К.Г. Юнг, сталкиваясь в своей практике с явлением слухов, дает следующие определения слуха как: «Слух - это «циркулирующая форма коммуникации, с помощью которой люди, находясь в неоднозначной ситуации, объединяются, создавая разумную ее интерпретацию, сообща используя при этом свои интеллектуальные потенции»

Слухи - вид коммуникации, в процессе которой вызывающая повышенный интерес информация разной степени достоверности, с трудом поддающаяся проверке, быстро передается людьми друг другу и становится достоянием широкой аудитории.

Слух – это неподтвержденная информация, источник которой неизвестен, но при этом достаточно интересная для того, чтобы быть активно распространяемой. Как указывает А.В. Оболонский: «Слух есть некая разновидность информации, которая распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации».

Следует отграничивать слух от ряда других коммуникативных явлений :
от доноса, дезинформации - высокой степенью обобщенности,
от сплетни – отсутствие злобной эмоциональности;
от байки, поверья - привязкой ко времени и среде своего возникновения; от от легенды, анекдота - наличием свежей новости, информации; от официальной информации – неофициальностью, невозможностью указать источник информации, дать ссылку на автора.

Сплетня - недоброжелательный или порочащий слух о ком-либо, распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений, это сознательное и злостное придумывание и перевирание фактов.

Провокация - (от лат. provocatio - вызов) подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой ожидаемые, иногда тяжёлые последствия.

Почему возникают слухи

1. Отсутствие или недостаточность официальной информации о событии рождает слухи. При этом, чем более значимая и важная информация требуется, тем больше вероятность возникновения слуха.
2. Тревожная обстановка, напряженность, конфликтная ситуация, наличие серьезных проблем способствуют возникновению слухов. С помощью слухов люди пытаются контролировать угрожающие условия реальности. Разделив с другими свои тревожные опасения, человек получает эмоциональную разрядку.
3. Намеренное распространение слухов может быть связано с конкурентной борьбой, организация нужной «утечки информации» помогает решить спорную ситуацию в свою пользу.
4. Часто слухи распространяют люди с повышенным уровнем тревожности или люди, удовлетворяющие личные потребности, например, демонстрирующие свое превосходство во владении якобы важной информацией. Человек самоутверждается, поднимает себя в своих глазам и во мнении окружающих, как более осведомленный, приближенный к уровню людей, обладающих подобными сведениями.
5. Непродуманная система внутриорганизационных коммуникаций, неправильно построенная система продвижения информации и задержки руководства с принятием важных решений, непонимание подчиненными мотивов принятых решений также способствуют рождению слухов и домыслов.
6. Слухи – это также весьма распространенный способ релаксации и развлечения, своеобразное проведение свободного времени, способ «развеять скуку». Человек, распространяющий слухи, может испытывать наслаждение, удовольствие от их содержания, от реакций на них людей. В частности, мотивом может быть личное озлобление, ненависть по отношению к конкретным людям (социальным группам).
7. Как ни странно, часто слухи распространяются в результате благородного стремления помочь коллегам, друзьям, знакомым, предупредить их и дать возможность самим или совместно подготовиться к встрече с неприятным событием. Рождается чувство солидарности, включенности в группу, сопричастности, побуждение других к поддержке себя и своей позиции, подталкивание к групповым действиям, которые распространитель слуха не решается совершить сам, в одиночку.

Почему мы верим слухам:

1. Неуверенность в себе, своем месте в обществе, жизненных обстоятельствах, будущем, недоверие к руководству, повышенная тревожность и беспокойство, свойственные большинству людей, создают весьма благоприятную почву для слухов.
2. Вытекает из первого. Человек стремиться предупредить наступление неприятных событий, заблаговременно к ним подготовиться и уменьшить возможный урон, если избежать его невозможно.
3. Человек полностью доверяет тому, что делают все, легко внушаем, некритичен к восприятию информации, стремится спасаться вместе со всеми. К тому же содержание слуха одобряется большинством: «Все говорят…». Мнение, разделяемое большинством, рассматривается многими, как правильное, заслуживающее внимания.
4. Не зная, откуда исходит слух, люди склонны предполагать, что информация представлена из надежных источников. Это создает иллюзию достоверности сообщения, уверенности в том, что слух разделяют большинство людей.
5. Мы верим слухам, когда хотим им верить, когда их содержание совпадает с нашими потребностями, соответствует нашим желаниям, подтверждает нашу правоту.

Закон слухов.

Основной закон слухов предложен в 1947 году пионерами исследования этого явления Олпортом и Постмэном. Согласно этому закону, интенсивность (мощность) слуха находится в непосредственной зависимости от важности и неопределенности события (темы), лежащего в его основе:
R=i*a,
R-rumor(слух),
i - impotance (важность) вопроса для заинтересованных лиц,
a - ambiguity (двусмысленность) сведений, касающихся обсуждаемой темы (неоднозначность).

Авторы подчеркивают, что если важность или двусмысленность отсутствуют, то слух не имеет места. То есть слухи распространяются тогда, когда отражаемые в них события важны для аудитории, а полученные относительно них известия либо недостаточны, либо субъективно двусмысленны.

Воздействие слухов подобно цепной реакции – его восприятие человеком вызывает потребность в его дальнейшем распространении. Дело в том, что логическая структура информации подобного рода не позволяет прояснить ситуацию и ставит перед человеком новые вопросы, заставляя обсуждать ее с другими людьми. В основе слухов лежит социальное взаимодействие, основанное на инстинкте общения, причем, оно удовлетворяет гораздо больший набор потребностей, чем просто потребность в информации. Поэтому возможность появления слухов определяется двумя факторами: заинтересованностью и неопределённостью. Если событие не предоставляет интереса, оно вряд ли способно инициировать слухи. Это значит, что слухи представляют собой желаемую информацию.

Хотя результаты ряда экспериментальных исследований не всегда подтверждают обозначенную зависимость: порой люди склонны распространять слухи, малозначимые для них.

Для каждого человека слух имеет субъективную значимость, он актуализирует у разных людей разные эмоциональные состояния, и по этой причине, они не отличаются достоверностью. По мере распространения слух подвергается фильтрации, благодаря чему он сводится к нескольким положениям, которые легко запомнить и передать другим. С одной стороны, люди могут выбирать в слухах детали, которые представляют для них первостепенный интерес и соответствуют их желаниям и представлениям о мире. С другой - они добавляют новые подробности, чтобы выразить свои собственные ощущения, эмоции, соображения, которые могут полностью искажать первоначальный смысл слуха.

На передачу слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события и явления. Когда слухи касаются благополучия человека, его уверенности в будущем, его ориентации на долгосрочные ценности - в этой ситуации социальное настроение будет оперативно и достаточно обстоятельно реагировать на информацию, особенно если ее подтверждение в жизни может принести негативные последствия. В ходе самопроизвольной, «естественной» циркуляции слухов в них происходят определенные изменения в трех основных направлениях:
1. Наблюдается определенное «сглаживание» содержания слуха.
2. Идет «заострение» его эмоциональных компонентов.
3. Возникает своеобразная «адаптация» слуха к особенностям аудитории.

Сглаживание состоит в том, что несущественные в глазах данной аудитории детали исчезают; сюжет становится короче и функциональнее. При заострении происходит увеличение масштабов деталей, которые представляются существенными: количества действующих лиц, количества жертв, степени достигнутых успехов и т. д. Какие именно детали исходного события будут подвергнуты сглаживанию, а какие, наоборот, заострятся, определяется стереотипами и установками аудитории, в которой распространяется слух.

Так, цвета попавших в аварию автомашин становятся существенными деталями в культуре, где царят предрассудки цветовой символики, марки и номера автомашин - в аудиториях, связывающих с этими признаками социальную принадлежность водителей или пассажиров.

Третий процесс – уподобление (адаптация): под стереотипы и установки подстраивается отдельная деталь сюжета, без выраженных признаков сглаживания или заострения, но таким образом, что это решительно изменяет психологическое содержание информации.

Классификация слухов
Существует несколько принципов классификации слухов. Основные – по происхождению, эмоциональной характеристике и уровню циркуляции.

По происхождению слухи бывают:
«Спонтанными» – не создаются специально, не имеют определенной цели, они лишь продукт ситуации и её интерпретации.
«Сфабрикованными» – созданные специально, с определённой целью, в их основе лежит создание искусственного интереса.

По эмоциональной характеристике выделяют три вида слухов:
«Слух-желание» отражает надежды, ожидания и стремления людей, в среде которых он циркулирует, чаще представляет собой попытку выдать желаемое за действительное. Так, во время Второй мировой войны в США появился слух о том, что Японии не хватит нефти для ведений длительной войны.
«Слух-пугало» обычно выражает боязливое предвидение каких-либо неприятных событий, в его основе лежит страх. Такие слухи часто возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта (стихийное бедствие, война, революционная ситуация, государственный переворот), их сюжеты варьируются от просто пессимистических до откровенно панических. Например, после поражения американских вооруженных сил в Перл-Харборе распространились слухи о полной потере США Тихоокеанского флота.
«Агрессивный слух» или «слух-разделитель» обычно основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резке негативное к ним отношение (вплоть до агрессии). Примером может служить утверждение о том, что подавляющее большинство преступлений в Москве совершается выходцами с Кавказа. Развитие этого вида слухов обычно способствуют повышению социальной напряженности.

По уровню циркуляции слухи делятся на:
«Локальные», отмеченные внутри относительно небольшой социальной группы, которой может быть население деревни или городка, коллектив предприятия или учебного заведения, зрители кинотеатра или стадиона, пассажиры поезда или теплохода.
«Региональные», которые циркулируют в связи с ценностями и целями населения определённого географического региона. Отмечен факт ограничения распространения слухов региональными рамками по принципу религиозности, этнического расселения, занятия определенными промыслами, подверженности общей опасности в стихийном бедствии.
«Национальные» и «межнациональные». Придя в какую-то страну с «помощью» зарубежного радиоголоса, такой слух циркулирует в национальных рамках, утратив любые межнациональные черты.

Слухи можно также классифицировать:
по содержанию (политические, экономические, экологические),
по степени достоверности (абсолютно недостоверные, просто недостоверные, достоверные и близкие к действительности),
по результатам влияния на сознание и поведение людей (будоражащие общественное мнение, но не выходящие за рамки явно выраженного асоциального поведения, вызывающие антиобщественное поведение известной части населения, разрушающие социальные связи между людьми и выливающиеся в массовые беспорядки).

Для чего используются слухи - направления намеренного распространения слухов:

1. Создание определенного имиджа личности, организации, фирмы, привлечение внимания, манипуляция общественным мнением. Технологии «Перенос», «Авторитет». Если необходимо поднять престиж руководителя, то в слухе его личность, действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно показываются с лучшими качествами, свойствами, объектами авторитетного лица. Технология «Рэкет» состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действия, достижения, личностного качества другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.
2. Введение оппонента в заблуждение . (Еще Чингисхан прибегал к подобному методу, распространяя слухи об огромных размерах своей армии, что снижало боевой дух врагов) Технология «Блеф» предполагает сообщение информации о больших возможностях и способностях персонажа слуха. Здесь может быть задействован такой психологический механизм как утверждение, например, что Х победит на выборах, у части электората постепенно формируется привычка мыслить в данном направлении, которая в дальнейшем реализуется на выборах в акте голосования. В компаниях часто используют слухи о продаже бизнеса (для снижения производительности распространяют этот слух у конкурента) или о приходе нового руководства с новой системой оценки и мотивации (для своих сотрудников). Однако нельзя использовать такую технологию часто.
3. Дискредитация оппонента в глазах большинства сотрудников. Технология « Наклеивание ярлыков». Ее суть – формирование в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами. Так, если при помощи слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей за народ. Если ставится цель снизить социальный статус объекта коммуникации, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий, либо имеющий извращенные наклонности, «бабник», интриган, неряха и т.п.
4. Реклама товаров или услуг. Технология «Провокация» - удивить и шокировать, а затем вовлечь в игру. Из серии «смотрите (читайте) разоблачение тайны, раскрытие интриги, расследование невероятного». Например, слух о том, что недорогие духи Х можно использовать как элемент стрессотерапии в сложных ситуациях, может сработать гораздо лучше прямой имиджевой рекламы. Или что средство для похудения действует мгновенно и способствует тому, что вес не возвращается никогда – проверенно на актрисе Д (смотри фото). Но и запускать этот слух в массы надо не через прямую рекламу, это является обязательным условием успеха такой акции. Здесь незаменимы всевозможные форумы, личные блоги и т.п.
5. Провоцирование сотрудников на совершение действий, выгодных руководству . Технология «Найди врага». Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, борьбе с «внешним врагом», который хочет завод отобрать, закрыть, перепрофилировать, снести, всех уволить и продать территорию под ночной клуб и т.п. Такой механизм действует достаточно эффективно. Люди много раз с готовностью выступали в защиту своего руководства, а иногда даже за символические суммы продавали свои акции топ-менеджменту, чтобы усилить их позиции на грядущем корпоративном собрании. Особенно это актуально в небольших городах, где данное предприятие является единственным градообразующим комплексом. Подобные подходы применяли владельцы, например, Магнитогорского металлургического комбината, Братского лесоперерабатывающего комбината и многих других. В политических играх часто оппозицией распространяются слухи о полном исчезновении продуктов, что приводит к тому, что люди действительно скупают все товары, вызывая рост цен и дефицит. Вину же за сложившуюся ситуацию жители возлагают на правительство, стоящее у власти.
6. Информационно-психологическое обеспечение какой-либо деятельности. Технология «Тест» применяется для проверки возможной реакции сотрудников на те или иные события, нововведения, на конкретных людей. В этом случае запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция аудитории и в соответствии с ней принимается решение о судьбе данного события. Скажем, слухи о смене дней выдачи зарплаты с 1 и 15 на 10 и 20. Или слух о назначении сотрудника на руководящий пост: если все рады и поздравляют – можно назначать. Если формируется мощная оппозиция – следует изучить причины недовольства и лучше просчитать последствия такого назначения.
7. Проведение сокращений, перемещений, мотивации сотрудников. Подготовка персонала к непопулярным решениям . В некоторых компаниях провоцируют сотрудников на увольнение с тем, чтобы не сокращать их при реорганизации, не проводить процедуру сокращения штата через официальные органы, не выплачивать компенсации. Пускается слух, что грядет изменение структуры, кризис, смена руководства, и надо искать новую работу. При этом чтобы не потерять ценные кадры, заранее следует поговорить с ними и предупредить, что их это не коснется. Остальные начинают активный поиск работы, и даже если они не принесут сами заявления об уходе, их активность – повод для недовольства начальства и указания на то, что «здесь им уже не рады». Если реорганизация – не слух и должна реально произойти, то к моменту ее проведения люди уже успевают с ним смириться, и не проявляют столь сильно свое возмущение. Нет границ для использования слухов с целью мотивации персонала. Слухи о повышении (понижении) зарплаты, новых бонусах, премиях, возможных получателях и неполучателях, зарплатах конкурентов, кризисе и сокращениях способны творить чудеса в сфере мотивации сотрудников к росту их продуктивности.
8. Использование слуха как способа изучения неформальной системы коммуникаций и связей в группе. Учитывая, что условием передачи некоторых слухов является интимность общения, можно изучить систему близких или интимных связей в группе. Содержание слуха должно быть таким, о котором делятся только с близкими людьми.

Механизмы и принципы создания слухов
Важным вопросом в управлении слухами является вопрос о способах «запуска» слухов. Слух постоянно живет и множится, вне зависимости от активности источника. Но сам запуск слуха - это трудоемкий с организационной и методической точек зрения процесс.

Его можно разделить на четыре этапа:

• Выбор целевых групп, на которых будет направлен слух
• Выбор источника для запуска слуха
• Формулирование слуха.
• «Запуск» слуха.

От того, кто будет получателем информации и где этот народ находится, будет зависеть и канал передачи. Из основных каналов массового распространения слухов можно выделить: слухи, распространяемые через центральные, местные каналы ТВ, кабельное ТВ, радиоэфир, печатные и электронные издания, устные слухи. Слухи можно также «запускать» через общественные приемные, телефон доверия, дружественные организации, а также посредством специальных мероприятий, таких, как слухообразующий телефонный опрос, слухообразующий соцопрос, листовки, "устное творчество", граффити и др.

Слухообразующий социологический опрос. Это способ распространения требуемой информации, основанный на использовании информации, которая предоставляется потенциальному разносчику слуха в ходе псевдосоциологического опроса. В ходе его респонденту предлагают согласиться или не согласиться с тем или иным утверждением, распространение которого в интересах стороны, инициирующей слух. При этом активно учитывается установка на социально-одобряемые ответы, что позволяет не только сообщить слух, но и посадить его на своеобразный эмоциональный якорь. Например, утверждение типа «Одобряете ли Вы, что компания быстрого питания Х собирается использовать в своих блюдах генетически модифицированные продукты?» вполне способно инициировать негативную реакцию общества.

Слухообразующий телефонный опрос или метод «не туда попали». В рамках данного подхода на телефонный номер, обладатель которого соответствует требуемым критериям, производится якобы ошибочный звонок, несущий положительную или отрицательную или носящую новостной характер информацию. Например, если вам в 5 утра раздаётся звонок с вопросом типа: «Это компания Х?», то очевидно, что ваша негативная реакция в определенной мере проецируется и на эту компанию. И напротив.
Возможны более изощренные способы распространения слухов. Например, организованная утечка информации - некому журналисту, как бы случайно, попадает информация от «надежного источника».
Эффективным способом распространения слухов считается прием «слухи о слухе». В этом случае человек, передающий слух говорит приблизительно так: «Вы слышали, что ходят слухи о том, что …»

Кто распространяет слухи в компании.
Распространять слухи в компании не так уж и сложно. Для этого нужно определить «информационный центр» организации, то есть группу, которая чаще всего распространяет новости. Как правило, это ресепшн, личные помощники руководителя, секретариат, а также бухгалтерия. Это люди, которые видят все, что происходит в компании, а главное, в силу специфики своей работы, общаются с большим количеством людей. Кроме того, коллектив бухгалтерии, секретариата, HR-отдела в основном женский. Женщины очень охотно распространяют слухи, им это больше свойственно по природе, чтобы получить популярность среди коллег, некоторое информационное преимущество над подругами. Мужчины, правда, любят слухи ничуть не меньше, но делиться и обсуждать это с большим кругом людей они вряд ли станут.

Специалисты HR выделяют три основных типа переносчиков слухов . Первый – это «болтуны». То есть люди, которым нужно что-то сказать по секрету, чтобы об этом узнала вся компания. Они любят рассказывать о себе и о других. Соответственно, руководство транслирует через них ту или иную популярную идею. Главный недостаток сотрудников этой категории – они могут исковеркать ту информацию, которую должны передать. Поэтому в сложных случаях чаще используются два других типа.
Ко второму принято относить людей, которые просто стремятся быть в центре внимания. Их главный недостаток – они не любят рассказывать дурные вести. Логично, что, принося новости о сокращениях или снижении зарплаты, любви коллег не приобретешь.

Третий тип – так называемые «серые кардиналы», они переносят слухи абсолютно осознанно, из своих собственных соображений, например, потому, что хотят быть ближе к руководству. Естественно, обращаться к услугам этой категории лучше редко и только когда это необходимо. Но и поставленную перед ними задачу они обычно выполняют качественно. Тут главное – не передавать информацию все время через тех же людей. В московском офисе одной из уральских компаний все недобрые вести постоянно ретранслировал один сотрудник. Естественно, через некоторое время персонал стал воспринимать его слова всего лишь как неофициальную позицию начальства. Стоит ли говорить, что реакция подчиненных на его слова была уже вовсе не той, на которую рассчитывало руководство.

Непроверенные факты активно распространяют лидеры общественного мнения: общительные, самоуверенные люди, экстраверты по своему психологическому типу, интересующиеся политикой.

В процессе управления слухами в компании важно учитывать:

1. Размер компании . В тех случаях, когда бизнес небольшой, часто семейный, а число сотрудников в компании не превышает 50 человек, систему управления слухами обычно не выстраивают в принципе. Все равно все друг друга знают, люди общаются плотно. Ценность специалистов по слухам стремительно возрастает в средних и крупных компаниях. Сложность работы увеличивается пропорционально числу сотрудников. Ведь чем больше фирма, тем она менее управляема, более бюрократизирована, а значит, потенциально менее восприимчива к любым изменениям. Еще сложнее компаниям, которые работают с широкой сетью в регионах или просто имеют основной бизнес в той или иной области страны и московское представительство.
2. Условия, в которых передаются слухи. Например, такие состояния людей, как беспокойство и неуверенность, способствуют скорости распространения слухов. Причастность к событиям родственников, друзей и коллег повышает их достоверность.
3. Личность собеседника . Выше доверие к слуху, если между источником информации и её потребителем существует авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая и т. п.), присутствует элемент восхищения собеседником, а также, в том случае, если источник принадлежит к кругам, которые недоступны слушателю.
4. Пол людей , участвующих в производстве, распространении и потреблении слухов, также может быть основанием для некоторого рода классификации. Так, А.В. Дмитриев отмечал, что «... мужчины больше, чем женщины, склонны производить, распространять и принимать такой вид слухов, как политические новости (официальные и неофициальные), женщины - связанные с ростом цен, семейной жизни. Молодежь постоянно обменивается сведениями о знаменитых спортсменах, звездах рока; старые люди - о размерах пенсий, новых лекарствах, судьбах окружающих и т.д.».
5. Содержание. Оно должно быть простым и понятным. Чем оно сложнее и недоступнее, тем меньше скорость его распространения, ведь слух должен иметь "самораспространяющийся" характер, люди должны хотеть его повторять, обсуждать, передавать из уст в уста.
6. Время функционирования слуха . Была установлена цифра 12-15 дней, после которых слух стирается" или вытесняется. Оптимального результата можно достичь тогда, когда запущенный слух в течение недели подхватывается СМИ, выводится на очередной виток обсуждения и вновь запускается следующим "модифицированным" слухом.
7. Среда распространения . Слухи быстрее распространяются в социально однородной среде, где проявляются общие интенсивные переживания многих людей, имеющих одинаковое отношение к событиям, объектам. Поэтому специалисты по «запуску» слухов, как правило, делят аудиторию на целевые группы по потребностям. Для каждой из таких групп фабрикуется «свой» слух.
8. Технологически важным оказывается правильный выбор начальной локации или "места запуска" искусственных слухов. В ообще распространение слухов должно происходить там, где есть готовые потоки людей, в местах обычного бытового общения: на базаре, в столовой, транспорте, в курилке, на планерке, в очереди за зарплатой. Специалисты говорят о том, что нужный слух распространяется в городе средних размеров за 3-4 дня, если правильно определены потоки перемещения целевой аудитории. Локациями при этом становятся средства городского транспорта, в которых работают "агенты" (люди, распространяющие слух). Дополнительную достоверность информации придают ссылки на СМИ. В компании средних размеров это происходит за 1-2 дня. Важно не только слух «запустить», но и поддерживать, дабы его смысл в процессе циркулирования не превратился в прямо противоположный.

Чем слух отличается от сплетни .

Сплетня – это тот же слух, только носящий недоброжелательную эмоциональную окраску по-отношению к тому человеку, о котором в ней говориться. В основе сплетни, как правило, лежат не сложившиеся межличностные отношения.

Почему люди распространяют сплетни?

1. Из желания отомстить обидчику. Часто людям не хватает смелости или какого-то административного ресурса, высокой должностной позиции для того, чтобы выяснить отношения с обидчиком открыто, тем самым мирно разрешив конфликт. Но чем сильнее нанесенные обиды затрагивают нашу жизнь или достоинство, тем дольше мы их помним и тем сильнее желание поквитаться, «насолить» обидчику. Порочащая сплетня становиться вполне доступным средством мести.
2. Для самоутверждения и карьерного роста. Опорочив другого, легко выглядеть на его фоне безупречно. Весьма часто слабые и бездарные люди самоутверждаются путем уничижения сильных и талантливых. Укрепить свой авторитет и создать предпосылки для продвижения по служебной лестнице можно, распространив грязную сплетню о человеке, который занимает вожделенное место. Особо рьяно сплетничают о тех, кто окружает себя ореолом совершенства или ореолом загадочности. Демонстрируемое совершенство воспринимается как вызов; слишком оберегаемая недоступность и загадочность - как потенциальная опасность.
3. Чтобы войти в коалицию. «Против кого дружим?» - основной вопрос, объединяющий людей в коалиции. Принесенная новая сплетня о «враге» вполне может сделать вас «своим человеком» и членом данного союза. А создание коалиций, как известно, является одной из тактик власти.

То, что люди верят сплетням больше, чем собственным глазам, - научно доказанный факт. Психолог Ральф Зоммерфельд из Института эволюционной биологии общества Макса Планка и его коллеги показали это в экономической игре, построенной на доверии игроков друг к другу.

Исследованием сплетен профессионально занимаются десятки ученых во всем мире. Большинство из них согласны с эволюционной теорией антрополога Робина Данбара, который работает в Институте социальной и культурной антропологии при Оксфордском университете. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Данбар подметил у приматов прямую зависимость между размером коры больших полушарий головного мозга и размером стаи. Размер стаи, в которой живут обезьяны, в свою очередь, зависит от числа социальных контактов, которые одновременно способно поддерживать животное. Размер больших полушарий человеческого мозга на «обезьяньем» графике Данбара соответствует размеру группы из 150 особей. Это число сегодня известно как «число Данбара». Примерно таковы же численность населения неолитических деревень, средний размер клана современных охотников и собирателей, штатный состав пехотной роты, а также максимальное число сотрудников в компании, после которого, чтобы сохранить работоспособность, приходится вводить иерархию и прописывать процедуры. Координировать взаимоотношения в группах такого размера, предположил Данбар, помогают сплетни, или разговоры о других людях в их отсутствие. По его гипотезе, люди так любят сплетни, потому что они позволили им стать людьми. «Эволюционно сплетни развивались как женское коалиционное поведение. Результаты, которых мужчины достигали с помощью физического противостояния и открытой конкуренции, женщинами достигались с помощью сплетен. Женщины сплетничают больше, сплетничают злее, сплетничают стратегически», - констатирует Николь Хесс, антрополог из Университета штата Вашингтон. Исследования Хесс выявили, что люди меньше сплетничают о тех, у кого есть друзья. Это как с физической силой: мало кто в одиночку пойдет на двоих». Верно и обратное: чем сплоченнее группа, тем больше в ней рождается сплетен насчет других групп и тем эффективнее эти сплетни. Хесс замечает, что в последнее время сплетнями как стратегическим оружием все чаще пользуются мужчины, особенно если речь идет о конкуренции за продвижение по службе. Самая популярная тема сплетен на работе - жалобы на леность коллег. После них идут жалобы на менеджеров, которые не могут нормально организовать работу. И, в полном соответствии с наблюдениями Хесс, теориями эволюционистов и здравым смыслом, чаще всего сплетничают о тех, кто держится особняком.

УПРАВЛЕНИЕ СЛУХАМИ И СПЛЕТНЯМИ

Слухи являются важным фактором формирования общественного мнения, имиджа личности, организации. Они крайне важны в определенных сферах экономики, например в банковском бизнесе, когда одного негативного слуха порой бывает достаточно, чтобы вызвать серьезный отток вкладов. На фоне слухов может порождаться паника, они зачастую серьёзно компрометируют органы государственного управления, способствуют политической дестабилизации общества. Таким образом, слух – это довольно мощный коммуникативный инструмент, что заставляет задуматься об управлении им серьезно.

Почему управлению слухами необходимо учиться?

• Слухи – самая неуправляемая коммуникация, поэтому нужно владеть специальными технологиями ее контроля
• Именно слухи разрушают репутацию лидеров, именно они делают лидерами, это оружие, которые однажды могут использовать ваши конкуренты
• Появление слухов возможно только в незащищенной среде, поэтому организация должна уметь выстраивать коммуникативную среду таким образом, чтобы негативные слухи в ней стали невозможными
• Ситуация репутационного кризиса по причине появления негативных слухов всегда возникает неожиданно и требует оперативной реакции, поэтому необходимо быть заранее готовым к эффективной работе в условиях стресса и нехватки временного ресурса

Борьба со слухами и сплетнями

Борьба со слухами и сплетнями включает мероприятия двух видов: профилактические и противодействующие. Конечно, если слухи и сплетни уже начали «гулять» по миру, они распространяются достаточно быстро и остановить их не так легко. Самый эффективный путь борьбы с ними – это предупреждение ситуации, их порождающих.

Исходя из причин возникновения слухов, задача профилактических мероприятий сводиться к следующему:

1. предотвращение нарастания высокого уровня неопределённости и тревожности в обществе.
2. создание и поддержание на должном уровне системы информирования, обладающей у аудитории имиджем высокой надежности и достоверности.
3. создание устойчивой обратной связи от аудитории к источнику информации, своевременное реагирование на нужды и запросы людей.
4. формирование такой эмоциональной среды, которая исключала бы возможность распространения слухов, даже в том случае, если они провоцируются преднамеренно.

Более сложной является задача активного противодействия уже возникшим слухам. Пресечение слухов предполагает осуществление разноплановых мероприятий, направленных на снижение заразительности, распространяемости и живучести.

Здесь могут быть использованы следующие мероприятия и приёмы:
1. Игнорирование неправдоподобных слухов (технология «Бойкот») с одновременной демонстрацией опровергающих фактов.
2. Подтверждение слуха. Иногда для предотвращения дальнейшего «наслоения» сюжета лучше подтвердить слух. Порой честное признание повышает доверие к источнику, и помогает контролировать последующий ход событий. Подтвердить слух может представитель руководства компании, имеющий доверие в обществе.
3. Опровержение слуха. Официальное опровержение слуха уместно лишь при условии, что данный источник пользуется уважением и доверием у аудитории, а также когда опасный слух явяляется довольно абсурдным. Тогда нужно прямо указать на содержание слуха, его причину и изложить альтернативную версию событий. Без дополнительных мероприятий этот метод редко бывает эффективен. Прежде всего, это связано с психологическими особенностями восприятия человека: разрушить создавшийся стереотип значительно сложнее, чем создать новый.
4. Ирония, юмор. Порой помогает использование юмора - высмеивание «нелепой» информации в процессе яркого и богатого различными метафорами выступления представителями руководства компании или авторитетным лицом.
5. Контрслух. Если нет уверенности в авторитетности официального источника, уместно распространить информацию, по содержанию противоположную сюжету слуха. Делать это нужно под различными предлогами, но без упоминания о самом слухе и его сюжете. В данном методе необходима особая внимательность к каждой детали, так как малейший просчет может привести к «эффекту бумеранга» и доверие к слуху усилится.
6. Доведение до абсурда. Прием «доведение до абсурда» подразумевает распространение информации, не противоположной содержанию, а наоборот, усиливающей тенденцию, лежащую в основе первоначального слуха. Счастливые перспективы или драматизм ситуации доводятся до таких масштабов, что воспринимается как нереальные. Главное, чтобы аудитория поняла, что имеет дело с «нелепым» слухом.
7. Дискредитация автора. О возможном авторе сюжета (источнике) слуха распространяется компрометирующая информация. Если дискредитировать автора невозможно, стоит попробовать снизить доверие к слуху путем оповещения аудитории о существовании некоего врага, распространяющего слухи с целью нанесения какого-то ущерба.
8. Назначение ответственного лица или «пост» слухов. Можно официально назначить лицо, у которого можно проверить слух, или же «пост» слухов, что сложней, однако, как вариант можно использовать. Часто эта роль отводится менеджерам по персоналу, представителю профсоюза или, наконец, специалисту по связям с общественностью.
9. Устранение причин. Наиболее эффективное средство борьбы против слухов - устранение поводов, их вызывающих.
10. Публичное разоблачение «сплетника». Крайне негуманный способ, но действенный. Осуждение сплетника отбивает желание распускать слухи у тех, у кого оно могло вот-вот возникнуть. Правда, иногда, «разоблаченный» не раскаивается, а скорее его манипуляции становятся более утонченными. К тому же важно найти реального распространителя слуха, а не просто «козла отпущения».

Провокация как метод психологического воздействия.

Провокация является одним из интереснейших методов воздействия на человека. Умелой провокацией можно сподвигнуть человека на трудовой подвиг, мировой рекорд, творческий энтузиазм, а можно – на противоправное поведение. Механизм провокации сочетает в себе, как правило, две составляющие: мотивационную – игру на потребностях объекта провокации – и эмоциональную – «накаливание атмосферы», разжигание эмоционального напряжения, воздействие на эмоции человека.

Анализ различных словарей, определений и подходов к понятию «провокация» позволяет выделить два четких направления исследования этого явления.

Первое направление рассматривает провокацию как сугубо негативное явление, заключающееся в подстрекательстве, умышленном скрытом агрессивном воздействии на человека с целью вызывания гнева, разжигания конфликта, скандала, нападения, насилия, столкновения, противостояния. Чаще всего именно этот подход используется в политике, средствах массовой информации, в исследовании жизни компании с ее интригами, конфликтами и склоками. В таком понимании целью провокации является получение преимущества за счет другой стороны без ее согласия, нанесение тем самым ущерба ей путем скрытой манипуляции.

Второе направление исследует понятие провокации в более широком и позитивном плане, рассматривая его как побуждение, приглашение, взывание, стимулирование, мотивирование, связанное с игрой. При таком акмеологическом подходе провокация выполняет функции стимуляции развития, мотивации к изменению, совершенствованию.

Конструктивный развивающий потенциал провокативности широко используется в различных сферах деятельности.

В психотерапии : метод провокации активно используется различными школами психотерапии, причем этот метод нередко оказывается незаменимым в работе с самыми трудными случаями. Широко известна техника "парадоксальной интенции" В. Франкла, разработанная в 30-ые годы в рамках логотерапии. Задача этой техники - "взломать, разорвать, вывернуть наизнанку" тот порочный круг, в который попадает пациент с фобиями, навязчивыми идеями или другими трудностями. Суть техники в том, чтобы спровоцировать пациента специально вызывать у себя болезненный симптом, не избегать его.

Милтон Эриксон - родоначальник эриксоновского гипноза - часто использовал провокативные методы, давая больным парадоксальные задания и достигая при этом поразительных по быстроте и эффективности результатов. Например, клиенту, который жаловался на эпилептические припадки, которые случались с ним, как только он садился за руль автомобиля, Эриксон предложил одеть белый костюм и, сев за руль автомобиля, через определенные отрезки времени выходить и ложиться в грязь, стараться вызвать у себя припадок.

Фрэнк Фарелли разработал специальное направление в психотерапии, непосредственно названное им "провокационной психотерапией". Фарелли использует различные формы провоцирования больных, такие как преувеличение, передразнивание, высмеивание, доведение до абсурда, вербальная конфронтация, "негативное моделирование", "противоречивые сообщения" и т.д.

С психотерапевтическим применением провокативных методов сходны примеры их использования в педагогике . Например, «ты ведь большой мальчик, не будешь плакать», «ты же наша дочь, всегда должна быть впереди всех», «ты же не цыпленок, поэтому ничего не бойся» и т.п. В восточной религии для развития личности ученика духовные наставники постоянно использовали провокативные методы. Так, в дзен-буддизме основным средством медитации, ведущей к просветлению, выступает коан - история, описывающая опыт просветления наставника, всегда основывающаяся на внешне нелепой, абсурдной, противоречивой ситуации. Например:

Чашка чая

Нан-ин, японский учитель дзэн, живший в период Мэйдзи, принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое дзэн. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше. Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: «Она же переполнена. Больше уже не войдет!»

«Так же, как эта чашка» - сказал Нан-ин - «Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам дзэн, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?»

Среди методов воздействия дзен неоднократно упоминаются парадокс, предъявление неосуществимых условий, прерывание собеседника, неуместные ответы, повороты ("сами по себе" и "с высовыванием языка"), звуки (окрики и нечленораздельная речь), вспышки гнева, молчание (долгое и краткое), неожиданный удар палкой по голове.

Считается, что дзен открывает третий глаз - глаз мудрости. Дзен ничего не объясняет, не обобщает, не осуждает. Методы Дзен - это попытки разрушения логики мышления, устоявшихся ассоциаций представления. Для постижения Истины сначала необходимо освободить закрепощенную перенапряжением интеллекта интуицию, дать полную свободу самовыражению, отвергнуть авторитеты и каноны, т. к. нет ничего важнее сосредоточения индивидуума и внезапного его Просветления.

Самураи использовали Дзен для того, чтобы готовить себя физически и умственно к битве. В Дзен подавляется состояние осознанности, что приводит к отбрасыванию всего сознательного эго в состояние, предшествующее вспышке просветления и прямо подготавливает воина к битве. Наставник Дзен Дайдодзи Юдзана к концу 12 в. канонизировал кодекс чести самурая Буси-До ("Путь воина"). 1. Истинная храбрость заключается в том, чтобы жить, когда правомерно жить, и умереть, когда правомерно умереть... 2. К смерти следует идти с ясным сознанием того, что надлежит делать самураю и что унижает его достоинство... 3. Следует взвешивать каждое слово и неизменно задавать себе вопрос, правда ли то, что собираешься сказать... 4. Необходимо быть умеренным в еде и избегать распущенности... 5. В делах повседневных помни о смерти и храни это слово в сердце... 6. Уважай правило "ствола и ветвей". Забыть его - значит никогда не постигнуть добродетели. Родители - ствол древа, дети - его ветви... 7. Самурай должен быть не только примерным сыном, но и верноподданым... 8. Следует быть усердным и прилежным, иметь чувство ответственности... 9. Не подобает гнаться за роскошью, следует избегать бесполезных трат... 10. Не подобает гнаться за дутой славой. "Следует во всем соблюдать простоту и умеренность, не быть тщеславным..." (книга "Хага-Курэ").

Художественная провокация - ведущая стратегия, характерная для искусства 20 века. К ней обращались художники самых различных направлений - конструктивисты, футуристы, сюрреалисты, минималисты, концептуалисты и т.д. Наиболее ярко художественная провокация представлена в жанре перформанса (искусства действия). Перформанс может включать в себя любые формы творчества - от поэзии, музыки, танца до видео, фото и компьютерного искусства. В качестве непревзойденных перформансов рассматриваются действия Францизска Ассизского, проповедовавшего птицам, или Диогена, жившего в бочке и ходившего днем с фонарем, собирая людей криками: "Люди, люди!", а затем избивавшего их на площади со словами: "Я звал людей, а не мерзавцев".

Художники таких направлений как футуризм, деконструктивизм, сюрреализм видели смысл своих действий в эпатаже "благопристойной" публики, пытаясь сбить ее с конвенциональной позиции, используя перформанс как средство изменения художественных вкусов. Хрестоматийный пример этой формы провокации - произведение Дж. Кейджа "4"33". Музыкант, исполнявший это сочинение, застывал, вскинув руки над клавиатурой открытого рояля ровно на 4 минуты 33 секунды. Эту же форму провокативности использовал намного раньше Василиск Гнедов, написавший "Поэму конца", весь текст которой состоит из заглавия и чистой страницы.

Прямая агрессия была характерна для многих хэппенингов (от "happen" - случаться). Очевидцы описывают, как в ходе хэппенинга аудиторию могут окатить водой, осыпать мелочью или свербящим в носу стиральным порошком. Могут оглушить барабанным боем по ящикам из-под масла, направить в сторону зрителей паяльную лампу… К провокации смехом обращались, например, художники неодадаистской группы "Флюксус", моловшие живые розы в кофемолке или бившиеся головой об стенку по взмаху дирижерской палочки. Перформансом, близким к арт-терапии, является следующий: известные югославские художники супруги Марина Абрамович и Улай в течение почти года шли по Великой Китайской стене навстречу друг другу лишь для того, чтобы встретиться посредине и навсегда попрощаться.

Специалисты находят аналоги перформанса в таких явлениях культуры, как юродство, коаны, ритуалы инициации, карнавалы и других феноменах.

В маркетинге провокации весьма удачно и широко используются с целью стимулирования роста продаж, привлечения внимания к тому или иному товару или услуге. Провокационный маркетинг, в отличие от общепринятой рекламы, открыто не призывает купить товар, а действует скрыто. Провокационный маркетинг вовлекает человека в игру. Удивить и шокировать - вот цель рекламщиков провокаторов. Непонятную надпись или уличное происшествие прохожие быстро замечают и начинают обсуждать между собой. А когда "сарафанное радио" заработало в полную силу и слухи стали распространятся по всему городу, останется лишь разъяснить странное происшествие через СМИ. Тогда становится ясно, какой бренд провокационно продвигался. Самое главное сделать так, чтобы адресаты акции до поры до времени не понимали, что все происходящее – это провокационный маркетинг. Примером провокационного маркетинга может служить такая ситуация: в Киеве во время фотовыставки по залу ходили симпатичные девушки в очень мини-юбках и постоянно роняли на пол разные предметы, так, что им все время приходилось наклоняться, чтобы их поднять. При этом они ненавязчиво демонстрировали название фирмы-производителя фотопродукции.

В организации провокацией по сути является любая инновация. Субъект провокации действует на других людей с целью вызвать определенную реакцию с их стороны путем нарушения их ожиданий, установок, общепринятых норм поведения. Чтобы осуществить это, он должен обладать избытком полемической, эмоциональной или манипулятивной энергетики. Он направляет такой избыток на своего адресата, - и в итоге адресат сам приходит в состояние избыточной активности, чего без провокатора бы просто не было. В результате провокатор становится ферментом коммуникационного и творческого процесса, стимулируя и собственную, и оппонентскую интеллектуальную, художественную, эмоциональную, полемическую и т.п. активность.

При этом субъект провокации (это может быть инноватор, рационализатор, ударник, мастер, наставник, руководитель) открывает новые возможности перед людьми, собственным примером стимулирует объект провокации к преодолению сложившихся стереотипов, изменению отношения к чему-либо, выполняя при этом катализирующую функцию, способствуя обновлению и развитию его системы ценностей, норм, вкусов и личностных ориентаций.

В той мере, в какой провокативное поведение приводит к нарушению официально принятых или конвенциональных социальных норм, о нем можно говорить в терминах отклоняющегося, или девиантного поведения .

Интересно отметить при этом, что современные специалисты, работающие в этой области, включают в предмет своих исследований творчество , рассматривая его как вид позитивных девиаций , обладающих огромным потенциалом. Девиантное поведение при таком, акмеологическом подходе выступает как одна из форм "присущего всему миру, социальному бытию и каждому человеку свойства отклоняться от оси своего существования, развития". Это свойство подкрепляется "мотивацией, направленной на изменение социальных норм и ожиданий". Поэтому, девиантное поведение надо "не игнорировать и тем более не стремиться к уничтожению любой его формы проявления, а изучать, проявляя дифференцированный подход".

Какие формы провоцирования можно выявить как в современных организациях, так и в различных культурах и разных социальных сферах?

Провокации в их позитивном акмеологическом значении могут служить средством самопознания и развития личности и, будучи адаптированными, использоваться как побуждающее к саморазвитию и самосовершенствованию средство. Провокативные техники являются весьма эффективными в процессе профессионального обучения, для повышения эффективности педагогического процесса.

Провокативные техники также весьма эффективны при выстраивании отношений руководитель – подчиненный. Скажем, руководитель собирает подчиненных с целью посоветоваться с ними, кого отправлять на международную конференцию. Перечисление достоинств и преимуществ того или иного кандидата как критериев выбора в безусловной степени побуждает других развивать в себе данный арсенал компетенций, поскольку поездка привлекает всех. При этом важно избегать личностного конфликта в борьбе за «приз», ориентируя сотрудников исключительно на деловые преимущества кандидата. Высокая оценка клиентов при этом может быть решающим критерием.

Являются одним из самых распространенных средств коммуникации и представляют собой известия, достоверность которых не установлена. Слухи различают:

• по содержанию — политические, экономические, бытовые, экологические и т.п.;
• по временной ориентации — касающиеся прошлого, предсказывающие;
• по типу происхождения — спонтанные, преднамеренные;
• по отношению к реальности — рациональные, фантастические.

Слухи, связанные с удовлетворением некоторых эмоциональных потребностей людей, подразделяют на три вида:

• слух-мечта, отражающий надежды и стремления тех людей, среди которых он циркулирует;
• слух-пугало, выражающий распространенные в обществе страхи и тревоги. Такие слухи обычно возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта;
• слух-разделитель, основанный на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резко негативное отношение (вплоть до агрессии) к этим группам.

С точки зрения , слухи являются определенным элементом общественной жизни и даже выполняют некоторую позитивную роль. В частности, при помощи слухов происходит адаптация к изменениям реальности. Общество всегда находится в развитии, изменении, и возникающие новые тенденции не всегда объяснимы с позиций существующих в обществе устоявшихся представлений. Это заставляет людей искать новые пути объяснения и понимания происходящих процессов, событий, ситуаций, конфликтов. Тогда на помощь приходят слухи; посредством их передачи и обсуждения население адаптируется к новым общественным реалиям.

Таким образом, слухи являются одним из способов коллективного взаимодействия, ориентированным на усвоение и, возможно, решение проблемы. Вероятность возникновения слухов особенно велика в ситуациях катастроф и социальных волнений. В этом случае слухи выступают как заменитель тех новостей, которым не нашлось места в официальных СМИ. Диссонанс между информацией, которая необходима для понимания ситуации в условиях существенного изменения окружающего мира, и тем, что сообщается в СМИ, создает основу для появления и циркуляции слухов.

Социологи отмечают цикличность возникновения слухов, их зависимость от общего духа времени, от системы тех мнений, которые сложились в обществе. К таким циклично возникающим слухам относятся слухи о ритуальных убийствах, служащих иллюстрацией к так называемым фантастическим слухам (К.Г. Юнг). С XII в. в разных странах отмечались слухи, в которых подобные убийства приписывались евреям. Появлению этих слухов в значительной мере способствовали постоянные страхи, предрассудки, враждебность по отношению к представителям данной нации.

По мнению социологов, факторами, которые способствуют интересу к слухам, являются информационный голод, «разброс» и неопределенность мнений по конкретной теме, степень важности темы для конкретного человека, нравственно-психологическое самочувствие индивида, уровень его тревожности (аффективное состояние, вызванное предчувствиями будущих неприятных событий). Социологи и психологи отмечают, что люди, находящиеся в тревожном состоянии, чаще, чем другие, обсуждают и передают слухи.

Динамика слухов

Передаваясь от одного человека к другому, слухи видоизменяются, подвергаются различным метаморфозам (это напоминает детскую игру в «испорченный телефон»). Можно отчетливо выделить три типа этого процесса:

• сглаживание, когда фабула слуха становится короче за счет исчезновения деталей, которые представляются несущественными для данной аудитории;
• заострение, когда фабула слуха обрастает особыми деталями, которые представляют интерес для слушающих; как правило. оценка существенности или несущественности этих деталей весьма субъективна и зависит от того, кто передаст слух;
• уподобление, когда фабула слуха приближается к психологическим, культурным, этническим особенностям аудитории. Иногда возможно усложнение структуры слуха.

Указанные механизмы искажения обычно действуют совместно и нередко приводят к значительному отклонению содержания и «удаленности» слуха от его первоначального состояния.

На распространение слухов активно влияют средства массовой информации. Отсутствие или недостаток информации по какой-либо теме в печати, на телевидении или радио в первую очередь способствуют появлению и циркуляции слухов по этой теме. Слухи заполняют информационный вакуум, как бы достраивая картину события. Средства массовой информации сами могут стать непосредственным источником слухов, искаженно трактуя события, публикуя недостаточно проверенную информацию, а иногда и просто выдумывая ее. В погоне за сенсацией, «горячими» фактами, стремясь во что бы то ни стало увеличить тираж газеты (и соответственно свой гонорар), журналисты печатают беззастенчивую ложь и пикантные подробности из жизни «звезд» спорта, кино и театра. Не случайно возникло и существуют понятие «желтая пресса» как синоним низкопробной печати и прозвище «папарацци» (в России «журналюги») для журналистов, которые зачастую пренебрегают нормами морали.

Каждый слух имеет свой жизненный цикл. Некоторые слухи «умирают» сами, «естественной смертью»:

• люди устают отданной темы, а новые события начинают вызывать больший интерес;
• исчезают страхи и напряжение в обществе, которые были ими вызваны и обусловлены;
• проведено успешное мероприятие по его опровержению. В данном случае телевидение и пресса могут внести решающий вклад в процесс затухания слуха, предоставив подробную и ясную информацию по этой теме.

Слухи как специфический вид межличностной коммуникации давно стали неотъемлемой частью бытия россиян. Они активно распространялись и в мирное время, и в период войн и даже во время широкомасштабных репрессий. В произведениях Н.В. Гоголя, А.Н. Островского, где реалистично представлена атмосфера темноты, невежества и скуки русской провинции XIX в., герои постоянно обсуждают самые нелепые слухи, распространяемые свахами, приживалками, проезжими и служивыми людьми. Исследования показывают, что существует тенденция к расширению ареала носителей недостоверной информации. Слухи овладевают массовым сознанием: с ними сталкиваются 70-75 % населения; при этом чем выше уровень образования и выше материальный достаток людей, тем больше их предрасположенность к слухам. Ныне нет ни одного из известных политиков, деятелей искусств, о котором бы не распространялись самые нелепые сведения.

Результаты воздействия слухов

Их можно рассматривать по крайней мере на трех уровнях — индивидуальном, групповом и общенациональном.

Для отдельного человека слухи могут быть позитивны, так как они уменьшают эмоциональное напряжение, помогая избавляться от неопределенности, достраивать неполную картину реальности. Обсуждение слухов может служить и целям развлечения. Однако нередко слухи не только не приводят к снижению напряжения и беспокойства, но еще более провоцируют их. Иногда слухи оказывают серьезное влияние непосредственно на поведение людей. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам США, в конце 1960-х гг. слухи в американском обществе серьезно усиливали напряженность и массовые волнения.

На групповом уровне воздействие слухов проявляется в виде поддержания групповых или классовых границ: члены определенной социальной группы при помощи слухов подчеркивают различия между собой и «чужими», что способствует формированию групповой идентичности. «Присоединение» к слуху конкретного человека означает его интегрированность в коллектив. Разделяя информацию, которая содержится в слухе, циркулирующем в его группе, индивид консолидируется с этой группой, у него возникает и усиливается «Мы-чувство».

Слухи фактически выполняют функцию «социального барометра», выступая индикатором социального климата группы. Они как бы выражают мнение группы по определенному вопросу, напоминая членам группы, какую позицию им следует занимать в данном вопросе.

На общенациональном уровне слухи используются в качестве «пробного шара»: запуская какой-то слух, заинтересованная сторона выясняет, кто и как будет реагировать на его содержание. Зная, какую реакцию определенный вопрос вызывает у населения, можно соответствующим образом спланировать будущие действия.

Слухи используются и для дискредитации политических или иных оппонентов в глазах населения. Такие слухи особенно часто возникают в период предвыборных кампаний (так называемый «черный пиар»). С помощью слухов могут скомпрометировать не только врагов, но и союзников по политическому движению или партии. Демонстрируя на публике, в официальных выступлениях единство в рядах движения или партии, в то же время запускают слух, компрометирующий соратника.

Конфликтующие группы, распространяя слухи, могут спровоцировать население на совершение действий, выгодных одной из сторон, — массовых беспорядков, забастовок, ажиотажного спроса на продукты и иных подобных акций. Слухи позволяют вводить соперника в заблуждение. Как известно, еще Чингисхан прибегал к подобному методу, запуская слухи об огромной численности своей армии, что снижало боевой дух врагов.

Возникает вопрос: можно ли бороться со слухами, предотвращать их, ставить на их пути заслон, контролировать их?

Периодически в разных странах предпринимались и предпринимаются попытки введения негативных санкций за распространение слухов. Однако до сих пор нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы со слухами. Поэтому следует обратить серьезное внимание на их профилактику, уничтожение «питательной среды», в которой они возникают. Речь идет прежде всего о поддержании информационной открытости и правдивости, формировании у людей убеждения в деструктивной природе самих слухов. Действия властей должны быть также направлены на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности у населения в связи с какими-либо важными для общества вопросами.

Однако в большинстве случаев со слухами начинают бороться лишь после того, как они широко распространились. Часто для борьбы со слухами используют выступление официального лица с опровержением. В этом случае эффективность опровержения зависит от степени доверия как к источнику сообщения слуха, так и к лицу, опровергающему его. Снижение негативных последствий слухов достигалось и таким образом: средства массовой информации объявляли о существовании некоего врага, который как раз и распространяет слухи для нанесения обществу ущерба (особенно часто его использовали в ситуациях войн и разного рода кризисов). В борьбе со слухами применяют и такой, довольно жесткий способ борьбы, как судебное преследование источника слухов; естественно, эффективность такого способа довольно низка.

В заключение отметим, что обычно человек сталкивается с различными интерпретациями реальности. Некоторые из них противоречивы, поскольку являются результатом не объективного отражения действительности, а передачи и получения непроверяемой информации. В процессе общения люди обмениваются этой информацией, рассматривая ее в качестве не только своей собственности, но и отчасти товара. Цена на этот «товар» держится недолго, поэтому его стараются сбыть с рук как можно скорее, пока он не обесценился. Таков двигатель неформальной коммуникации, который в условиях недостаточной официальной информации работает исправно и эффективно.

Слухи в обществе: их источники и динамика

Геннадий Васильевич Осипов, академик, действительный член Российской Академии Наук, директор Института социально-политических исследований.

Определение и классификация слухов.

Слухи, представляя собой известия, сведения, достоверность которых не установлена, интерпретируются разными науками неоднозначно. Социологическое понимание этого феномена представлено в ряде работ Т. Шибутани, который, например, связывал функционирование слухов с развитием успешной коммуникации. Н. Смелзер связывал слухи с коллективным поведением - чаще всего стихийным и неорганизованным - в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации, поскольку в какой-то мере объясняют значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям.

Следует отметить и определение, данное Г. Олпортом и Л. Постманом: слухи - это специфическое или злободневное высказывание мнения, передаваемое от человека к человеку обычно посредством устной речи, без предоставления надежных стандартов достоверности.

Слухи бывают разными, и соответственно существует множество оснований, по которым можно их классифицировать. Так, слухи различают по их содержанию (политические, экономические, экологические и т. п.); временной ориентации (касающиеся прошлого, предсказывающие); типу происхождения (спонтанные, преднамеренные) и по отношению к реальности (рациональные, фантастические).

Возможна классификация слухов и на основании эмоциональных потребностей людей, которые они удовлетворяют.

Согласно этому критерию выделяют три вида слухов: слух-мечта, слух-пугало, слух-разделитель. Слух-мечта отражает надежды и стремления тех людей, среди которых он циркулирует. Слух-пугало выражает распространенные в обществе страхи и тревоги. Такие слухи часто возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта. Слух-разделитель основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резко негативное отношение (вплоть до агрессии) к этим группам.

Факторы возникновения и распространения слухов.

При помощи слухов происходит адаптация к изменениям реальности. Дело в том, что общество всегда находится в развитии, изменении, и в результате некоторые новые события не могут быть объяснены с позиции уже сложившихся концепций. Подобное положение вещей заставляет людей искать новые пути объяснения и понимания событии. Посредством передачи и обсуждения слухов и происходит процесс адаптации к новым реалиям. Слухи, таким образом, являются одним из способов коллективного взаимодействия, ориентированного на решение проблемы. Особенно вероятно возникновение слухов в ситуациях катастроф и социальных волнений. Слухи - это заменитель новостей, или, точнее, - это новости, которым не нашлось места в официальных средствах информации. Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания ситуации в условиях существенного изменения окружающего мира, и тем, что сообщается в СМИ, создают основу для появления и циркуляции слухов.

Следует отметить цикличность возникновения слухов, их зависимость от общего духа времени, системы мнений, сложившихся в обществе. К таким циклично возникающим слухам относятся слухи о ритуальных убийствах, служащих иллюстрацией так называемых фантастических слухов (К. Г. Юнг). Например, с XII по XX столетие в разных странах отмечались слухи, в которых подобные убийства приписывались евреям. Их появлению в значительной мере способствовали постоянные страхи, предрассудки, враждебность и непонимание по отношению к данной национальности.

Несмотря на значимость макросоциальных источников слухов, немаловажную роль играют и особенности личности коммуникантов. Важнейшим фактором, способствующим интересу к слухам, является информационная неопределенность, т. е. наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме. Другая детерминанта возникновения слухов - значимость темы для человека, ее релевантность системе интересов и ценностей личности.

Два указанных фактора (неопределенность и значимость) входят в формулу основного закона слухов, предложенного Г. Олпортом и Л. Постманом. В соответствии с этим законом интенсивность слухов зависит от важности темы для аудитории и степени информационной неопределенности ее (аудитории) относительно данной темы. Однако результаты исследований, проведенных впоследствии, не всегда подтверждают предлагаемую зависимость. Например, значимость темы для субъекта не является решающим фактором: порой люди склонны распространять слухи, значимые не для них самих, а для других.

Еще одной переменной, влияющей на интерес к слухам, является уровень тревожности индивида (аффективное состояние, вызванное предчувствиями будущих неприятных событий). Более тревожные люди чаще обсуждают и передают слухи. Вера в истинность слуха также способствует его распространению.

Передаваясь от одного человека к другому, слух подвергается разного рода трансформациям. Можно говорить о трех типах этого процесса: сглаживание, заострение, уподобление. При сглаживании фабула становится короче за счет исчезновения деталей, которые данной аудитории представляются несущественными. При заострении происходит увеличение значимости тех деталей, которые представляются ей существенными. Оценка существенности или несущественности субъективна и зависит от потребностей и интересов человека, передающего слух. При уподоблении обычно наблюдается приближение фабулы слуха к психологическим, культурным, этническим особенностям аудитории. Возможно, однако, и усложнение структуры слуха. Указанные механизмы искажения обычно действуют совместно и нередко приводят к значительному отклонению содержания и «длины» слуха от его первоначального состояния.

На распространение слухов активно влияют средства массовой информации. Прежде всего отсутствие или недостаток информации по какой-либо теме в СМИ благоприятствует появлению и циркулированию слухов по этой тематике, - они-то и заполняют информационный вакуум, достраивая картину события. СМИ также могут быть непосредственным источником слухов, публикуя недостаточно проверенную информацию. Кроме того, телевидение и пресса порой вносят решающий вклад в процесс затухания слухов, предоставляя подробную и ясную информацию по их тематике.

Каждый слух имеет свой «жизненный цикл». Некоторые слухи «умирают» естественной смертью. Они затухают, поскольку люди «устают» от данной темы и новые события начинают вызывать больший интерес. Прекращаются слухи и в том случае, когда исчезают обусловливающие их страхи и напряжение. Причиной «гибели» слуха может быть также успешное проведение мероприятий по их опровержению.

Результаты воздействия слухов.

Эти результаты можно рассматривать по крайней мере на трех уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. У отдельной личности слухи могут уменьшать эмоциональное напряжение, давая для него своеобразную отдушину; однако в отдельных случаях слухи не только не приводят к снижению напряжения и беспокойства, но еще больше провоцируют их. Слухи помогают также избавляться от неопределенности, достраивать неполную картину реальности. Обсуждение слухов может служить и целям развлечения, приятного времяпрепровождения.

Нередко слухи оказывают серьезное влияние и непосредственно на поведение людей. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам США, слухи значимо усиливали напряженность и массовые волнения в американском обществе в конце 60-х гг.

Воздействие слухов на групповом уровне проявляется в виде поддержания групповых или классовых границ: члены определенной социальной группы при помощи слухов подчеркивают различия между собой и «чужими», что способствует формированию групповой идентичности. «Присоединение» к слуху со стороны конкретного человека означает его интегрированность в коллектив. Разделяя информацию, которая содержится в слухе, циркулирующем в его группе, человек консолидируется с этой группой, у него возникает и усиливается «Мы-чувство». Слухи выполняют функцию «социального барометра», выступая индикатором социального климата группы. Они как бы выражают мнение группы по определенному вопросу, напоминая членам группы, какую позицию им следует занимать по данному вопросу.

На общесоциальном уровне слухи служат различным целям. Они применяются в качестве «пробного шара»: запуская соответствующий слух, выясняется, кто и как будет реагировать на его содержание. Зная, какую реакцию он вызывает, можно соответствующим образом спланировать будущие действия. Используются слухи и для дискредитации политических или иных оппонентов в глазах большинства населения. Особенно часто такие слухи возникают в период проведения предвыборных кампаний. Слухи употребляются и для компрометации союзников по политическому движению или партии. Делать это посредством СМИ не совсем удобно: на публике необходимо демонстрировать единство в рядах движения. А вот слухи как раз подойдут: ведь их автор неизвестен.

При помощи слухов можно провоцировать население на совершение действий, выгодных для одной из конфликтующих сторон. Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, ажиотажном спросе на продукты и тому подобных акциях. Слухи позволяют вводить соперника в заблуждение. Еще Чингисхан прибегал к подобному методу, распространяя слухи об огромных размерах своей армии, что снижало боевой дух врагов.

Профилактика и дезавуирование слухов.

Рассматривая феномен слухов, нельзя не коснуться вопроса о контроле над ними. Периодически в разных странах предпринимались попытки введения негативных санкций за распространение слухов. Однако до сих пор нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы с ними. В России, как известно, слухи активно распространялись даже в период войн и широкомасштабных репрессий.

Трудности в решении проблемы слухов силовыми методами заставили обратить серьезное внимание на их профилактику, уничтожение «питательной среды», в которой они возникают. Такие меры должны быть направлены на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности; на поддержание информационной открытости и правдивости, а также на формирование у людей убежденности в деструктивной природе самих слухов.

В большинстве случаев со слухами начинают бороться лишь после того, как они широко распространились. Для борьбы с ними нередко применяют выступление официального лица с опровержением. Однако эффективность опровержения очень сильно зависит от степени доверия как к источнику сообщения, так и к лицу, опровергающему его. Снижение негативных последствий слухов достигалось и при помощи следующего приема (особенно часто его использовали в ситуациях войн и разного рода кризисов): объявлялось о существовании некоего врага, который как раз и распространяет слухи с целью нанесения ущерба. Применялся и такой, довольно «жесткий» способ борьбы, как судебное преследование источника слухов.

Усилия по контролю над слухами принимают различные организационные формы. К ним относятся опровержение слухов пользующимися доверием лицами, введение цензуры, колонки слухов в газетах, создание специальных правительственных учреждений, таких, как центры по контролю за слухами, основной функцией которых является прекращение слухов посредством их изучения, а также сбора и распространения достоверной информации.

Слухи - опыт эмпирического исследования. Слухи как специфический вид межличностной коммуникации давно стали неотъемлемой частью бытия россиян. В данной части публикации будут изложены результаты исследований, проведенных А. Т. Хлопьевым в 1991-1995 гг. и В. В. Латыновым в 1994-1995 гг. Предметом их анализа выступают масштабы распространенности слухов среди различных групп населения, динамические изменения в частоте соприкосновения людей с неподтвержденной информацией, причины и роль слухов в современной российской действительности.

Исследования указывают на тенденцию расширения ареала, области распространения носителей недостоверной информации. Слухи овладевают массовым сознанием, рекрутируя в ряды носителей и трансляторов недостоверной информации все большее число россиян (с ними сталкиваются порядка 70-75% населения). Доминирующими факторами включенности респондентов в атмосферу непроверенной информации являются образование и уровень доходов, причем зависимость между ними такова: чем выше уровень образованности и выше материальный достаток, тем больше предрасположенность к слухам. То есть мы имеем дело с неким социальным парадоксом.

В качестве основного источника слухов на первый план выдвинулись средства массовой информации. Кроме того, сохранили свою роль в качестве питательной среды распространения недостоверной информации: место работы, улица, транспорт, квартира, телефон. Несколько повысилась значимость канала общения с соседями. Существенным фактором выступает и социальное положение респондентов. Так, рабочие основными проводниками слухов называют средства массовой информации, завод, улицу и транспорт; крестьяне - работу, соседей, прессу; ИТР - работу, газеты, радио и телевидение, улицу и транспорт. Аналогично распределение этих проводников слухов у служащих, интеллигенции, не занятой на производстве, предпринимателей. Студенты указывают на СМИ, улицу и транспорт, учебные аудитории; пенсионеры - на соседей, СМИ.

Каковы же точки зрения представителей социальных наук относительно места слухов в российской политической жизни? Была предпринята попытка сравнить представления о слухах у так называемых наивных участников исследования (студенты) и тех, кто более компетентен в политической сфере (ученые-социологи и политологи). Участникам исследования задавались вопросы, касающиеся причин появления слухов, роли слухов в современном политическом процессе, влияния слухов на общественное мнение, их достоверности.

В качестве причин появления политических слухов эксперты называли отсутствие достоверной информации об объекте слухов, недоверие населения к средствам массовой информации и официальным сообщениям, некоторые черты психологии человека, такие, например, как «предрасположенность к сенсационному восприятию и оценке ситуации», интерес к политике, а также нестабильность общественных отношении.

Структура ответов «наивных» участников исследования на вопрос о причинах слухов была несколько иной по сравнению с экспертами. Прежде всего обращает на себя внимание большее количество названных причин и меньшее единодушие в оценке их значимости. Все ответы были сгруппированы в семь более общих категорий (эксперты выделили четыре категории). Самыми распространенными причинами слухов были указаны преднамеренные действия политиков и недостаток точной информации. Реже в качестве причин назывались деятельность СМИ, активность людей по интерпретации событии, недоверие к политикам, напряженная обстановка в стране, неудовлетворенность жизнью.

Что касается ответа на вопрос о роли слухов в современном политическом процессе, то большинство экспертов солидарны в оценке их высокой роли. В качестве конкретных примеров отмечался факт влияния слухов на отношение к официальной политике и даже к ее формированию (в определенной мере), отмечалась значимость слухов для дополнительного информирования, выражения позиций и мнении различных групп.

«Наивные» участники оказались не столь солидарными в признании высокой роли слухов: более половины из них согласны с подобной позицией, остальные оценивают роль слухов как незначительную или слабую. Более серьезное отношение к слухам у экспертов связано, по-видимому, с более глубоким пониманием механизмов и источников слухов, а также с большей информированностью о роли слухов в принятии реальных политических решении.

Сравнение данных опроса экспертов и «наивных» участников свидетельствует о том, что эксперты не просто могут привести больше примеров слухов, но качественно по-иному оценивают российский феномен слухов. Большинство экспертов солидарны в оценке высокой роли слухов в современной России. «Наивные» же участники хотя и признают роль слухов, но все-таки оценивают ее ниже. Значительно разделились мнения экспертов по вопросу о спонтанности/преднамеренности появления слухов. Половина из них уверена в значительном влиянии на зарождение слухов преднамеренных действии людей, другая половина, напротив, отмечает преобладание в слухах элемента стихийности, спонтанности. «Наивные», как правило, единодушны в том, что источником зарождения политических слухов можно считать преднамеренные действия людей. Вместе с тем отмечается и общее в представлениях экспертов и «наивных» участников признание связи нестабильности в стране с количеством циркулируемых слухов, а также признание игнорирования, отрицания их наиболее характерными реакциями политиков на слухи.

Если кратко описать отношение экспертов к слухам, то для них характерно глубокое понимание механизмов и серьезное отношение к роли слухов в обществе; у «наивных» же участников отмечается некоторая поверхностность понимания и недооценка общественной роли слухов.

Широкое распространение слухов в современной России - это в значительной мере отражение радикальных социально-экономических трансформации, свидетельство существенных изменении в массовом сознании. В условиях значительного изменения объема и структуры информационного вещания слухи помогают людям ориентироваться в новых, изменяющихся условиях.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.elitarium.ru/

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос взаимодействия слухов и общественного мнения оказался обойденным вниманием как зарубежных, так и российских ученых, в то время как нам этот момент представляется интересным и имеет практическую значимость.Теоретико- методологическую основу исследования слухов составляют положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных социологов, политологов, социальных психологов, специалистов по изучению общественного мнения. Особое значение имеют теоретико-методологические посылки, касающиеся особенностей функционирования обыденного сознания (П.Бергер, Т.Лукман, А.Шюц) и социального настроения как его характеристики (Ж.Т.Тощенко), понятия, природы и особенностей циркулирования слухов (А.В.Дмитриев, В.В.Латынов, Г.Олпорт, Л.Постмэн, Р.Росноу, А.В.Толстых, Т.Шибутани,), процесса формирования общественного мнения (М.К.Горшков, Б.А.Грушин, Э.Ноэль-Нойман).Слух мы определяем как циркулирующую в социальной среде без надежного подтверждения ее достоверности информацию, объектом которой являются социальные факты, обладающие свойством неопределенности и важности. Слух представляет собой результат коллективной интерпретации неоднозначного социального факта массовым сознанием в соответствии со сложившимся менталитетом.Основа появления слухов довольно вариативна, но существуют определенные условия, которые с неотвратимостью детерминируют зарождение слухов. К таковым относятся следующие:
1) Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания меняющейся ситуации, и тем, что сообщают в СМИ.2) Oсобенности личности коммуникаторов, так как при прочих равных условиях отмечаются индивидуальные различия в отношении подверженности слухам. К таковым относятся степень тревожности, неуверенности, доверчивости.3) Hаличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме. Подобное ощущение возможно в нестабильных и трудно предсказуемых ситуациях, лишь в таком случае человек будет искать и передавать недостоверную информацию.4) Значимость темы для человека, ее релевантность системе интересов и ценностей личности - детерминанта появления слухов, которая часто обеспечивает локальный характер циркулирования того или иного слуха, тема которого интересна ограниченному кругу лиц. Но в отдельных случаях значимость темы для субъекта не является решающей: иногда люди распространяют слухи, мало значимых для них самих.5) Специфическое аффективное состояние индивида, вызванное опасениями по поводу будущих неприятных событий. При этом слухам благоприятствует некий средний уровень тревоги и неопределенности. Если же указанные факторы сильно выражены, то человек оказывается полностью поглощен эмоциями и дезориентирован, утрачивает способность поддерживать систематическую и целенаправленную коммуникацию с окружающими.
1.Процесс возникновения слухов.
Процесс возникновения слухов разворачивается в рамках процесса интерпретации ситуации посредством проектирования по принципу стереотипизации. Процесс распространения слухов в социальной среде характеризуется искажением содержащейся в нем информации, которое возможно в направлениях сглаживания, заострения, уподобления, сокращения и упрощения формулировки или, напротив, усложнения текста слуха. Это зависит от свойств личности коммуникантов-агентов слухов (например, внушаемости, невротизма и т.д.), а также от принятых в той или иной социальной среде норм, ценностей, образцов поведения.Последствия слухов принято рассматривать в зависимости от того, к какой группе они относятся: спонтанных или преднамеренных слухов. Так, воздействие спонтанных слухов можно рассматривать на трех (как минимум) уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. Воздействуя на отдельного индивидуума, слухи способны смягчать эмоциональное напряжение, обеспечивая своеобразную отдушину. Роль слухов в данном случае позитивна, так как они позволяют снимать напряжение, тревогу с наименьшей затратой усилий. Имеет место процесс адаптации к возможному событию, что делает его легче переносимым и уменьшает беспокойство по поводу его последствий. Так, С.Энтони обнаружил снижения уровня тревоги у лиц, активно обсуждающих слухи. В то же время Р.Фирф, изучавший слухи в Полинезии, считал, что лишь немногие из слухов оказывают фасилитационное воздействие. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам в США слухи существенно усиливают напряженность и массовые волнения в обществе.Таким образом, негативный эффект воздействия слухов наблюдается более часто и отчетливо. При этом воздействие слухов на поведение носит зачастую сложный характер, находясь в зависимости от содержания слуха, характеристик источника информации.

На распространение слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события или явления. Например, слухи о женах видных политиков не имеют глубокого влияния на социальное настроение: в лучшем случае они удовлетворяют любопытство к личной жизни известных людей, выражают эмоции по поводу того или иного конкретного события. Если слухи касаются благополучия человека, его уверенности в будущем, его ориентации на долгосрочные цели, то социальное настроение будет достаточно оперативно и обстоятельно реагировать на слухи, особенно если их подтверждение чревато негативными последствиями. Поэтому среди прочих оснований классификации слухов мы предлагаем использовать принцип актуальности предмета слуха для конкретного человека как субъекта повседневной жизни. Так, возможно различение слухов первичной значимости и вторичной значимости для индивидов. Предметы слухов первичной значимости находятся в ближайшей зоне повседневной жизни, которая ограничена пределами непосредственной досягаемости для человека. Эти слухи имеют непосредственное влияние на жизнедеятельность индивидуума, непосредственно участвуют в формировании социального настроения и поведенческих практик. Предметы слухов вторичной значимости принадлежат к более опосредованным, удаленным от человека зонам повседневной жизни.Итак, результатом воздействия слухов на индивидуальном уровне является формирование мнения, а также снижение или, напротив, увеличение уровня тревоги, интерпретация ситуации, ориентация в окружающей обстановке. Воздействие слухов на групповом уровне наблюдается в виде поддержания групповых или классовых границ: члены определенной социальной группы с помощью слухов подчеркивают различия между «своими» и «чужими», формируя, таким образом, групповую идентичность. «Присоединение» к слуху конкретного человека означает его интегрированность в коллектив. Слухи могут выполнять функцию «социального барометра», выступая показателем того, каково мнение группы по определенному вопросу, обозначая позицию, которую следует занимать членам группы. Также на уровне группы наблюдается повышение гомогенности мнений. Внутригрупповое обсуждение слухов способствует кристаллизации общей точки зрения и снижению межиндивидуальной вариативности частных интерпретаций, что, в конечном счете, повышает гомогенность группы и сказываются на состоянии общественного мнения. В качестве средства коллективной ориентации, формы коллективного решения проблемы содержание слуха уточняется и верифицируется в процессе циркулирования в социальной среде.Анализ слухов зависит от трактовки различных процессов общественного мнения. «Общественное мнение» определяет временные и колеблющиеся позиции и верования как результат коллективных попыток интерпретации постоянно возникающих новых ситуаций. Группа людей обнаруживает интерес к вопросу, обменивается позициями, имеющими к нему отношение, и интерпретирует их в терминах существующего культурного контекста в соответствии со спецификой субкультуры. Это происходит в рамках коммуникации, циркулирования.На ранних стадиях процесса коммуникации ее участники как носители слуха сильно разнятся в позициях по отношению к объекту слуха в зависимости от качества интереса, тревоги или беспокойства. Сообщение слухов стремится снизить расхождение в позициях и получить общее определение ситуации, общее чувство или настроение. Слух есть то значение, посредством которого еще временная и нестабильная коллективность возникает из совокупности. Публика слуха может расширяться, включая тех лиц, которые изначально не были ни заинтересованы, ни информированы о ситуации.Условием воспроизводства слухов является обыденное сознание. Характеристикой обыденного сознания, немаловажной для понимания феномена слухов, является социальное настроение. Социальное настроение выступает как индикатор самочувствия общества, или показатель состояния общественных отношений в целом и их напряженности в частности.
2.Мнения об общественном настроении.
По мнению М..Г.Ярошевского, общественное настроение есть преобладающее состояние сознания тех или иных социальных групп в определенный период времени, которое проявляется во всех сферах жизнедеятельности и характеризуется определенной предметной направленностью (политическое, эстетическое, религиозное и т.д.), а также характером и уровнем эмоционального накала (апатия, депрессия, подъем, энтузиазм). Социальное настроение может иметь глобальные проявления (массовые настроения, настроения слоев, классов, народов) и локальные (социально-психологический климат микросреды, например, коллектива).Согласно концепции социального настроения Ж.Т.Тощенко и С.В.Харченко, социальное настроение есть реальное социально-психологическое образование, продукт духовно-практического освоения мира, специфика которого отражает действительность, исходя из содержания коренных интересов субъекта, его конечных целей и идеалов. Оно детерминирует целеполагающую деятельность субъекта, участвует в регулировании поступков отдельных людей, социальных групп, институтов, а также демонстрирует их умонастроения, мироощущения, ценностные ориентации, установки. Роль, отведенная социальному настроению, определяется его способностью выступать в качестве катализатора или сдерживающего фактора социальной деятельности индивидов и групп. Сущность социального настроения обусловлена тем, что психофизиологическое, эмоциональное состояние людей, их поведение зависят от разрешаемости социальных проблем, противоречий, удовлетворения социальных интересов, которые преломляются через психику, сознание и определяют действия людей. Оно способно аккумулировать в себе влияние и воздействие различных субъективных и объективных факторов, результаты взаимодействия внешнего и внутреннего мира человека. Таким образом, социальное настроение есть «…целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в процессе практической деятельности».
3.Формы общественного настроения.
1.Индивидуальное настроение и, отличное от него, массовое. Последнее концентрирует в себе доминантные повторяющиеся черты, присущие многим людям, что обеспечивает его социальную значимость как атрибута общества. Массовое настроение приобретает не просто значимый, но иногда и решающий статус в процессе исторического развития общества (речь идет о ситуациях, где имеют место толпа.
2.Настроение может носить конструктивный или деструктивный характер. Последний особо значим для общества и социальных процессов. Настроение отдельных немногочисленных групп в силу своей повышенной социальной активности, напористости может определять и олицетворять общее настроение, подавляя или подчиняя настроение других групп и слоев, более многочисленных, но пассивных.
3.Имеет место видовое разнообразие настроений, формируемое под влиянием тех или иных элементов сознания и деятельности (политическое, трудовое, религиозное, этническое).
4.Социальное настроение бывает исторически сложившееся и ситуативное. Первое включает в себя историческую память и влияет на ее проявления, на ее роль в общественной и личной жизни. Второе порождается конкретными причинами, имеющими преходящее и быстротекущее значение, зависит от актуальности и значимости для интересов тех или иных субъектов исторического процесса.
Структура социального настроения предполагает два уровня. Первый уровень – личностный. Он включает, во-первых, оценку и самооценку, предполагающие оценку социального статуса и социальной роли, самоидентификацию по основанию социальной престижности, во-вторых, социальную позицию как совокупность жизнеощущения, мировоззрения, оценки социального опыта. Второй уровень – социальный. Он включает две составляющие: социальное самочувствие и социальные ожидания. Социальное самочувствие складывается из актуальных знания, эмоций, чувств, исторической памяти, общественного мнения. Общественное мнение, являясь продуктом осознания актуальных проблем экономики, политики, культуры, проявляется в сопоставлении различных взглядов и позиций по данным вопросам. При этом поддержка или осуждение со стороны общественного мнения непосредственно влияют на социальное самочувствие, которое затем сказывается на социальном настроении в целом. Социальные ожидания и притязания включают установки, ценности, интересы, мотивации.
4. Общественное мнение - как духовное явление.
Общественное мнение представляет собой специфическое духовное явление, которое вырастает из определенных характеристик массового сознания, приобретая новые черты мнения, сгруппировавшегося вокруг определенного интереса или системы интересов. Оно обнаруживает способность формироваться как на уровне обыденного сознания, так и на уровне теоретического знания, а также в пространстве между ними. Общественное мнение включает в себя теоретико-научные представления о мире, с одной стороны, и стихийно производимое массами повседневное знание - с другой. Но, как акцентировал М.К.Горшков, « … в целом, в общественном мнении соотношение элементов обыденного и научно-теоретического сознания складывается в пользу первого».Существуют, по меньшей мере, две позиции по поводу характера отражения действительности в общественном мнении. Так, первая точка зрения заключается в том, что содержание общественного мнения и есть объективная реальность. Это означает, что мнение о факте и есть сам факт. С другой стороны считается, что имеет место некое противопоставление, или отражение никак не соответствующее объективно существующей действительности. Истина же, как мы считаем, заключена «посередине»: общественное мнение представляет собой единство двух этих противоположных подходов относительно способности общественного мнения отражать общественное бытие и неспособности общественного мнения отражать общественные явления адекватно. Б.А.Грушин подчеркивал, что общественное мнение не всегда отражает действительность. Материальные отношения в жизни общества, своеобразно преломляются в сознании людей. Но это отражение никогда не бывает простым зеркальным. Оно является сложным противоречивым по своему характеру, испытывающим влияние массы различных факторов.В.С.Коробейников относил мнение к проявлениям сознания и характеризовал его как совокупность логически связанных между собой суждений, содержащих оценку явления, процесса, человека. Мнение – это нечто аналогичное социальной норме. В субъективном смысле мнение есть убежденность, в объективном – познавательная функция. Оно возможно в ситуации, которая предполагает выбор и оценку различных вариантов разрешения данной ситуации. Характерной является такая черта, как та или иная степень уверенности в правильности высказываемых суждений.Принято различать мнение индивидуальное, коллективное и общественное. Первое есть продукт индивидуального сознания, оценка окружающей действительности, обусловленные интересами и потребностями конкретного человека. Они в определенной мере отражают позицию социальной группы, к которой принадлежит индивид, а также общества в целом. Напротив, мнение коллективное – это совокупность оценочных суждений людей, составляющих ту или иную формальную или неформальную группу. В его основании находятся коллективные, а чаще групповые интересы. Общественное же мнение представляет собой проявление общественного сознания, отражающее оценочное отношение большой социальной группы, народа в целом к актуальным явлениям, представляющим общественный интерес, на основе существующих общественных отношений. Оно также отражает позицию слоев и групп населения. Иными словами, общественное мнение – один из важнейших механизмов социального взаимодействия, направленного на выработку коллективных представлений, суждений, оценок событий, установление норм, определение путей решения актуальных проблем.Общественное мнение - величина переменная в историческом смысле. Общество в каждый момент времени переживает определенную специфическую общественную ситуацию, которая и оказывается для общественного мнения пространством и временем, в пределах которых и возможно его реагирование в форме массовых оценочно-ценностных суждений, приобретение определенных состояний. При этом общественная ситуация определяется как совокупность взаимодействующих экономических, политических, социальных, духовно-идеологических и социально-психологических условий жизнедеятельности людей. А составляющими элементами всякой общественной ситуации выступают конкретные социальные факты, события, явления и процессы.
5.Структура общественного мнения.
В структуре общественного мнения представлены рациональное, эмоциональное, волевое начала, где рациональный компонент является основополагающим. При этом направленность оценочной и волевой сторон могут находиться в противоречии. Специфика общественного мнения заключается в том, что в развитом состоянии оно представляет собой органический сплав интеллектуальных начал, социальных чувств и волевой активности субъекта.Мнение как факт массового сознания есть суждения с различной степенью истинности и ложности, которые, в свою очередь, являются производными от социальной обусловленности, компетентности, социальной установки его агентов. База образования мнений различна. Мнение может зарождаться а) в среде слухов, молвы, сплетен; б) в пределах личного опыта индивида; в) в рамках коллективного опыта. Очевидно, слухи в данном случае являются весьма оперативным и дешевым источником информации для общественного мнения. Однако мнения, основанные на личном непосредственном опыте людей при прочих равных обстоятельствах ценятся выше мнений, сформировавшихся на фоне слухов, которые выступают как наименее надежный фактор формирования мнений. Коллективный опыт или опыт других представляется или в форме опыта ближайшего социального окружения, или в виде научной информации, или свидетельств средств массовой информации.Массовые потребности, осознанные и актуализированные, выступают в качестве движущих сил формирования общественного мнения, являясь причинами и мотивами различных общественно-психологических процессов, присущих механизму формирования этого мнения. Часто функцию движущих сил зарождения и формирования общественного мнения выполняют интересы отдельных людей и социальных общностей. Возникая на основе потребностей, интересы определяют специфическое отношение людей к объектам действительности, которые имеют определенную жизненную значимость и эмоциональную привлекательность. Интересы же есть непосредственный мотив формирования общественного мнения. Подкрепленное нормами и традициями общественное мнение приобретает особую устойчивость и влиятельность посредством активизации оценочного и, главное, волевого элементовВ процессе формирования мнений заложен механизм стереотипов, описанный У.Липпманом, где приоритет принадлежит эмоциональным и иррациональным факторам: стереотипы как предвзятые мнения управляют восприятием людей. Стереотип как схематизированный образ социального объекта или события, обладающий значительной устойчивостью помогает человеку ориентироваться в обстоятельствах. Показательным в процессе становления мнений представляется объективации своего индивидуального «Я», в процессе чего примешиваются личные мотивы, переживания, потребности, претендующие на всеобщность, присущность всем остальным. У.Липпман и А.Лоуэлл пришли к выводу об ограниченных возможностях общественного мнения, которое не может быть адекватным выражением происходящих событий, может оказаться ошибочным в критических ситуациях. Ситуация выбора собственной позиции включает механизм стереотипизации, что, в свою очередь, приводит к принятию неадекватного решения. Поэтому общественность, по его мнению, не должна влиять на принятие управленческих решений.[Цит. по 5]
6.Соотнесение понятий слуха и общественного мнения.
Соотнесение понятий слуха и общественного мнения позволяет выделить сходства и различия между ними. Сходство феноменов слухов и общественного мнения выражается в том,
и т.д.................

Политические слухи - инструмент или результат?

Политические слухи, как и слухи вообще, явление официально малопочтенное. Тем не менее, они существовали всегда и повсюду, и, вероятно, не найти страны, где их объем, роль и качество были бы такими существенными, как в России. Тому есть множество причин - ментальных, исторических и психологических.

Одна из важнейших особенностей российского ума - способность любое явление сделать предметом размышления и частью какой-нибудь умозрительной теории. Любой малозначительный факт, став объектом нашего внимания, немедленно обрастает контекстом, состоящим из причин, следствий, предположений и натяжек. Например, пришел президент страны к началу пасхальной службы в Храм Христа Спасителя - всем сразу стало ясно, что отношения глав Церкви и государства потеплели. А когда он через полчаса уехал, многие так и поняли сразу, что Патриарху конец. Или вот, увидела страна по телевизору печальное лицо Лужкова на фоне горящего Манежа, и в ту же минуту решила: московскому мэру тюрьмы не миновать. Рассуждать о том, кто эти слухи выдумал и кому они выгодны - просто смешно. Они относятся к категории естественных, то есть родились сами, благодаря нашей бессознательной уверенности в том, что у президента в пасхальную ночь не может, к примеру, болеть живот, а все, что происходит в Москве, от строительства домов до таянья снегов, экономически выгодно градоначальнику.

Существуют определенные условия, которые способствуют зарождению слухов. Главный стимул фантазий, связанных с политикой - неудовлетворенность потребности в качественных новостях и недостаточность информации, необходимой для понимания меняющейся политической ситуации. То есть, чем более управляемы СМИ, тем больше естественных слухов рождается в общественном сознании.

Дефицит качественной информации о политике приводит общество в состояние невротической доверчивости и будоражит воспаленную фантазию. Однако не все политические слухи являются плодами этой фантазии. Часть из них все-таки не спонтанны, а преднамеренны. То есть их придумывают профессионалы и запускают в общественное сознание с целью повлиять на общественное мнение. Отличить спонтанный слух от преднамеренного не всегда просто, тем более что хорошо придуманный искусственный слух, как правило, быстро обрастает естественными дополнениями и гармонично вживляется в общественную картину мира.

Принято считать, что чаще всего преднамеренные слухи используются политтехнологами во время выборов. «Черный PR», как политтехнологию, любят обсуждать все и на всех уровнях, но роль его не так уж существенна. Преувеличение значения «черного PR » - уже само по себе политтехнология, которую использует отечественный Избирком для улучшения своего имиджа. Избиратель, видя, что председатель со своей командой борется с клеветниками за честь и достоинство кандидатов, должен понимать, что Избирком олицетворяет закон, справедливость и добро, воюющее со злом.

Предвыборная клевета - детский лепет по сравнению с настоящим информационным выбросом, цель которого - изменение общественного сознания. Кроме того, случаются выбросы и не столь глобальные, но зато крайне выгодные кому-нибудь экономически.

Но все-таки большинство политических слухов - не стихийные и не преднамеренные. Чаще всего слухи рождаются в результате неумирающей привычки нашего народа читать между строк, принимать политический прогноз за свершившийся факт и воспринимать вопросительное высказывание, как утвердительное. В основе таких слухов часто лежит мнение специалиста, измененное до неузнаваемости любителями интерпретировать факты.

По каналу слухов в обществе постоянно циркулирует различная политическая информация. Население активно использует этот канал прежде всего потому, что политическая сфера всегда остается для обывателя относительно закрытой и, следовательно, привносит в его мироощущение элементы неопределенности и непредсказуемости, что усиливается и хроническим недоверием к политикам. Многих из них хоть раз уличали, если не во лжи, то в утаивании информации.

Недоверие к официозу усиливается идеологическими установками, которые мешают адекватно воспринимать информацию, исходящую от политического или государственного деятеля, придерживающегося иных идейно-политических взглядов. Вместе с тем действия государственных должностных лиц, принимающих решения, затрагивают интересы многих людей, будь-то пенсионное обеспечение, коммунальная реформа, приватизация, деноминация денежных знаков и многое другое. Чем важнее для населения событие, тем интенсивнее будут распространятся вокруг него различные, подчас взаимоисключающие слухи.

Канал слухов привлекателен тем, что анонимность источника информации позволяет запускать в оборот недостоверную информацию, в основном направленную на компрометацию политического противника, с уверенностью в безнаказанности, в невозможности привлечения к ответственности за клевету. Кроме того, информация по каналам слухов может запускаться в качестве “пробного шара”, т.е. с целью выявления реакции населения на какое-либо политическое решение.

Близким к слухам является еще один канал коммуникации - «массовый разговор », когда далекий от политики обыватель, так называемый «массовый человек» обсуждает в кругу семьи, с друзьями, знакомыми какое-либо политическое событие, заявление политического лидера или комментарий тележурналиста. Этот канал со слухами роднит характер передачи информации - доверительный, из уст в уста, но отличает то, что рассказывающий может назвать источник информации: видел по телевизору, был на митинге, читал в газете и т.д.

Значение этого канала часто недооценивается. Политическими технологами не учитывается, что люди склонны считать интересным, важным то, о чем говорят близкие ему друзья, знакомые. Чаще всего, так называемый «массовый человек» может превратиться в бескорыстного транслятора нужной информации, надо только предложить ему тему для разговора.

Особенностью канала «массовый разговор» является то, что на него нет прямого выхода: он не может участвовать в беседе на кухне, в словесной перепалке в трамвае, в разговоре приятелей во время обеденного перерыва. Но он может подбрасывать нужные темы для таких разговоров, используя другие каналы - СМИ, встречи политиков с населением и т.п.