Свобода и необходимость в деятельности человека

Барьеры не только во вне человека, но и внутри его личности: принципы, убеждения, совесть. Свобода личности не существует отдельно от ответственности (здесь тоже диалектика). Вот как об этом пишет Леонид Мартынов в стихотворении «Свобода»:

Я уяснил,

Что, значит, быть свободным

Я разобрался в этом чувстве трудном

Одном из самых личных чувств на свете,

И знаете, что, значит, быть свободным?,

Ведь это, значит, быть за все в ответе

За все я отвечаю в этом мире,

За вздохи, слезы, горе и потери,

За веру, суеверье и безверье…

Диалектика свободы и необходимости глубоко сидит в сознании человека. В подтверждение этого тезиса:

Мысли о свободе

(из студенческих сочинений)

Свобода – это:

ü это способность превращать свои мечты в реальность;

ü это один из гениальных обманов;

ü это способность во всех возможных вариантах творить Добро;

ü это стимулирующий фактор самореализации человека во всех сферах деятельности;

ü это сумасшествие;

ü это просто жизнь;

ü это отсутствие ниток у марионетки;

ü это необъятное чувство, которое опьяняет, захватывает в свои сети, словно любовь, нагрянувшая нежданно негаданно;

ü это освобождение человека от потребностей своего тела;

ü это свобода мысли;

ü это возможность всестороннего развития;

ü это парусный кораблик, ждущий попутного ветра;

ü это иллюзия, в которой человек постоянно стремится;

ü это высший дар человеку, причем последнему необходимо научиться пользоваться этим даром;

ü это творчество, необходимый атрибут самовыражения;

ü это двигатель прогресса;

ü это самостоятельность и ответственность;

ü это когда ты сидишь в пустой комнате;

ü это способность предвидеть;

ü это жизнь без правил, вызов обществу;

ü это необходимая, осознанная гармония души и тела;

ü это жизнь души после смерти;

ü Свобода – это все!

Прочитав и выполнив индивидуальные творческие задания к этой теме, Вы предметнее, лучше поймете суть изложенных здесь трактовок сущности социума.

Задание 1

«Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают , между тем как люди производят . Уже одно это, правда, основное отличие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество».

Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. – М., 1947 – С.171.

Почему – это отличие Ф.Энгельс считает основным?

В силу каких причин невозможно перенесение биологических законов в социальную сферу?

Задание 2

Некоторые философы, например, Г.Спенсер, З.Фрейд и другие считают, что человеческое общество развивается по биологическим законам, поскольку сам человек – высшее звено биологической эволюции.

Дайте оценку этой точки зрения.

Какие существуют точки зрения на соотношение законов природы и общества?

Задание 3

«Вся природа содержится в душе человека. Но в природе не весь человек. Какая-то ведущая часть человека, владеющая словом, вышла за пределы природы и теперь больше и дальше ее».

М.Пришвин. Глаза земли.

Что это за «ведущая часть человека»?

В чем отличие природы и общества?

Задание 4

«Аэропорты, пирсы и перроны,

Леса без птиц и земли без воды…

Все меньше окружающей природы,

Все больше – окружающей среды»

Р.Рождественский. Кромсаем…

Какая социальная проблема здесь выражена?

В чем различие понятий «окружающая среда» и «окружающая природа»? Каким понятием в социальной философии обозначается окружающая среда?

Задание 5

Дайте определения и сравнительный анализ понятий «природа» и «географическая среда»? Включается ли околоземное космическое пространство в состав географической среды? Аргументируйте свой ответ.

Задание 6

Один из героев романа Д.Гранина «Картина» размышляет: «В природе не может быть главных существ. В ней царит равноправие. … Природа была до человека и, следовательно, может обойтись без человека, так же как без льва, без орла, без всяких этих царей. А появились они для пользы, чем-то они нужны друг другу, так же как нужен комар и муравей. Человек тоже для чего-то полезен, но в отличие от других существ он еще не узнал, для чего он, поскольку он появился недавно. Самомнение мешало ему выяснить».

Какой позиции в социальной философии близка эта точка зрения?

Согласны ли Вы с мнением героя романа?

Задание 7

Один из героев А.П.Чехова рассуждает: «В странах, где мягкий климат, меньше тратится сил на борьбу с природой и потому там мягче и нежнее человек; там люди красивы, гибки, легко возбудимы, речь их изящна, движения грациозны. У них процветают науки и искусства, философия их не мрачна, отношения к женщине полны изящного благородства».

Чехов А.П. Дядя Ваня // Избр. произв. – М., 1976. – Т.3 – С.305.

Какому направлению в социологии близка позиция героя? Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие эту точку зрения.

Задание 8

Какая социальная проблема отражена в следующем отрывке художественного текста: «Природа болела человеком. Человек не умел видеть землю как живое страдающее существо. Как укрепить силы этого существа? Как повысить производительность биосферы земли?..

До сих пор люди видели в природе, прежде всего, лакомые куски, жадно хватались за них, не заботясь о последствиях. Колокол тревоги звучал слишком тихо».

Д.Гранин. Зубр // Новый мир. – 1987. - №2. – С.91.

Какие существуют технические, экономические, социально-политические решения этой проблемы?

Задание 9

Общество – часть природы. Законы целого воздействуют на составляющие его части. Почему же законы природы недостаточны для функционирования и развития общества?

Задание 10

Дайте сравнительный анализ понятий: «природа», «биосфера», «ноосфера», «техносфера».

Задание 11

В начале прошлого века Ф.Гальтон высказал опасение, что общее улучшение условий жизни, мощное влияние медицины на жизнь людей позволяют выживать людям, отягощенным наследственными пороками, что приводит к вырождению человечества.

Ваше отношение к точке зрения Ф.Гальтона?

Аргументируйте свой ответ.

Задание 12

«Люди же наоборот, чем больше они удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами».

Ф.Энгельс. Диалектика природы. // К.Маркс, Ф.Энгельс. – Соч. – Т.20. – С.358.

Означает ли это, что законы общества необъективны? Приведите аргументы в доказательство тезиса об объективности законов общества.

Задание 13

Какой методологический принцип познания общества отражен в следующем высказывании: «Голод есть голод, однако, голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов»

Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – Т.46. – Ч.1. – С.28

Задание 14

К. Маркс писал: «История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»

Соч. Т.2. – С.102.

Этот вывод устраивает и субъективный идеализм. Раскройте понимание этой проблемы К.Марксом.

Задание 15

«Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются, в конечном счете, решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую».

Энгельс Ф. Иозефу Блоху. 21-22 сентября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф., соч. – Т.37. – С.395.

Приведите исторические и современные подтверждения этого тезиса.

Задание 16

Оцените мировоззренческую и методологическую. Направленность следующего художественного текста: «Истории никто не делает, ее не видно, как нельзя увидеть, как трава растет. Войны, революции, цари, Робеспьеры – это ее органические возбудители, ее бродильные дрожжи. Революции производят люди действенные, односторонние фанатики, гении самоограничения. Они в несколько часов или дней опрокидывают старый порядок. Перевороты длятся недели, много – годы, а потом десятилетиями, веками поклоняются духу ограниченности, приведшей к перевороту, как святыне…»

Пастернак Б. Доктор Живаго // Новый мир. – 1988. – №1.

Задание 17

Некоторые представители католической и протестантской философии (М.Маритен, Р.Нибур) считают, что исторический материализм ставит историческую необходимость на место бога, делает человечество рабом необходимости, жертвой рока.

Проанализируйте данную точку зрения.

Задание 18

Какая мировоззренческая позиция выражена в следующих строках О.Хайяма.

Кто мы – Куклы на нитках, кукольщик наш – небосвод.

Он в большом балагане своем представленье ведет,

Нас теперь на ковре бытия поиграть он заставит,

А потом в свой сундук одного за другим уберет.

Задание 19

Прокомментируйте философский смысл известной латинской поговорки: Zata volentera decunt nolentem trahunt – Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется.

Задание 20

О. Тоффлер – известный футуролог ХХ в. задает такой вопрос: «Сможет ли человек выжить в условиях свободы?»

Попытайтесь на него ответить.

Задание 21

Что, по вашему, свобода?

Считаете ли Вы себя свободным человеком?

Что ограничивает Вашу свободу?

Задание 22

В одном из афоризмов Козьма Прутков утверждает:

Жизнь нашу удобно сравнивать со своенравною рекою, на поверхности которой плавает челн, иногда укачиваемый тихоструйною волною, нередко же задержанный в своем движении мелью и разбиваемый о подводный камень. – Нужно ли упоминать, что сей утлый челн на реке скоропреходящего времени есть не кто иной, как сам человек?

Как философская концепция лежит в основе данного афоризма?

Задание 23

Какая философская идея отражена в следующем полушутливом диалоге между Маленьким принцем и королем из сказки «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери:

Как же заход солнца? – напомнил Маленький принц…

Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя.

А когда условия будут благоприятными? – осведомился Маленький принц.

Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. – Это будем гм… гм… сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера. И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.

Задание 24

Проанализируйте следующие определения свободы:

«Быть свободным – значит быть самой собой… Человек обречен, быть свободным» Ж.П.Сартр.

«Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной действительности». Философский энциклопедический словарь.

«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом» Г.В.Ф.Гегель.

«Свобода – это круглая пробка в квадратной дырке» О.Хаксли.

Задание 25

«Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций».

К.Маркс Капитал. – Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.23. – С.18.

Раскройте на конкретных примерах содержание данного текста.

Задание 26

Будет ли грубой ошибкой отождествление производительных сил с техникой? Почему? Дайте сравнительный анализ понятий «экономический базис общества» и «технический базис общества». Приведите примеры.

Задание 27

Выделите главную производительную силу общества?

1. Орудия труда.

2. Техника.

4. Человек.

Задание 28

Выделите из названных общественных отношений производственные:

1. Между средствами труда и предметом труда;

2. Между рабочим и предметом труда;

3. Между рабочими различных специальностей и процессом труда;

4. Между государством и рабочими;

5. Между владельцем завода и рабочими;

6. Между начальником смены и рабочими;

7. Между собственником предприятия и посреднической торговой фирмой;

8. Между государством и владельцем завода.

Задание 29

Выделите положение, наиболее точно характеризующее соотношение понятий научно-техническая революция (НТР) и научно-технический прогресс (НТП):

1. НТР и НТП одно и то же, совпадают по времени и содержанию: характеризуют изменения в технике на базе научных знаний

2. Эти понятия не совпадают вообще, отражая различные общественные процессы

3. Понятие НТП более широкое, НТР – один из этапов НТП

4. Понятие НТР более широкое, технический прогресс один из этапов НТР

Задание 30

Среди названных направлений НТР выделите главное, определяющее все остальные:

1. использование в производстве наукоемких технологий;

2. химизация производства;

3. автоматизация производства;

4. освоение космоса;

5. использование новых источников энергии;

6. развитие кибернетики, информационный взрыв;

7. изменение характера труда, онаучивание труда;

8. использование новых материалов, создание материалов с заранее заданными свойствами.

Пополните свой словарь следующими понятиями:

общество, общественное производство, материальное производство, духовное производство, общественные отношения, географическая среда, народонаселение, способ производства, научно-техническая революция, фатализм, волюнтаризм .

Свобода – наиболее часто употребляемое в повседневной жизни понятие. На свободу выходят люди после отбытия наказания, или, как ещё говорят «из мест лишения свободы». О свободе слова, собраний, волеизъявления говорят основные законы государств, гарантируя тем самым конституционные права граждан. Экономическая свобода является основой рыночной хозяйственной системы, на которой базируется современная экономика практически всех государств мира. Свободу воспевают поэты и художники, политики и революционеры, призывающие общество освободиться от рабства, социальной, материальной и моральной зависимости. Художники, писатели, дизайнеры часто обращаются к теме свободы самовыражения.

Свобода, таким образом, понятие многозначное, понимаемое по-разному в зависимости от контекста. В повседневной, бытовой трактовке свобода означает возможность поступать так, как хочется. В более точной формулировке свобода – это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей .

Различают внутреннюю и внешнюю свободу. Под внутренней свободой подразумеваются моральные устои и нравственные ограничения, через которые человек разрешает или не разрешает себе преступать по ходу движения по карьерной лестнице, в дружбе, любви, бизнесе, взаимоотношениях с родственниками, коллегами, незнакомыми людьми. Позволяет ли человеку его совесть, внутренний мир, принципы совершать предательство, применять насилие, обманывать родителей или работодателя, присваивать чужое, устранять конкурентов любыми методами? На что готов «свободный человек», освобождённый вождём от нравственных принципов, говоря, что только к людям своей национальности ты должен относиться надлежащим образом, уважая их чувства и права. Если мы уважаем человеческие права других людей, невзирая на своё право сильного, то мы самоограничиваем себя внутренне, преобразуя вседозволенность в относительную свободу .

Помимо внутренних ограничителей на человека оказывают влияние внешние обстоятельства – правовые нормы, обычаи, традиции, правила хорошего тона, трудового распорядка, социального или криминального контроля. За нарушение писаных или неписаных норм каждый человек несёт ответственность – моральную, административную, уголовную.

Когда человек реализует свою внутреннюю или внешнюю свободу, он неизбежно становится перед выбором – какой из имеющегося вариантов действий предпринять, какую альтернативу воплощать в жизнь. Например, стоит ли уступить в транспорте место старушке или сделать вид, что ты её не заметил? Следует ли включать громко музыку, заведомо зная, что она мешает соседям, среди которых есть дети и больные? Анализируя подобные ситуации, мы приходим к выводу о том, что, живя в обществе, мы не можем быть свободными от него — наши свободы и права ограничиваются такими же правами и свободами других граждан. И если мы игнорируем права окружающих, то и они начинают действовать аналогично. Формируется ситуация, которую английский мыслитель Томас Гоббс назвал «войной всех против всех». Из сказанного вытекает принцип, что свобода – это «познание необходимости», согласно которому свобода – это не воображаемая независимость от законов, а способность выбирать, принимать решения со знанием дела.

Свобода и необходимость занимают особое место в религиозных системах мира. Одни из них учат, что свободы человека и свободы воли на самом деле нет, это не более, чем иллюзия; всеми процессами на земле управляет фатум , высшие силы. Этому учению противостоит вера в то, что человек ответствен за свои поступки, он сам осуществляет свой выбор. Эти две концепции – детерминизма и свободы выбора – составляют основу миропонимания в религиозной философии.

Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы, которая в свою очередь традиционно рассматривалась в её соот­ношении с необходимостью. Это соотношение можно свести к двум противо­положным направлениям:

а) детерминизм - учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений;

б) индетерминизм - учение, отрицающее всеобщий характер причиннос­ти.

Представители метафизического детерминизма [Спиноза(1632-1677г.), Гоббс(1588-1679г.)] в качестве первопричины свободы воли, поступков личности признавали божественную предопределённость, рок, судьбу,- по­этому человек, выступая слепым орудием действия внешних сил, лишён свободы выбора поступков, ответственности за свои действия. Это часто служило да и ныне оправданием решений и действий людей, которые предп­ринимались в силу так называемой объективной необходимости. Под таким прикрытием виновные в трагедиях уходили и уходят от ответственности.

Древнегреческий философ Эпикур (341-270 г.г. до н.э.) рассматри­вал необходимость и свободу как взаимоисключающие противоположнос­ти. Аристотель (384-322г.г. до н.э.) утверждал, что поступки людей должны сообразовываться с объективной необходимостью. Исходя из свобо­ды выбора человеком своих действий, он обосновал поощрение или ответс­твенность людей за совершаемые поступки. Французские материалисты XVIII века Дидро (1713-1784 г.г.), Гольбах (1723-1789 г.г.), Ламетри (1709-1751 г.г.) признавали необходимость в качестве всеобщего закона развития природы и общества. Свободу человека, причины его поступков выводили из общественных условий. Научное решение проблемы взаимосвязи необходимости и свободы связано с диалектико-материалистическим пони­манием социального детерминизма:

С одной стороны: - свобода присутствует в необходимости в виде неп­рерывной цепи свободы выбора, которая была осуществлена людьми в прош­лом и привела общество к его данному состоянию.

С другой стороны: - необходимость присутствует в свободе в виде объ­ективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благо­даря свободной деятельности людей.

Таким образом , понятия свобода и необходимость взаимодействуют в полной мере только тогда, когда необходимо достичь обществом социально значимых для людей целей и при этом свобода человека, его честь и дос­тоинство являются высшей ценностью этого общества. Именно такое об­щество является социальным идеалом. Конечно же, время достижения тако­го общества никому неизвестно!

Выводы:

§ Человек - субъект исторического процесса, сущность которого связана с общественными условиями его функционирования и развития.

§ Личность представляет собой устойчивую совокупность социально значимых черт индивида, которая позволяет ему выступать в качестве субъекта общественных отношений.

§ Смысл жизни человека раскрывается в его ценностях.

§ Ценность – понятие, характеризующее объективные явле­ния, либо их свойства, имеющие положительную значимость для лю­дей.

§ Источником ценностей является общественно-историческая прак­тика людей.

§ Люди должны быть более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей, но свобода эта обусловлива­ется (необходимыми) в обществе законами.

Смысл смерти .

Концепции метафизики смерти классифицируются нами исходя из триединой сущности смертной проблематики (Вишев И.В.), но не в научно-иммортологическом, а частноэсхатологическом ракурсе - по признаку их акцентированного внимания на духовном аспекте средней составляющей проблемы “жизнь-смерть-бессмертие”. Это позволяет выявить в составе классифицируемых концепций наличие и онтогносеологическую специфику метафизики смерти как учения о непроявленном посмертном бытии вещи.

Иммортологические учения стремятся к выводу смерти из области бытия, полностью устраняя традиционно-архаические формы её метафизики. Активно-эволюционный иммортализм формируют концепции “философии общего дела” (Н. Фёдоров), русских анархистов-биокосмистов (Святогор А.Агиенко, А.Ярославский, П. Иваницкий), в которых обозначены направления активного достижения личного бессмертия. Общее влияние “философии общего дела”, как родоначальницы активно-эволюционной ноосферной тенденции сближает концепции практического бессмертия с воззрениями В.С. Соловьёва, Н. А. Бердяева, Н. Богданова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, П. Т. де Шардена, Шри Ауробиндо Гхош.

Биокосмизм полагает в начале личности инстинкт бессмертия, жажду вечной жизни и творчества, предполагающий высшим благом свободу от естественной необходимости смерти, вечное бытие во вновь завоёванном, сотворённом космосе. Тезис о необходимости переустройства мира и искоренения смерти значительное место отводит идее преобразования человеческого организма и попыткам воскрешения его средствами науки (Н. Фёдоров,Н. Богданов и др). К.Э. Циолковский так же признаёт возможность неопределённого продления жизни человека как результата космической эволюции. Но он отрицает достижение личного физического бессмертия, предполагая его не в личностно-человеческой, а в панпсихистской форме, понимая его как свойство атомов, продолжающих чувствовать в исчезающе-малой форме. В рамках “общего дела” Н.Ф. Фёдорова смерть предстаёт в оптике его активно-эволюционной идеи, где человек выглядит как кризисная, противоречивая вершина эволюции. Разработка программы уничтожения смерти как зла и истока нигилизма разного рода и масштаба активным путём базируется на осмыслении эволюционного закона восхождения духа в лоне материи, влекущего человеческую природу в новое онтологическое качество. Проект “Общего дела” вдохновил многих философов, писателей, теоретиков. По Т. де Шардену, человек, концентрирующий в себе энергию – психонергетический феномен космической эволюции – в смерти сливается с божеством, чтобы в сотворённой ноосфере достичь воскресения в финальной “точке Омега” . В. И. Вернадский подчёркивает космопланетарную организованность жизни, неразрывную и всеобъемлющую связь человечества с космоэнергетическими процессами, оболочкой Земли. Достоинство активно-эволюционного иммортализмав том, что человек выделяется как целостный объект космопланетарного масштаба. Но рассмотрение частноэсхатологических представлений не укладывается в рамки данных концепций.

Яркой формой трактовки проблемы «жизнь-смерть» в рамках рационального мышления оказывается научно-оптимистическая иммортология (И. В. Вишев, М.В. Соловьев, Л.Е. Балашов и др.). Приверженцев данного направления объединяет общее отношение к смерти как концу личностного бытия, с наступлением которого для существа «всё завершается». Возникая как альтернатива религиозно-идеалистическим надеждам на трансцендентное, индивидуальное посмертное бытие , данное направление впервые в практику отечественной философии вводит понятие “человек бессмертный”. Существенная инновация, реализованная иммортологией в смертной проблематике заключается в том, что проблемы жизни, смерти и бессмертия определяются не как три разные проблемы, “весьма резко отделённые друг от друга”, но как различные стороны одной триединой проблемы. Именно в этом триединстве с акцентом на последней составляющей, по мнению иммортологов, каждая из сторон получает подлинную завершённость и оптимистичность рассмотрения . Иммортологию следует отличать от таких направлений научной мысли как разработка концепций активной творческой старости и др., на основе введённого И. И. Мечниковым понятия ортобиоза, как умения жить разнообразной творческой жизнью . Философия бессмертия рассматривается её лидерами в качестве теоретического обобщения (в рамках разума и результатов науки) закономерностей и тенденций достижения неограниченно долгого личностного бытия человека . Данный подход пытается снять пессимизм общей установки рациональной материалистической науки XIX–XX веков в отношении смерти как естественного прекращения существования белкового тела, в основном, на путях привлечения естественнонаучных подходов. Вследствие этого научно-оптимистическая иммортология не предполагает включение экзистенциальных вопросов «психологии смерти» в объёме, необходимом для разрешения частноэсхатологических проблем. Отклоняется идея «непроявленного существования», обсуждение проблем метафизики смерти, «послесмертия», бессмертия духа, связанных с категорией абсолютного бессмертия, как это делают и другие философы. Например, материалист К. Ламмонт признаёт идеалистические варианты толкования бессмертия иллюзией, а неореалист Б. Рассел считает, что христианское учение о личном бессмертии имело “великое множество самых катастрофических последствий для морали, а метафизическое разделение души и тела привело к пагубным последствиям в сфере философии” . В этот угол зрения, естественно, не могут попасть проблемы нерассудочных, архаических форм постижения целостности и неделимости Вселенной. Отношение активно-эволюционной и научно-оптимистической иммортологии к этому вопросу хорошо отражает тезис Н. Ф. Фёдорова о традиционных символических формах религиозно-мифологической метафизики смерти как “самом страшном враге” бессмертия, а погребальной ритуалистики - как форме “мнимого воскрешения” .

Смерть оказывается предметом пристального исследования танатологических учений, часть из которых отклоняет её традиционно-архаическую метафизику. Разнообразные естественнонаучные танатологические подходы к проблемам умирания и смерти, сопряжённые с учением И. П. Бахметьева об анабиозе (грани между жизнью и смертью), отвергают метафизику смерти в силу традиционной научно-материалистической трактовки явления смерти. Религиозно-пессимистическую танатологию формируют концепции протестантской теологии смерти (М. Лютер, Ж. Кальвин и др.), либеральной теологии (Ф. Шлейермахер, С. Кьеркегор и др.), теологии смерти бога (Д. Бонхёффер), протестантского модернизма (В. Панненберг). Протестантские течения в религии напрямую выражают наступление духа Нового времени, исключившего проблему post-mortem из сферы научного познания . Рассудочный индивид протестантизма отвергает не только традиционно-средневековое метафизическое субстанциальное представление о душе, но и всякие метафизические дискуссии по поводу её онтологии и природы, отдаётся неотложной практической проблеме личного спасения путём веры - напряжённого вслушивания в глубины своего “я”.

Онтологический статус человека, в экзистенциальной диалектике С. Кьеркегора приобретает характер незавершённого бытия в перспективе его движения к своей гибели . Основной характеристикой онтологической неполноценности человека становится его временность. Смерть с этих позиций толкуется как самое главное измерение человека, что во многом применимо и к социально-нравственной интерпретации христианства - теологии “смерти бога”, на которую ориентируются новейшие течения западного лютеранского модернизма. Но если теология смерти проповедовала крайний социальный пессимизм, максимально акцентировала внимание на трагическом надрыве в отношениях человека с богом, то современная теология “надежды” отстаивает идеологию социального оптимизма. Согласно этой тенденции современных многочисленных протестантских деноминаций христианства, смерть должна быть принята как безусловный конец и физического и духовного бытия конкретного человека, а вопрос о воскресении должен осмысливаться как-то иначе. В общем, религиозно-пессимистическая танатология оказывается трансценденцией социально-изменчивой человеческой экзистенции в пространство “страха и трепета” приближающегося Ничто абсолютной смерти.

Вышеназванные (как иммортологические, так и часть танатологических) концепции объединяются общим отсутствием, как понятийного аппарата, так и целевой установки для изучения древних частноэсхатологических представлений. Однако, это не исключает общей танатологической возможности комплексного, системного осмысления архаических аспектов метафизики смерти. Феноменологическая танатология выступает основным оппонентом научно-оптимистической иммортологии в решении частноэсхатологической проблемы средствами диалектико-материалистического подхода. Реалистический подход к проблеме бессмертия (И. Т. Фролов), танатология (С. Рязанцев), панорамное исследование феномена смерти (А. П. Лаврин), феноменологические исследования(Д. Б. Демидов) вплотную притягивают в этом смысле концепции, выросшие на материале западных направлений танатологии и “психологии глубин”.

Понятие “танатос”, играющего существенную роль в психоаналитических концепциях В. Штекеля, З. Фрейда, С. Шпильрейн, выражает символическое отражение стремления к смерти в сновидениях, фантазиях и любых проявлениях тревожности как результат подавления жизненного инстинкта. В отличие от иммортализма, танатологи не стремятся к выводу феномена смерти за рамки бытия. В понятие смерти как конца жизни нередко вкладывается смысл отрицания жизни как высшей ценности, а значение философской танатологии часто усматривается в том, чтобы помочь человеку обрести достоинство перед лицом смерти. В феноменологическом варианте танатологии смерть трактуется как феномен, равноценный феномену жизни , в связи с чем предпринимается комплексное, системное исследование смерти. Определяя танатологию как науку, изучающую смерть, её причины, процесс и проявления, исследователи выходят за естественнонаучные и медицинские рамки. В частности, считается необходимым изучать установки людей в их отношении к смерти, частноэсхатологические вопросы (восприятия смерти, загробного мира, связей между живыми и мёртвыми), знание которых могло бы углубить понимание социально-культурной, духовной реальности минувших эпох .

И.Т. Фролов определяет меру индивидуальной жизни социально-нравственной формой, в чем значительно расходится с иммортологическими концепциями. И. Т. Фролов определяет реалистический подход к проблеме умирания и смерти как мудрость личности, принимающей проблему смерти как органическую часть своей жизни. При этом отмечается особенная актуальность созидания культуры умирания и бесценность религиозного опыта в этом отношении. С этой точки зрения стремление закрыть инаковые пути интерпретации достаточно сложного явления смерти на основе простой их квалификации как безудержной фантазии было бы непродуктивным с точки зрения плюрализма философской рефлексии. В этом отношении феноменологические концепции, защищающие необходимость не только междисциплинарного панорамного , но, межпарадигмального подхода к исследованию феномена смерти, - несомненный шаг вперед.

Психоаналитическая танатология (В. Штекель, З. Фрейд, С. Шпильрейн, К. Г. Юнг, К. Кереньи, Ф. Мерелл-Вольф, Р. Моуди, П.Калиновский, А.Форд, Э. Кюблер-Росс, С. и К. Гроф., Д. Хэлифакс, и др.) обобщает исследования явлений клинической смерти и сопровождающих ее изменённых состояний сознания. В целом психоаналитическая танатология апеллирует к бессознательному как совокупности психических процессов, операций и состояний, не представленных явным образом в сознании субъекта. Считается, что измененные состояния сознания воспроизводят глубинный архаический пласт последнего. Например, считается, что деятельность бессознательного активизируется в состоянии сна . Ф. Мерелл-Вольф связывает (хотя это представляется совершенно не ясным) с активизацией бессознательного во сне возможность изучения основной природы обычной смерти . Концепция Р. Моуди о “жизни после смерти” из изучения клинической смерти делает далеко идущий вывод о личном посмертном существовании. Его концепция “жизни до жизни” апеллирует к возможности введения человеческой психики с помощью гипнотических техник в регрессивные состояния, якобы свидетельствующие о прошлых жизнях и подтверждающие теорию реинкарнации. Концепция Р. Моуди и П. Калиновского подвергнута критике как со стороны представителей философско-научных (Н. М. Амосов , В. И. Вишев и многие другие), так и со стороны религиозно-философских кругов (А. Борисов , С. Роуз и др.). И. В. Вишев справедливо подчёркивает, что в случае с Р. Моуди речь идет не просто о попытке изменения структуры религиозной веры, а с отказом “от одной веры в пользу другой” в смысле идеологии реинкарнации. Результаты регрессивной терапии, якобы подтверждающие факт наличия прошлых “жизней”, не вполне согласуются с результатами исследований группы “Спринг Гроув”(С. и К. Гроф., Д. Хэлифакс, Э. Кюблер-Росс и др.) в области психоделической терапии (психотерапевтическая подготовка к смерти умирающих раковых больных с применением галлюциногенных психоделических веществ ЛСД и ДПТ). С. Гроф, например, не находит подтверждения тезису Р. Моуди о том, что духовные переживания всех пациентов в ходе сеанса психоделической терапии имеют реинкарнационную религиозную окраску. Во всяком случае, это не относится к пациентам, отрицательно оценивающим религиозные воззрения , . Исследования К.Г. Юнгом коллективного бессознательного, психоделическая терапия “Спринг Гроув” вскрывают фундаментальные закономерности функционирования человеческой психики. Данные закономерности тесно переплетаются с результатами “визионерского” (прямое вхождение в культурно-этнографический контекст) направления западной антропологии (К. Кастанеда, Ф. Доннер, Т. Абеляр и др.). Психоаналитическая танатология глубоко проникает в психологию смерти, ориентируя на постижение частной эсхатологии в ракурсе эзотерического и мистического опыта.

Религиозно-идеалистическая танатология. Включение феномена смерти в число сущностных характеристик человека характерно для мыслителей ортодоксально-религиозной, теологической направленности (И. Брянчанинов, К. Х. Клемен, П. Флоренский, С. Роуз, А. Кураев, П. Неллас и др.). Это коренным образом меняет онтологию человеческого существа. Внимание устремляется к осмыслению естественной смерти как разрыва в искажённом человеческой жизнью облике бытия. Святоотеческое учение “кожаных риз”(свт.Г. Нисский, свт. Иоанн Златоуст и др.) определяет смертность как состояние отражающее некое “замутнение” образа бытия, состояние отпадения от метафизической полноты жизни и превращение жизни в выживание . Смерть рассматривается как трансцендентно утверждённая, предназначенная к снятию “неистинности” бытия путём праведного выживания в самой смерти – для нового обретения полноты бытия (метафизика перехода).

Иной ход мысли в понимании смерти в ее отношении к жизни человека дает концепция инаковости смерти в сравнении с жизнью . Смерть здесь трактуется как нечто чуждое жизни. Ограничение жизни предельными, конечными временными точками – началом и концом подразумевает рассмотрение конечной временной точки одновременно как принадлежащей и не принадлежащей жизни. В этой связи смерть нельзя трактовать в качестве конца жизни. Ее надо считать началом отличного от жизни бытия (метафизика двоичности бытия). Концепция инаковости смерти характеризует её как следствие неких невидимых нами (на уровне феноменологии жизни) и выстраиваемых теоретически сил. Наблюдению доступно лишь само следствие, а картину действия обусловивших это следствие сил можно выстроить лишь гипотетико-теоретически. Обширной областью построения такой гипотетической картины смерти для Клемена является рационально бездоказательная религиозно-догматическая и мифологическая область трансцендентного знания о смерти. Его исследовательская установка прагматична, ориентирована на абстрагированное исследование религиозно-метафизической области знания.

Важным итогом религиозно-идеалистического познания является фиксация принципиального различия гносеологической специфики трансцендентального и трансцендентного осмысления смерти. Опыт реальной и опыт клинической смерти принципиально разводятся. В религиозной метафизике “посмертие” спиритистской и психоаналитической танатологии оценивается как опыт не смерти (И. Брянчанинов , С. Роуз , И. Сороковиков и др.), но опыт жизни в чувственно неосязаемой трансцендентальной области. Такой трансцендентальный опыт ортодоксальная религия относит всецело к так называемым “воздушым мытарствам души”, не являющимся, по её мнению, подлинным духовным опытом. Религиозная онтология посмертия неизменно обладает собственными пространственными характеристиками, в то время как клиническое посмертие расположено везде и нигде. Это характеризует представления не о духовном, но о тонко-телесном, душевном состоянии субъекта в нашем же пространственно-временном континууме. В целом религиозно-идеалистическаяя танатология гносеологически дуалистична, и соотносит посмертие с духовно-изолированной сферой абсолютного (метафизика инобытия). Крайне интересным в этом отношении является религиозно-философский взгляд на мистериальный (П. Флоренский , А. Кураев и др.) опыт смерти, сближающий её с эзотерической танатологией.

Эволюционно-спиритуалистическая танатология в целом пытается снять противоречие между научно-рационалистическим понятием смерти как естественного конца существования белкового тела и религиозно-идеалистическими учениями, включающими в свой состав учения о душе на путях прогрессизма (эволюционизма) и спиритуализма (трансцендентализма). Основываясь на ранней мистической волне (Э. Леви), это движение мысли в XIX – н. XX вв. это приводит к формированию течений неоспиритуализма (А. Кардек, Л. Дени), восточного, теософского (E. Блаватская, А. Безант, Е. Рерих, В. Клизовский и др.) и западного, оккультного, (Р. Штайнер, М. Гурджиев, Д. Форчун и др.) направлений.

Спиритизм, в основах заложенный Э. Сведенборгом , как его современные реанимированные неоспиритуалистические образцы, ассимилируются эволюционно-спиритуалистическим подходом. В целом спиритистская концепция признаёт, что жизнь человека не заканчивается со смертью, объясняя это трёхчастным составом человека (тело, душа и дух). Посмертие человека трактуется при этом как более или менее длительное пребывание в “мире духов”, промежуточный этап по пути на “небеса”. Спиритистские теории подкрепляются эмпирикой клинического посмертия, фиксации человеческого “фантома” в состоянии гипноза, естественнонаучных опытов со свечением мёртвого человеческого тела в электромагнитном излучении и т.п. Основной онтологической особенностью спиритизма является стремление редуцировать понятие духовности к трансцендентальной области. Понятие трансцендентности профанируется, упрощается весь комплекс сущностных связей и характеристик области абсолютного. Аутентичный смысл донаучной метафизики смерти сводится, тем самым, на нет, а решение частноэсхатологичской проблематики – к иммортализму ноосферного типа. Онтологический перекос современных теософско-оккультных концепций, отражается в изменении провозглашённого Е.П. Блаватской принципа синтеза науки, философии и религии на реализацию необоснованной синкретики, профанизировавшей донаучные формы метафизики смерти. Данный синкретизм показательно присутствует в идеологии реинкарнизма.

Тезис о реинкарнации, трансмутации и пермутации (перевоплощения душ) - основополагающий и центральный для теософского, антропософского учений, согласно которого, все люди являются “искрами одного пламени”, одного источника, в который не единожды возвращаются. В целом широкий спектр танатологических концепций подвергает философскому осмыслению комплекс подобных архаических представлений о смерти. К ним можно отнести теософию (Е. П. Блаватская, А. Безант, Е. Рерих и др.), антропософию (Р. Штайнер и др.), интегральный традиционализм (Р. Генон, Ю. Эвола, М. Элиаде и др.), теологию (П. Флоренский, К. Клемен, А. Кураев и др.), психоаналитику (К. Г. Юнг и постюнгианцы), современные религиозно-эзотерические концепции (Д. Бейнс, Д. Мелхиседек, Ю. Мамлеев, А. Дугин, и др.). Однако,психология реинкарнизма отнюдь не является определяющей для всего их состава, поэтому без отдельного анализа данной тенденции обойтись сегодня нельзя.

Религиозно-эзотерическая танатология , как специфический подход к проблеме, представлена в религиозно-эзотерических концепциях Р. Генона, М. Генделя, Г.О. Мёбеса, Ю. Эволы, М. Элиаде и др., в современных концепциях Ю. Мисимы, К. Кастанеды, Д. Бейнса, Д. Мелхиседека, Ю. Мамлеева, А. Дугина, М. Лайтмана и многих других исследователей и сторонников эзотеризма.

Реанимируя холистски-целостное отношение к проблеме смерти, исследователи данного направления отмечают процессы изменения научных установок. Если, с их точки зрения, классически научный взгляд воспринимал смерть как конечное и абсолютное явление, то современный научный взгляд учитывает, что смерть конкретного тела не может быть абсолютна, поскольку тело не изолировано, а связано со всей вселенной . Смерть оценивается как рождение в области, совершенно отличной от физической , мгновение в потоке сознания при переходе на другой план существования , некая ступень к бессмертию через сознание . Религиозно-эзотерический традиционализм Р. Генона, его современных последователей (А. Дугин, Е. Головин, Ю. Мамлеев и др.) основывается на представлениях о человеке как манифестации (“проявлении”), в которой смерть является некоей точкой перелома, знаменующей начало возвратного движения проявления от материального тела (от материальности) к духовным структурам Абсолютного бытия. Такое увязывание смерти с деманифестацией Абсолюта является основой для разработки концепций вечного возвращения, космического обновления , мистериальности священного года , онтологии смерти как онтологии Воскресения, точки преодоления разрыва годового цикла , . Это соотносится с выводами науки об основополагающем значении новогоднего праздника в индоевропейском и более позднем, скифском , мифе и ритуале.

Феноменологические и психоаналитические концепции базируются на материалистической трактовке смерти, но переносят внимание на её культурологические и психологические измерения. Приближаясь к понятию духовного бессмертия, они, однако, не оперируют им, не выявляют онтологические основания, структуру и роль этого понятия в общей картине культуры, за исключением социально-психологического аспекта. Психоаналитическая танатология создаёт глубокую умозрительную психологию смерти, отставляя в значительной мере без внимания “некритический” материал донаучной метафизики смерти. Это пытается преодолеть “визионерская” антропология, стремление которой к непосредственным контактам с исследуемым объектом так же усекает массив бездоказательных метафизических концепций архаики. Причиной этого является тезис об отождествлении душевной и духовной деятельности с работой мозга, с сознанием. К.Г. Юнг принимал расширенный тезис о коллективном бессознательном, связывая его с “потусторонним” душевным миром и постулируя тем самым “бездонность” исследуемых процессов. Европейское сознание, по его мнению, компенсирует душевные проявления привязанностью к рациональным объяснениям. Но именно иррациональное звено души, по его мнению, делает метафизические утверждения и различия между ними, что проявляется в психической оправе. По его мнению, цель умершего в “Тибетской книге мёртвых” - осознать единство психического “я” и абсолютного “подателя всего” как коллективного бессознательного мира “божеств и духов вне меня” . Фактически, это - констатация возможности расширения теоретического исследования неохватной донаучной метафизики смерти. Решительный аутентичный шаг в этом направлении предпринимает интегральный традиционализм Р. Генона, постулируя наличие идеальной гносеологической цели в виде концепции об изначальной традиции (Traditiae Primordiale). Это соотносится с некоторыми современными философско-научными подходами, и, в частности - с концепцией Мономифа . Результатом этого является неограниченное расширение эвристики, возможность создания единой, всеохватывающей модели, включающей и современные, и архаические, элиминированные варианты метафизики. Однако, Генон при этом настоятельно подчёркивает ориентацию не на оккультизм и синкретизм, а на эзотеризм, интеграцию и синтез. Характерное для Генона, неординарное представление об эзотерическом ядре духовной традиции, обуславливает осторожное отношение к любым неортодоксальным и модным интеллектуальным течениям. На эзотерическом уровне внешние составляющие духовной традиции перестают играть роль догматов, становясь предметом прямого знания - метафизики. На этом основании Генон апеллирует к внутреннему ядру духовных традиций – опыту даосизма, каббалы в иудаизме, брахманизма и духовной йоги в индуизме, суфизма в исламе, герметизма и тамплиерства в католичестве, исихазма и старчества в православии. Вследствие этого интегральный традиционализм оказывается трудно адаптируемым в контекстах современности. Специфический подход к эзотеризму подразумевает высокую избирательность в исследовании традиционных способов трансцендирования жизни и резко очерчивает область потенциальной эвристики, что концептуально развито российским последователем Генона А. Г. Дугиным. Полноценной, с точки зрения А. Г. Дугина эзотерической является манифестационистская, архаическая подоплёка в живых религиозно-креационистских духовных традициях (мистические течения каббалы, суфизма, герметизма). Это обусловливает и специфический характер подхода к пониманию мифологических реалий.

Таким образом, онтологизация смерти религиозно-идеалистической танатологией смещает к осмыслению её как одновременного окончания бытия и началом инобытия вещи (метафизика двоичности бытия); трансцендентно утверждённого состояния достижения полноты бытия (метафизика перехода); следствия выстраиваемых теоретически сил (метафизика инобытия). Наличие (вариантов) метафизики перехода и инобытия сближает данную религиозно-идеалистическую танатологию с религиозно-эзотерической, исследующей метафизику смерти как перехода и инобытия в наиболее широком традиционно-культурном диапазоне. Однако, контекстуально-смысловой конфликт с современностью осложняет философскую ретрансляцию и интеграцию теоретических положений последней. Онтологически несбалансированные попытки снятия этого конфликта активно-эволюционной иммортологией и эволюционно-спиритуалистической танатологией профанизируют аутентичную область донаучной метафизики смерти.n

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Философия о сущности человека

Что такое человек каково его предназначение эти и многие другие вопросы волнуют мыслителей очевидно с тех пор как возникло общество но до.. артамонов в а об особенностях личности м..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Ш.Монтескьё (франц. философ Нового Времени) - это право делать все, что разрешено законом.

Ж.Ж. Руссо (франц. философ Нового Времени) - состояние человека с первого момента своего рождения, которое затем пытаются у него отнять.

И.Ф.Шиллер (немецкий поэт 1759 – 1805) - свободен лишь тот, кто владеет собой.

Л.Н.Толстой (1828 – 1910) - хочешь быть свободным - приучай себя воздерживаться в своих желаниях.

Древняя китайская мудрость - если бы люди стремились совершенствовать себя вместо того, чтобы спасать весь мир, если бы они пытались добиться внутренней свободы вместо того, чтобы освобождать все человечество, - как много они сделали бы для действительного освобождения человечества!

Г. Гегель (немецкий философ 1770 – 1831) - свобода – это осознанная необходимость.

Остановимся на высказывании Гегеля, оно больше остальных связано с темой нашего урока. Разберем, что означает данное высказывание. Если свобода , как возможность поступать так, как хочется, предполагает наличие выбора, а необходимость , как то, что должно быть сделано человеком обязательно, предполагает отсутствие выбора, то какова связь между этими понятиями?

Важное значение этой связи заключается в понимании того, что необходимость осознается человеком . Человек, как существо разумное, должен понимать, что жить в обществе и быть абсолютно свободным от него невозможно. Существуют ограничители человеческой свободы , это право и закон, моральные нормы, традиции и обычаи, да и уровень развития, и характер общества в котором человек живет. Я перечислила внешние обстоятельства необходимости, которые человек должен осознать, принять и действовать согласно. Почему должен? Легко ответить! Потому что знает: "Нарушение установленных норм и правил влечёт к ответственности !". Но эти внешние обстоятельства не единственные ограничители человеческой свободы. Есть и другие, не менее важные – совесть , моральный долг, чувство справедливости, то есть внутренние ограничители человека.

Нормальные человеческие отношения в обществе строятся на единстве свободы, необходимости и ответственности!

Свобода и ответственность

Важной стороной свободы человека в обществе служит возможность выбора . В жизни каждого человека наступает этап, когда перед ним со всей остротой встает вопрос: "Какой путь избрать в дальнейшем?". Сделанный выбор предполагает, прежде всего, собственную ответственность . Помните, что, принимая решения необходимо идти на затраты своих сил, энергии, эмоций. Без самоотдачи ни один из намеченных планов не будет осуществлён. Нельзя прожить жизнь за чужой счёт – ни за счёт родителей, ни за счёт учителей, ни за счёт друзей. Только осмыслив и приняв это, можно стать самостоятельным человеком и пользоваться уважением окружающих. Таким образом, свобода человека связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением сделать правильный выбор.

ОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Как понятие «свобода» было связано с политической борьбой в Новое и Новейшее время?

В Новое и Новейшее время стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма проявилось с особой силой. Все революции писали слово «свобода» на своих знамёнах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые им массы к подлинной свободе.

2. К чему может приводить неограниченная свобода выбора?

Неограниченная свобода выбора приведёт к хаосу. Многим людям если дать неограниченную свободу они захотят очень многого и не будут знать предела, а ведь на Земле многие блага сами по себе ограничены и с этим необходимо смириться. Кроме этого, исчезнут правила и законы, не будет наказания за такие страшные преступления как кражи и убийства и т.д. И третий вариант развития событий связан с невозможностью абсолютной свободы. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение при принятии решения. Широко известно нарицательное выражение «буриданов осёл». Французскому философу Ж. Буридану (ок. 1300 - 1358) приписывается рассказ об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудалёнными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осёл умер от голода. Также могло бы произойти и с человеком.

3. Как свобода трактуется в христианском вероучении?

В христианском вероучении свободы как таковой – нет. Христиане усматривают здесь Божий Промысел. Им предопределено всё. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а всё происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но всё в зависимости от предвидения Божьего», - утверждал религиозный реформатор Мартин Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения.

4. Покажите, как влияет знание объективных законов природы на сознательную деятельность людей.

Очень важно в своих решениях учитывать объективные законы природы, чтобы не попасть в трудную ситуацию. Например, если мы знаем, что в данной местности есть недалеко действующий вулкан, мы не будем здесь строить своё жильё, т.к. это представляет опасность.

5. В чём выражается общественная необходимость?

В самом общем виде общественная необходимость означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Основными механизмами общественной необходимости являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (то есть социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Общественная необходимость воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Общественная необходимость, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.

6. Объясните, какова связь понятий «свобода», «выбор», «ответственность».

Связь между данными понятиями очень существенная: свобода подразумевает наличие вариантов выбора. Свобода выбора подразумевает ответственность индивидуума за сделанный выбор.

В общем, термин «свободное общество» используется для обозначения общества, где в действительности функционируют политические и экономические идеалы. В теории свободного общества - все люди имеют свободный доступ к власти и необходимым им ресурсам для реализации своего потенциала. В основе свободного общества лежит три составляющие: экономическая свобода, свобода слова и свобода вероисповедания.

Экономическая свобода основывается на свободном от любого государственного вмешательства функционировании рынка. Единственное, что находится под контролем государства - это защита прав собственности. Цены должны устанавливаться лишь участниками экономических взаимодействий на основе спроса и предложения. При экономической свободе, каждый изготовитель имеет право производить то, что он хочет, а каждый покупатель приобретать любой товар у любого производителя. Тем самым, в свободном обществе не должно существовать монополий, цены не могут искусственно завышаться.

Свобода слова подразумевают под собой право каждого человека оглашать свою точку зрения, отсутствие цензуры. Хотя это право и используется в ряде стран, в реальности его соблюдение очень далеко от идеала. Свобода вероисповедания означает полную свободу в выборе религиозной конфессии, а также право не исповедовать никакую религию вообще.

Человек должен иметь право на неограниченную свободу в собственной жизни, свободу в преследовании собственных целей, но ровно до тех пор, пока он не станет нарушить права других людей. Поэтому государству требуется только обеспечить права каждого человека, а не ущемлять их. Только тогда возможно создание свободного общества.

ЗАДАНИЯ

1. Приведите аргументы, подтверждающие вывод о невозможности абсолютной, ничем не ограниченной свободы человека в обществе.

Жизнь человека в обществе ограничена законом. И как бы нам не хотелось перейти улицу в неустановленном для этого месте, нас накажут, так как это нарушение правил дорожного движения.

2. Какое из двух приведённых ниже высказываний вам кажется более верным?

«Наша жизнь - это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент».

«Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Человек несёт всю тяжесть мира на своих плечах: он ответствен за мир и самого себя».

3. Объясните, как вы понимаете выражение: «Свобода - это выбор».

Свобода - это отсутствие каких-нибудь ограничений стеснений в чем-нибудь. Соответственно, свобода даёт человеку право выбора на всё.

4. Охарактеризуйте различные модели свободного общества. Каковы ваши представления о таком обществе?

Свободное общество – это общество неограниченное никакими законами. Существовать в таком обществе было бы не возможно, наступил бы хаос. Таким образом, абсолютно свободное общество – это иллюзия, и любой достаточно образованный и думающий человек осознает это. Возможно лишь стремиться к свободе, но при этом важно поступать по совести, не теряя человеческого достоинства, обязательно соотнося свои поступки с комфортом окружающих.

5. Иногда свобода понимается как вседозволенность. В начале XX в. в русских деревнях пели такую частушку:

Бога нет, царя не надо.

Губернатора убьём,

Платить подати не будем,

Во солдаты не пойдём.

К каким последствиям может привести такое толкование свободы? Конкретизируйте свой ответ примерами.

Такое толкование свободы и приводит к вседозволенности, которая порождает воровство, убийства, ложь и т.д., что и наблюдалось в русских селеньях в начале XX в. при очередной забастовке против помещика.