Суд после второй мировой. Советский нюрнберг

8 августа 1945 г., через три месяца после Победы над фашистской Германией, правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками. Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий. В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом называться Судом народов.

Процесс начался 20 ноября 1945 г. и продолжался почти 11 месяцев. Перед Трибуналом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии. Такого в истории еще не было. Также впервые был рассмотрен вопрос о признании преступными ряда политических и государственных институтов - руководящего состава фашистской партии НСДАП, штурмовых (СА) и охранных (СС) ее отрядов, службы безопасности (СД), тайной государственной полиции (гестапо), правительственного кабинета, Верховного командования и Генерального штаба.

Суд не был скорой расправой над поверженным врагом. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса, и далее им передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, предоставлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей и т. д.

В зале суда и на местах были допрошены сотни свидетелей, рассмотрены тысячи документов. В качестве доказательств фигурировали также книги, статьи и публичные выступления нацистских лидеров, фотографии, документальные фильмы, кинохроника. Достоверность и убедительность этой базы не вызывали сомнений.

Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала широко освещала пресса, велась прямая радиотрансляция.

«Сразу после войны люди скептически относились к Нюрнбергскому процессу (имеются в виду немцы) - сказал мне летом 2005 г. заместитель председателя Верховного суда Баварии господин Эвальд Бершмидт, давая интервью съемочной группе, которая тогда работала над фильмом „Нюрнбергский набат“. - Это все-таки был суд победителей над побежденными. Немцы ожидали мести, но необязательно торжества справедливости. Однако уроки процесса оказались другими. Судьи тщательно рассматривали все обстоятельства дела, они доискивались правды. К смертной казне приговорили виновных. Чья вина была меньше, - получили другие наказания. Кое-кто даже был оправдан. Нюрнбергский процесс стал прецедентом международного права. Его главным уроком явилось равенство перед законом для всех - и для генералов и для политиков».

30 сентября - 1 октября 1946 г. Суд народов вынес свой приговор. Обвиняемые были признаны виновными в тяжких преступлениях против мира и человечества. Двенадцать из них трибунал приговорил к смертной казни через повешение. Другим предстояло отбыть пожизненное заключение или длительные сроки в тюрьме. Трое были оправданы.

Были объявлены преступными главные звенья государственно-политической машины, доведенные фашистами до дьявольского идеала. Однако правительство, Верховное командование, Генштаб и штурмовые отряды (СА), вопреки мнению советских представителей, таковыми признаны не были. Член Международного военного трибунала от СССР И. Т. Никитченко с этим изъятием (кроме СА), как и оправданием троих обвиняемых, не согласился. Он также оценил как мягкий приговор о пожизненном заключении Гесса. Советский судья изложил свои возражения в Особом мнении. Оно было оглашено в суде и составляет часть приговора.

Да, по отдельным проблемам среди судей Трибунала существовали серьезные разногласия. Однако они не идут ни в какое сравнение с противоборством взглядов на одни и те же события и персоны, которое развернется в будущем.

Но сначала о главном. Нюрнбергский процесс приобрел всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое деяние Объединенных Наций. Единые в своем неприятии насилия над человеком и государством народы мира доказали, что они могут успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое правосудие.

Горький опыт Второй мировой войны заставил всех по-новому взглянуть на многие проблемы, стоящие перед человечеством, и понять, что каждый человек на Земле несет ответственность за настоящее и будущее. Тот факт, что Нюрнбергский процесс состоялся, говорит о том, что руководители государств не смеют игнорировать твердо выраженную волю народов и опускаться до двойных стандартов.

Казалось, перед всеми странами открылись блестящие перспективы коллективного и мирного решения проблем для светлого будущего без войн и насилия.

Но, к сожалению, человечество слишком быстро забывает уроки прошлого. Вскоре после известной Фултонской речи Уинстона Черчилля, несмотря на убедительные коллективные действия в Нюрнберге, державы-победительницы разделились на военно-политические блоки, и работу Организации Объединенных Наций осложнило политическое противоборство. Тень «холодной войны» на долгие десятилетия опустилась над миром.

В этих условиях активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР, который вел справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26 миллионов 600 тысяч наших соотечественников погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них - 15 миллионов 400 тысяч - это были мирные граждане.

Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе от СССР Роман Руденко выступает во Дворце Юстиции. 20 ноября 1945 г., Германия.

Появилась масса публикаций, фильмов, телевизионных передач, искажающих историческую реальность. В «трудах» бывших бравых наци и других многочисленных авторов обеляются, а то и героизируются вожди Третьего рейха и очерняются советские военачальники - без оглядки на истину и действительный ход событий. В их версии Нюрнбергский процесс и преследование военных преступников в целом - всего лишь акт мести победителей побежденным. При этом используется типичный прием - показать известных фашистов на бытовом уровне: смотрите, это самые обычные и даже милые люди, а вовсе не палачи и садисты.

Например, рейхсфюрер СС Гиммлер, шеф самых зловещих карательных органов, предстает нежной натурой, сторонником защиты животных, любящим отцом семейства, ненавидящим непристойности в отношении женщин.

Кем была эта «нежная» натура на самом деле? Вот слова Гиммлера, произнесенные публично: «...Как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно все равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов для нашей культуры, в остальном мне это совершенно все равно. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тысяч русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии...»

Это больше похоже на правду. Это - сама правда. Откровения в полной мере соответствуют образу создателя СС - самой совершенной и изощренной репрессивной организации, творца системы концлагерей, ужасающих людей по сей день.

Теплые краски находятся даже для Гитлера. В фантастическом по объему «гитлероведении» он - и храбрый воин Первой мировой войны, и артистическая натура - художник, знаток архитектуры, и скромный вегетарианец, и образцовый государственный деятель. Есть точка зрения, что, если бы фюрер немецкого народа прекратил свою деятельность в 1939 г., не начав войны, он вошел бы в историю как величайший политик Германии, Европы, мира!

Но есть ли сила, способная освободить Гитлера от ответственности за развязанную им агрессивную, самую кровавую и жестокую мировую бойню? Конечно, позитивная роль ООН в деле послевоенного мира и сотрудничества присутствует, и она абсолютно бесспорна. Но несомненно и то, что эта роль могла быть гораздо весомее.

К счастью, глобальное столкновение не состоялось, но военные блоки нередко балансировали на грани. Локальным конфликтам не было конца. Вспыхивали малые войны с немалыми жертвами, в некоторых странах возникали и утверждались террористические режимы.

Прекращение противостояния блоков и возникновение в 1990-х гг. однополярного мироустройства не добавило ресурсов Организации Объединенных Наций. Некоторые политологи даже высказывают, мягко говоря, очень спорное мнение, что ООН в ее нынешнем виде - устаревшая организация, соответствующая реалиям Второй мировой войны, но никак не сегодняшним требованиям.

Приходится констатировать, что рецидивы прошлого в наши дни во многих странах гулким эхом звучат все чаще и чаще. Мы живем в неспокойном и нестабильном мире, год от года все более хрупком и уязвимом. Противоречия между развитыми и остальными государствами становятся все острее. Появились глубокие трещины по границам культур, цивилизаций.

Возникло новое, масштабное зло - терроризм, быстро выросший в самостоятельную глобальную силу. С фашизмом его объединяет многое, в частности намеренное игнорирование международного и внутреннего права, полное пренебрежение моралью, ценностью человеческой жизни. Неожиданные, непредсказуемые атаки, цинизм и жестокость, массовость жертв сеют страх и ужас в странах, которые, казалось, хорошо защищены от любой угрозы.

В самой опасной, международной, разновидности это явление направлено против всей цивилизации. Уже сегодня оно представляет серьезную угрозу развитию человечества. Нужно новое, твердое, справедливое слово в борьбе с этим злом, подобное тому, что сказал 65 лет назад германскому фашизму Международный военный трибунал.

Успешный опыт противостояния агрессии и террору времен Второй мировой войны актуален по сей день. Многие подходы применимы один к одному, другие нуждаются в переосмыслении, развитии. Впрочем, выводы вы можете сделать сами. Время - суровый судья. Оно абсолютно. Будучи не детерминированным поступками людей, оно не прощает неуважительного отношения к вердиктам, которые уже однажды вынесло, - будь то конкретный человек или целые народы и государства. К сожалению, стрелки на его циферблате никогда не показывают человечеству вектор движения, зато, неумолимо отсчитывая мгновения, время охотно пишет роковые письмена тем, кто пытается с ним фамильярничать.

Да, порой не такая уж бескомпромиссная мать-история взваливала реализацию решений Нюрнбергского трибунала на очень слабые плечи политиков. Поэтому и не удивительно, что коричневая гидра фашизма во многих странах мира вновь подняла голову, а шаманствующие апологеты терроризма каждый день рекрутируют в свои ряды все новых и новых прозелитов.

Деятельность Международного военного трибунала нередко называют «Нюрнбергским эпилогом». В отношении казненных главарей Третьего рейха, распущенных преступных организаций эта метафора вполне оправданна. Но зло, как видим, оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, в 1945-1946 гг., в эйфории Великой Победы. Никто сегодня не может утверждать, что свобода и демократия утвердились в мире окончательно и бесповоротно.

В этой связи напрашивается вопрос: сколько и каких усилий требуется предпринять, чтобы из опыта Нюрнбергского процесса были сделаны конкретные выводы, которые воплотились бы в добрые дела и стали прологом к созданию миропорядка без войн и насилия, основанного на реальном невмешательстве во внутренние дела других государств и народов, а также на уважении прав личности...

А.Г.Звягинцев,

предисловие к книге «Главный процесс человечества.
Репортаж из прошлого. Обращение к будущему»

Перевод с английского языка

Заявление Международной ассоциации прокуроров по случаю
70-летия создания Международного военного трибунала в Нюрнберге

Сегодня исполняется 70 лет со дня начала работы Международного военного трибунала в Нюрнберге, учрежденного для суда над главными военными преступниками стран европейской оси, первое заседание которого состоялось 20 ноября 1945 г.

В результате слаженной работы команды обвинителей от четырех союзных держав – Советского Союза, Великобритании, США и Франции – обвинение было предъявлено 24 нацистским лидерам, восемнадцати из которых 1 октября 1946 г. в соответствии с Уставом был вынесен обвинительный приговор.

Нюрнбергский процесс явился уникальным событием в истории. Впервые руководители государства были осуждены за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. «Суд народов», как называли Нюрнбергский трибунал, сурово осудил нацистский режим, его институты, должностных лиц и их практику и на долгие годы определил вектор политико-правового развития.

Работа Международного военного трибунала и сформулированные в то время Нюрнбергские принципы придали импульс развитию международного гуманитарного и уголовного права, способствовали созданию других механизмов международного уголовного правосудия.

Нюрнбергские принципы остаются востребованными и в современном глобализированном мире, полном противоречий и конфликтов, которые препятствуют обеспечению мира и стабильности.

Международная ассоциация прокуроров поддерживает резолюцию A /RES /69/160 от 18 декабря 2014 г. Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», в которой, в частности, содержится призыв к государствам принимать в соответствии с международными стандартами в области прав человека более эффективные меры по борьбе с проявлениями нацизма и экстремистскими движениями, создающими реальную угрозу демократическим ценностям.

Международная ассоциация прокуроров призывает своих членов и других прокуроров в мире принять активное участие в организации и проведении национальных и международных мероприятий, посвященных празднованию 70-летия создания Международного военного трибунала в Нюрнберге.

(Опубликовано 20 ноября 2015 г. на интернет-сайте Международной ассоциации прокуроров www. iap- association. org ).

Заявление

Координационного совета генеральных прокуроров

государств – участников Содружества Независимых Государств

по случаю 70-летия Международного военного трибунала в Нюрнберге

В нынешнем году исполняется 70 лет со дня вынесения приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, учрежденного для суда над главными военными преступниками нацистской Германии.

8 августа 1945 г. в Лондоне было подписано Соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси, неотъемлемой частью которого являлся Устав Международного военного трибунала. Первое заседание Нюрнбергского трибунала состоялось 20 ноября 1945 г.

В результате слаженной работы обвинителей от Советского Союза, Великобритании, США и Франции 1 октября 1946 г. большинство обвиняемых было признано виновными.

Советские представители, включая работников Прокуратуры СССР, активно участвовали в разработке Устава Нюрнбергского трибунала, подготовке обвинительного заключения и на всех стадиях процесса.

Нюрнбергский процесс стал первым в истории опытом осуждения международным судом преступлений государственного масштаба – преступных деяний правящего режима нацистской Германии, его карательных институтов, ряда высших политических и военных деятелей. Он также дал должную оценку преступной деятельности пособников нацистов.

Работа Международного военного трибунала служит не только ярким примером торжества международного правосудия, но и напоминанием о неотвратимости ответственности за преступления против мира и человечности.

«Суд народов», как называли Нюрнбергский трибунал, оказал существенное влияние на последующее политико-правовое развитие человечества.

Сформулированные им принципы придали импульс развитию международного гуманитарного и уголовного права, способствовали созданию других механизмов международного уголовного правосудия и остаются востребованными и в современном глобализированном мире, полном противоречий и конфликтов.

Предпринимаемые в некоторых странах попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, демонтаж памятников советским воинам, уголовное преследование ветеранов Великой Отечественной войны, реабилитация и героизация пособников нацизма ведут к эрозии исторической памяти и несут реальную угрозу повторения преступлений против мира и человечности.

Координационный совет генеральных прокуроров государств – участников Содружества Независимых Государств:

Поддерживает резолюцию 70/139 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», в которой, в частности, выражена озабоченность по поводу прославления в любой форме нацистского движения и неонацизма, в том числе путем сооружения памятников, мемориалов и проведения публичных демонстраций, отмечая, что такие виды практики оскорбляют память бесчисленных жертв Второй мировой войны и оказывают негативное влияние на детей и молодежь, а также содержится призыв к государствам укреплять свой потенциал в деле борьбы с преступлениями на почве расизма и ксенофобии, выполнять свою обязанность привлекать к ответственности виновных в таких преступлениях и бороться с безнаказанностью;

Считает важным элементом профессиональной и нравственной подготовки будущих поколений юристов, в том числе прокуроров, изучение исторического наследия Нюрнбергского процесса.

(Опубликовано 7 сентября 2016 г. на интернет-сайте Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников СНГ www. ksgp- cis. ru ).

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 70/139 от 17 декабря 2015 года "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости"

2015 год - год 70-летия Нюрнбергского процесса. Проходил он в городе Нюрнберге (Германия) с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале.

Первый судебный процесс над главными военными преступниками был проведён в Нюрнберге потому, что в течение многих лет этот город был цитаделью и символом фашизма. В нем проходили съезды национал-социалистской партии, проводились парады штурмовых отрядов. Были и другие для этого причины, в том числе чисто технического характера.

Международный военный трибунал в Нюрнберге - первый в истории международный суд. Его результатом стало признание гитлеровской агрессии тягчайшим уголовным преступлением, осуждение преступлений государственного масштаба, правящего режима Гитлера, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей фашистской Германии. Нередко его называют "Судом истории".

Это был один из самых крупных судебных процессов в истории человечества. Он сыграл важную роль в развитии международного права в целом и развитии взаимоотношений между государствами всего Мира после Второй Мировой войны.

Этот исторический судебный процесс юридически закрепил окончательный разгром фашизма, вошел в историю как процесс антифашистский. Перед всем миром была раскрыта сущность фашизма, его идеологии, в особенности расизма, являющегося идейной основой для подготовки и развязывания агрессивных войн и массового истребления людей. На процессе наглядно и убедительно была показана вся опасность возрождения фашизма для судеб всего мира.

Вторая мировая война принесла человечеству огромные материальные и людские потери. 26 миллионов 600 тысяч наших соотечественников погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них — 15 миллионов 400 тысяч — это были мирные граждане. Зверства фашистов не возможно воспринимать спокойно и оставаться к ним безучастными. Мир ещё никогда не видел такой жестокости в отношениях человека к человеку. Массовое разграбление огромнейших территорий, массовые расстрелы, создание «фабрик смерти», пытки, опыты над людьми, уничтожение целых народов, бесчеловечное отношение к военнопленным… Всё это преступления, длинный перечень которых можно перечислять бесконечно.

Ещё задолго до окончания Второй мировой войны представители правительств союзников неоднократно высказывались о необходимости привлечь к ответственности и наказать военных преступников, развязавших войну, начавших массовый террор и убийства, провозгласивших идеи расового превосходства и геноцида. Эта идея об ответственности гитлеровцев за их чудовищные преступления против мира, человечности была отражена во многих международных документах.

В том числе требование о создании Международного военного трибунала содержалось в заявлении Советского правительства ещё от 14 октября 1942 г. «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы».

Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР, США, Великобританией и Францией в ходе лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. Совместно-разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества.

Нюрнбергский процесс имел специфические особенности ранее неизвестные практике судопроизводства. Это объясняется тем, что совершение чудовищных злодеяний фашистами и нацистами были достоянием гласности и требовали соответствующей юридической квалификации и осуждения.

Так в уставе было указано, что субъектами обвинения могут быть группы и организации, судьи были вправе самостоятельно определять ход процесса. Новшеством также было то, что суд являлся судом конечной инстанции, его главной целью было конкретизировать и квалифицировать степень вины обвиняемых - главных военных преступников, отсюда и название - военный трибунал.

В первом списке обвиняемых, который был согласован 8 августа 1945 в Лондоне не было Гитлера, его ближайших подчинённых Гиммлера и Геббельса, т.к. на тот момент их смерть была достоверно установлена.

В то же время Борман, который, якобы был убит на улицах Берлина, находился в списке и обвинялся заочно.

Всего перед судом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии.

В первоначальный список обвиняемых вошли:

1. Герман Вильгельм Геринг (нем. Hermann Wilhelm Göring), рейхсмаршал, главнокомандующий военно-воздушными силами Германии
2. Рудольф Гесс (нем. Rudolf Heß), заместитель Гитлера по руководству нацистской партией.
3. Иоахим фон Риббентроп (нем. Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), министр иностранных дел нацистской Германии.
4. Роберт Лей (нем. Robert Ley), глава Трудового фронта
5. Вильгельм Кейтель (нем. Wilhelm Keitel), начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии.
6. Эрнст Кальтенбруннер (нем. Ernst Kaltenbrunner), руководитель РСХА.
7. Альфред Розенберг (нем. Alfred Rosenberg), один из главных идеологов нацизма, рейхсминистр по делам Восточных территорий.
8. Ганс Франк (нем. Dr. Hans Frank), глава окуппированных польских земель.
9. Вильгельм Фрик (нем. Wilhelm Frick), министр внутренних дел Рейха.
10. Юлиус Штрейхер (нем. Julius Streicher), гауляйтер, главный редактор антисемитской газеты "Штурмовик" (нем. Der Stürmer — Дер Штюрмер).
11. Яльмар Шахт (нем. Hjalmar Schacht), имперский министр экономики перед войной.
12. Вальтер Функ (нем. Walther Funk), министр экономики после Шахта.
13. Густав Крупп фон Болен унд Гальбах (нем. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), глава концерна "Фридрих Крупп".
14. Карл Дениц (нем. Karl Dönitz), адмирал флота Третьего Рейха.
15. Эрих Редер (нем. Erich Raeder), главнокомандующий ВМФ.
16. Бальдур фон Ширах (нем. Baldur Benedikt von Schirach), глава Гитлерюгенда, гауляйтер Вены.
17. Фриц Заукель (нем. Fritz Sauckel), руководитель принудительными депортациями в рейх рабочей силы с оккупированных территорий.
18. Альфред Йодль (нем. Alfred Jodl), начальник штаба оперативного руководства ОКВ
19. Франц фон Папен (нем. Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции.
20. Артур Зейсс-Инкварт (нем. Dr. Arthur Seyß-Inquart), канцлер Австрии, затем имперский комиссар окупированной Голландии.
21. Альберт Шпеер (нем. Albert Speer), имперский министр вооружений.
22. Константин фон Нейрат (нем. Konstantin Freiherr von Neurath), в первые годы правления Гитлера министр иностранных дел, затем наместник в протекторате Богемии и Моравии.
23. Ганс Фриче (нем. Hans Fritzsche), руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды.

Обвинялись также группы или организации, к которым принадлежали подсудимые.

Они обвинялись в том, что в целях установления мирового господства германского империализма развязали агрессивную войну, то есть в преступлениях против мира, в убийствах и истязаниях военнопленных и мирных жителей оккупированных стран, угоне гражданского населения в Германию для принудительных работ, убийствах заложников, ограблении общественной и частной собственности, бесцельном разрушении городов и деревень, бесчисленных разорениях, не оправданных военной необходимостью, то есть в военных преступлениях, в истреблении, порабощении, ссылках, совершенных в отношении гражданского населения по политическим, расовым или религиозным мотивам, то есть в преступлениях против человечности.

Международный военный трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырёх держав в соответствии с Лондонским соглашением:

От СССР: заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко; полковник юстиции А. Ф. Волчков;

От США: бывший генеральный прокурор страны Ф Биддл; Джон Паркер (англ.);

От Великобритании: главный судья Джеффри Лоуренс (англ.); Норман Биркет (англ.);

От Франции: профессор уголовного права Анри Доннедье де Вабр (англ.); Роберт Фалько (нем.).

От каждой страны были направлены на процесс главные обвинители, их заместители и помощники.

Главными обвинителями были:

От СССР - прокурор Украинской ССР Роман Андреевич Руденко (заместитель: Ю.В. Покровский, помощники: Н.Д. Зоря, Д.С. Карев, Л.Н. Смирнов, Л.Р. Шейнин);

От США - член федерального верховного суда Роберт Джексон;

От Великобритании - генеральный прокурор и член палаты общин Xартли Шоукросс;

От Франции - министр юстиции Франсуа де Ментон, которого затем сменил Шампетье де Риб.

18 октября 1945 г. Международный военный трибунал принял подписанное главными обвинителями от СССР, США, Великобритании и Франции обвинительное заключение, которое в тот же день, то есть более чем за месяц до начала судебного разбирательства, было вручено всем подсудимым с целью дать им возможность заблаговременно подготовиться к защите.

Таким образом, в интересах справедливого суда с самого начала был взят курс на строжайшее соблюдение прав подсудимых.

Так, подсудимым была предоставлена широкая возможность для защиты, все они имели немецких адвокатов (некоторые даже по два), пользовались такими правами, которых были лишены обвиняемые не только в судах фашистской Германии, но и многих западных стран. Обвинители передавали защите копии всех документальных доказательств на немецком языке, оказывали адвокатам помощь в розыске и получении документов, доставке свидетелей, которых желали вызвать защитники.

Таким образом, не смотря на совершенные подсудимыми преступления против человечности, мира, основные принципы уголовного судопроизводства соблюдались, а именно:

Законность;

Осуществление правосудия только судом; равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;

Независимость судей и подчинение их только закону;

Обеспечение доказанности вины; состязательность сторон и свобода в предоставлении суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

Поддержание государственного обвинения в суде прокурором;

Обеспечение обвиняемым права на защиту; гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;

Обязательность приговора суда; неотвратимость наказания.

Следует особо отметить, что Нюрнбергский процесс был процессом гласным в самом широком смысле этого слова.

Из 403 судебных заседаний не было ни одного закрытого. В зал суда было выдано более 60 тыс. пропусков, часть из них получили немцы. Все, что говорилось на суде, тщательно стенографировалось. Процесс велся одновременно на четырех языках, в том числе и немецком. Прессу и радио представляли около 250 корреспондентов, которые передавали сообщения о ходе процесса во все страны.

В речах обвинителей наряду с разбором фактов анализировались правовые проблемы процесса, обосновывалась юрисдикция Трибунала, давался юридический анализ состава преступления, опровергались необоснованные доводы защитников подсудимых.

Нюрнбергский процесс был процессом исключительным по безупречности и силе доказательств обвинения. В качестве доказательств фигурировали показания многочисленных свидетелей, в том числе и бывших узников Освенцима, Дахау и других гитлеровских концлагерей - очевидцев фашистских злодеяний, а также вещественные доказательства и документальные фильмы.

Конечно, решающая роль принадлежала официальным документам, подписанным теми, кто был посажен на скамью подсудимых.

Всего в суде было заслушано 116 свидетелей, из них по индивидуальным делам 33 - вызванных обвинителями и 61 человек - защитниками, а документальных доказательств - представлено более 4 тыс.

При этом обвиняемые вели себя смело и нагло, умело тянули время, рассчитывая, что послевоенное обострение отношений между СССР и Западом и слухи о нависшей опасности грядущей войны, поставят крест на процессе.

Судебные заседания проходили напряженно. В такой непростой ситуации ключевую роль сыграли жесткие и профессиональные действия советского обвинения. Окончательно переломил ход процесса фильм о концлагерях, снятый фронтовыми кинооператорами. Жуткие картины Майданека, Заксенхаузена, Освенцима полностью сняли сомнения трибунала.

В своей заключительной речи, произнесенной 29 - 30 июля, Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко, подводя итоги судебного следствия в отношении главных военных преступников, отметил, что «судит Суд, созданный миролюбивыми и свободолюбивыми странами, выражающими волю и защищающими интересы всего прогрессивного человечества, которое не хочет повторения бедствий, которое не допустит, чтобы шайка преступников безнаказанно готовила порабощение народов и истребление людей... Человечество призывает к ответу преступников, и от его лица мы, обвинители, обвиняем в этом процессе. И как жалки попытки оспорить право человечества судить врагов человечества, как несостоятельны попытки лишить народы права карать тех, кто сделал своей целью порабощение и истребление народов и эту преступную цель много лет подряд осуществлял преступными средствами».

Международный военный трибунал приговорил:

К смертной казни через повешение: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно), Йодля (был посмертно оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году);

К пожизненному заключению: Гесса, Функа, Редера;

К 20 годам тюремного заключения: Шираха, Шпеера;

К 15 годам тюремного заключения: Нейрата;

К 10 годам тюремного заключения: Деница;

Оправданы: Фриче, Папен, Шахт.

Трибунал признал преступными организации германского фашизма - СС, СА, Гестапо, СД, а также руководящий состав национал-социалистской партии.

Нюрнбергский процесс стал прецедентом международного права. Одной из главных его заслуг стало воплощение в жизнь принципа равенства перед законом для всех и неотвратимость наказания.

Сегодня мы наблюдаем картину, когда фашизм вновь возрождается. В этих условиях активизируются те, кто желает по-своему переосмыслить итоги Великой Победы, нивелировать главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, СССР и страной-агрессором.

На этом фоне появляется масса различных публикаций, фильмов, телевизионных передач искажающих исторические факты и события.

В публичных выступлениях многих экстремистов, да и ряда политиков героизируются вожди Третьего рейха и их пособники, советские военачальники наоборот очерняются. В их интерпретации Нюрнбергский процесс представляет собой всего лишь акт мести победителей побежденным. При этом они характеризуют известных фашистов как обычных и довольно милых людей, а не палачами и садистами.

Однако следует подчеркнуть, что приговор Нюрнбергского процесса вступил в законную силу, его никто не оспаривал, не отменял, а попытки отдельных радикальных сил интерпретировать его по-своему, не имеют под собой каких-либо законных оснований, да и морального права в целом.

Искажение исторической правды, очернение советского прошлого, фашизация идеологии возведенной в ранг государственной в ряде бывших советских республик, ведет к проявлениям расизма, национализма в самых крайних и экстремистских формах. И с этим нужно бороться.

Наша главная задача постараться не допустить этого «переосмысления», сохранить об этом достоверную информацию и передавать её из поколения в поколение в неизменном виде.

Интересы бережного отношения к Великой Победе, к памяти тех, кто отдал свою жизнь во имя избавления от фашизма, несовместимы с фактами фальсификации истории войны, с фактами надругательства над памятниками воинам-освободителям, фактами, когда искусственно насаждаются раздоры среди братских народов, совместно сражавшихся против фашизма.

Из обвинительной речи главного обвинителя от СССР Р.А.Руденко:

Господа Судьи!

Для осуществления задуманных ими злодеяний главари фашистского заговора создали систему преступных организаций, которой была посвящена моя речь. Ныне те, кто поставили целью установить господство над миром и истребление народов, с трепетом ждут грядущего приговора суда. Этот приговор должен настичь не только посаженных на скамью подсудимых авторов кровавых фашистских «идей», главных организаторов преступлений гитлеризма. Ваш приговор должен осудить всю преступную систему германского фашизма, ту сложную, широко разветвленную сеть партийных, правительственных, эсэсовских, военных организаций, которые непосредственно претворяли в жизнь злодейские предначертания главных заговорщиков. На полях битв человечество уже вынесло свой приговор преступному германскому фашизму. В огне величайших в истории человечества боев героической Советской Армией и доблестными войсками союзников были не только разгромлены гитлеровские орды, но утверждены высокие и благородные принципы международного сотрудничества, человеческой морали, гуманные правила человеческого общежития. Обвинение выполнило свой долг перед высоким судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед совестью народов, перед своей собственной совестью.

Да свершится же над фашистскими палачами суд народов — справедливый и суровый.

При подготовке информации использованы сайты.

Главный обвинитель от США Роберт Джексон (Robert H. Jackson), например, заявил в своем вступительном обращении к Трибуналу:

«Самые варварские и многочисленные преступления, планировавшиеся и совершавшиеся нацистами, были совершены против евреев. Моей целью является показать план уничтожения всего еврейского народа, план, которому все нацисты были фанатично привержены. Провозглашенная цель была уничтожение еврейского народа в целом… Заговор или общий план по истреблению евреев был "методично и тщательно претворялся". История еще не знала подобного преступления, совершенного против столь многих жертв или осуществленного с такой рассчитанной жестокостью».

Вторя этим словам, главный обвинитель от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) заявил в своем заключительном обращении к Трибуналу:

«Есть одна группа, к которой метод уничтожения применялся в столь огромном масштабе, что моим долгом является особо указать на соответствующие свидетельства. Я имею в виду истребление евреев. Если бы даже эти люди [подсудимые] больше не обвинялись ни в каких других преступлениях, этого одного, в котором все они замешаны, было бы достаточно. История не знала подобных ужасов».

Политическое правосудие

Все Нюрнбергское мероприятие грубо нарушало вековые, фундаментальные принципы правосудия. Победившие Союзники действовали в качестве прокуроров, судей и палачей немецких руководителей. Специально для данного процесса были изобретены обвинения, которые применялись только к побежденным.3 Поверженная, голодающая, разоренная Германия, однако, была не в состоянии противодействовать требованиям Союзных оккупационных держав. Как признали в частном порядке даже сами некоторые ведущие деятели со стороны Союзников, Нюрнбергский процесс был организован не для отправления беспристрастного правосудия, а для политических целей. Сэр Норман Биркетт (Norman Birkett), английский судья на Нюрнбергском Трибунале, в частном письме в апреле 1946 года объяснил, что "этот суд лишь по форме является судебным процессом, а его главное значение состоит в том, что он является политическим" .

Роберт Джексон, главный обвинитель от США и бывший министр юстиции США, заявил, что Нюрнбергский Трибунал "является продолжением войны стран-союзников" против Германии. Он добавил, что Трибунал "не связан процедурными или другими существенными положениями нашей судебной или конституционной системы"

Характерным признаком преимущественно политической природы Нюрнбергского процесса была та важная роль, которую играли евреи в организации этого судебного разбирательства. Наум Голдман (Nahum Goldman), бывший одно время президентом Всемирного Еврейского Конгресса и Всемирной Сионисткой Организации, писал в своих воспоминаниях, что Нюрнбергский Трибунал являлся детищем Всемирного Еврейского Конгресса (ВЕК). Только после настойчивых усилий функционеров ВЕК, они смогли убедить Союзных лидеров принять идею, добавил он. Всемирный Еврейский Конгресс также играл важную, но менее открытую роль в ежедневных судебных разбирательствах. Прежде всего, могущественная, секретная организация добилась, чтобы преследование евреев Германией находилось в центре судебного разбирательства и, чтобы подсудимые были наказаны за свое в нем участие.

В Конгрессе, член Палаты Представителей США Г. Смит (H. Smith) от штата Висконсин заявил: "Нюрнбергский процесс настолько противоречит англосаксонским принципам правосудия, что нам придется вечно стыдиться этой страницы нашей истории" Нюрнбергский процесс представляет собой политику мести в самом худущем ее проявлении." 14 Другой Конгрессмен, Джон Рэнкин (John Rankin) от штата Миссисипи констатировал: "Как представитель американского народа я хочу заявить, что то, что происходит в Нюрнберге, Германии, есть позор для Соединенных Штатов. Расовое меньшинство, через два с половиной года после окончания войны, в Нюрнберге не только вешает немецких солдат, но и судит немецких бизнесменов именем Соединенных Штатов." Вероятно, самое смелое осуждение было сделано американским cенатором Робертом А. Тафтом (Robert A. Taft), широко считавшимся "совестью Республиканской партии." С большим риском для собственной политической карьеры он осудил Нюрнбергское мероприятие в своей речи в октябре 1946 года. "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным, независимо от форм правосудия, которыми он сопровождается, - сказал он. Тафт далее сказал:

«Во всем судебном разбирательстве присутствует дух мести, а месть редко бывает правосудием. Повешение одиннадцати осужденных человек ляжет пятном на американскую репутацию, о чем мы будем впоследствии долго сожалеть. На этом суде мы приняли советское представление о цели суда - как политики государства, а не правосудия - без учета англосаксонского наследия. Облекая политическую повестку дня в формы судебных процедур, мы дискредитируем саму идею правосудия в Европе на многие годы вперед».

Контр-адмирал США Х. Ламонт Пью (H. Lamont Pugh), бывший Главный хирург военно-морского флата и Начальник Национального медицинского центра флота, писал:

"Я полагал, что этот суд в целом граничит с международным безумием. Весьма необдуманно, неблагоразумно и достойно сожаления, что Соединенные Штаты выступили в ведущей роли обвинителей и организаторов суда над немецкими участниками войны."

Двойной стандарт

При проведении Нюрнбергского процесса правительства Союзников сами нарушили международное право. В частности, их обращение с немецкими подсудимыми и дававшими показания военнопленными нарушало Статьи 56, 58 и другие Женевской конвенции 1929 года. 23 Правосудие - в противоположность мести - есть норма, которая применяется беспристрастно. В Нюрнберге, однако, нормы "правосудия" применялись только к побежденным. Четыре державы, вершившие суд, сами были виновны в совершении тех самых преступлений, в которых они обвиняли немецких руководителей. 24 Главный представитель обвинения от США Роберт Джексон в частном письме Президенту Трумэну писал, что Союзники

совершили или совершают то же самое, за что мы судим немцев. Французы до такой степени нарушают Женевскую конвенцию в своем обращении с [немецкими ] военнопленными, что наше командование вернуло назад пленных, посланных им [для принудительного труда во Франции ]. Мы судим за грабежи, но наши Союзники продолжают заниматься этим. Мы говорим, что агрессивная война - это преступление, однако один из наших союзников устанавливает свою власть над прибалтийскими государствами, основанную не на чем ином, как на завоевании.

В нарушении первого пункта обвинительного акта в Нюрнберге о "планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны", Советский Союз напал на Финляндию в декабре 1939 (и за это был исключен из Лиги Наций). Несколько месяцев спустя Красная Армия оккупировала Литву, Латвию и Эстонию и бесцеремонно включила их в Советский Союз. Послевоенное французское правительство нарушило международное право и Нюрнбергский пункт обвинения о "плохом обращении с военнопленными" используя труд большого числа немецких военнопленных для принудительных работ во Франции. В 1945 году Соединенные Штаты, Великобритания и Советский Союз договорились о безжалостной депортации более 10 млн. немцев с их исконных мест проживания в восточной и центральной Европе, что является нарушением пункта обвинения в Нюрнберге о "депортации и других бесчеловечных актах, совершенных против гражданского населения."

Союзники обвиняли подсудимых в "преступлении против мира" путем планирования немецкого вторжения в Норвегию в 1940 году, однако же, английскому правительству в последствии пришлось признать, что Великобритания и Франция сами были виновны в этом же "преступлении", подготовив вторжение в Норвегию под кодовым названием "Стрэтфорд" до начала действий немцев. А в августе 1941 года Великобритания и Советский Союз совместно вторглись и оккупировали Иран, нейтральную страну.

Михаил Восленский, советский историк, работавший переводчиком на Нюрнбергском Трибунале в 1946 году, позднее вспоминал, что он и другие из советского персонала испытывали неловкость, поскольку преступления, приписываемые немецким руководителям, были "нормой нашей жизни" в Советском Союзе.

Нюрнбергский двойной стандарт был в то время осужден английским еженедельным журналом "Экономист" (The Economist). Он указал, что и Великобритания и Франция поддержали исключение Советского Союза из Лиги Наций в 1939 году за его неспровоцированное нападение на Финляндию, а спустя всего шесть лет в Нюрнберге, эти же правительства сотрудничали с Советским Союзом как с уважаемым, равноправным партнером. "Западному миру также не следует утешать себя, что Советы одни достойны находиться на скамье подсудимых правосудия Союзников", - продолжала передовая статья в "Экономисте". Далее в нем говорилось:

«Среди преступлений против человечества числятся тотальные бомбардировки гражданского населения. Могут ли американцы, сбросившие атомные бомбы, и англичане, разрушившие города Западной Германии, быть признаны "невиновными" по этому пункту обвинения? К преступлениям против человечества также относится массовое изгнание населения. Могут ли англо-саксонские лидеры, которые в Потсдаме согласились с изгнанием миллионов немцев с их родных мест, считать себя совершенно невиновными? Страны, вершившие суд [в Нюрнберге] сами явственно провозгласили себя неподвластными закону, который они отправляли».

Проблемы со свидетельствами

Победоносные Союзные державы перерыли всю Германию в поисках любого клочка бумаги, который можно было бы вменить в вину побежденному режиму. Ни до, ни после этого не были официальные документы какой-либо страны столь тщательно обследованы. Кроме официальных правительственных документов, прослеживающих немецкую политику в отношении евреев во время войны, Союзники конфисковали документы Национал-социалистической партии и ее организаций на местах, а также многочисленные документы частных коммерческих фирм, учреждений и частных лиц. Одно лишь количество захваченных бумаг поражает. Например, документы немецкого Министерства Иностранных Дел, конфискованные властями США, составили 485 тон бумаги.

После того, как Нюрнбергский Трибунал объявил приговоры, Министр Иностранных Дел фон Риббентроп указал на препятствия, воздвигнутые в его деле:

«Защита была лишена возможности защищать в ходе судебного разбирательства немецкую внешнюю политику. Подготовленное нами прошение о представлении в суде свидетельств, было отвергнуто" Без всяких видимых веских причин, половина из 300 документов, подготовленные защитой, не были допущены к судебному разбирательству. Свидетели и письменные показания под присягой допускались лишь после выслушивания обвинения: большинство из них было отвергнуто" Корреспонденция между Гитлером и Чемберленом, отчеты послов и дипломатические протоколы, и т.д. были отвергнуты. Только обвинение, а не защита, имело доступ к немецким и иностранным архивам. Обвинение искало только инкриминирующие документы и использовало их тенденциозно. Оно сознательно скрывало от защиты документы, показывающие невиновность подсудимых».

Устав Международного Военного Трибунала разрешал использование "свидетельств", обычно считающихся неприемлемыми. В Статье 19 указывалось, что "Трибунал не будет считать себя связанным техническими правилами представления свидетельств" и примет к рассмотрению любое свидетельство, имеющее, по его мнению, доказательную силу."

Иногда утверждается, что доказательства, представленные обвинением на Нюрнбергском Трибунале, были настолько неопровержимы, что ни один из адвокатов защиты никогда не оспаривал подлинность или точность ни единого документа обвинения. Это неправда. Адвокаты защиты не только протестовали против использования обвинением подложных документов, но как сейчас является общепризнанным, некоторые наиболее важные Нюрнбергские документы были фальшивыми. Например, адвокат защиты д-р Бём заявил протест Трибуналу о том, что Нюрнбергский документ 1721-PS, который якобы подтверждает нападения штурмовиков на еврейские синагоги в ноябре 1938 года, является грубой фальшивкой. При этом он подробно объяснил свои доводы. Несколько Нюрнбергских документов, основанных на так называемом "признании на одре смерти" коменданта Франца Зирайса (Franz Ziereis) явно фальшивы. (Нюрнбергские документы 1515-PS, 3870-PS и NO-1973.) Утверждалось, что эти документы доказывают систематические убийства сотен тысяч людей газами и другими способами в Маутхаузене и Хартхайме. Почти через сорок лет после того, как Трибунал вынес приговоры, Нюрнбергский документ СССР-378 был уличен как несомненная фальшивка. Речь идет о записях частных бесед, якобы состоявшихся между Гитлером и Германом Раушнингом (Hermann Rauschning), бывшим национал-социалистическим деятелем в Данциге. В откровенных выражениях Фюрер, как утверждалось, открыл свои самые сокровенные мысли и секретные планы завоевания мира.

"Мемуары" Раушнинга были опубликованы в 1939 году в Великобритании под названием "Гитлер говорит", и в Соединенных Штатах в 1940 году под названием "Голос разрушения". Именно это американское издание было принято в Нюрнберге в качестве доказательства "ведущих принципов нацистского режима." Представитель обвинения от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) и его советские коллеги цитировали из "Мемуаров" многочисленные выдержки. Подсудимый Балдур Ширах (Baldur Schirach) оспаривал подлинность этого документа, но адвокат защиты Пелкманн (Pelckmann) (который не был осведомлен об этом документе) признал это "свидетельство" как подлинное.

В 1983 году швейцарский историк Вольфганг Хэнель (Wolfgang Hanel) установил, что "мемуары" фальшивы от начала до конца. Раушнинг никогда не имел ни одной частной встречи с Гитлером.

Таким же фальшивым является Нюрнбергский документ L-3 (США-28), якобы запись воинственной речи Гитлера перед командующими вооруженными силами 22 августа 1939 года. Она содержит цитату, приписываемую Гитлеру: "Кто сегодня говорит об истреблении армян?" Еврейский историк Люси Давидович (Lucy Davidowicz), автор "Войны против евреев" (The War Against the Jews), признала, что "Также существуют холокостные документы, которые явно фальшивы, другие же порождают мифы, а не исторические факты."

Сомнительные показания

Джеральд Рейтлингер (Gerald Reitlinger) предостерегает читателей в своем детальном исследовании "Окончательное решение", что холокостовские свидетельства, включая Нюрнбергские документы и показания свидетелей, не могут быть приняты за чистую монету: "Необходима определенная осторожность при рассмотрении всех этих материалов, и особенно это относится к последнему разделу (рассказы уцелевших)" Восточно-европейский еврей - прирожденный краснобай, говорящий цветистыми сравнениями."

Еврейский историк Ханна Арендт (Hannah Arendt) отметила в своей книге "Эйхман в Иерусалиме", что "очевидцы", которые давали показания в 1961 году в Иерусалиме на процессе Адольфа Эйхмана (Adolf Eichmann), лишь в редких случаях могли отличить то, что в действительности произошло с ними, от того, что они читали, слышали или вообразили себе впоследствии.

Еврейский историк Самуэль Грингауз (Samuel Gringauz), который сам был интернирован в гетто Каунаса (Литва) во время войны, критиковал то, что он называл "гипер-исторической" природой большинства "свидетельских показаний" оставшихся в живых еврейских заключенных." Он писал, что "большинство воспоминаний и отчетов полны абсурдного многословия, графоманиакальных преувеличений, драматических эффектов, самовыпячивания без всякой меры, дилетантского философствования, претенциозного лиризма, непроверенных слухов, предубеждений, верноподданнической апологетики и нападков."

Аугуст Гросс (August Gross), немец, который работал гражданским служащим в армии США на процессе в Дахау, позднее заявил:

Американские прокуроры платили профессиональным свидетелям, в большинстве своем бывшим заключенным-уголовникам из концентрационных лагерей, один доллар в день (в то время равный 280 маркам на черном рынке), а также предоставляли свидетелям питание и жилье. Во время перерывов между судебными заседаниями американские прокуроры говорили свидетелям, что те должны говорить при даче показаний. Американские прокуроры давали свидетелям фотографии подсудимых с тем, чтобы они легко могли их опознать и обвинять.

Молодой судейский репортер армии США на судебном процессе в Дахау в 1947 году, Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), позднее вспоминал нездоровую атмосферу:

«Практически все свидетели в судебных делах по концлагерям были теми, которых мы, судейские репортеры называли "профессиональными свидетелями". Это те, кто провели месяцы в Дахау, давая показания против того или иного из многих обвиняемых" Их материально заинтересовали свидетельствовать нужным образом, и многие хорошо жили на это. Как легко можно было представить, мотивами профессиональных свидетелей были также злоба и мстительность" Во многих случая, их месть состояла в преувеличении того, что они видели" Она также включала в себя откровенную ложь».

Одним из самых вопиющих примеров клятвопреступления еврейских холокостных очевидцев был в деле бывшего рабочего фабрики в Чикаго, пенсионера по имени Фрэнк Валус (Frank Walus), которого обвинили в убийстве евреев в его родной Польше во время войны. В декабре 1974 года, в ответ на письмо от "охотника за нацистами" Симона Визенталя (Simon Wiesenthal), в котором тот обвинял его в сотрудничестве с Гестапо, правительство США открыло судебный процесс. Во время суда одиннадцать евреев показали под присягой, что они лично видели, как Валус убивал евреев, в том числе несколько детей. После дорогостоящей и тяжелой судебной битвы, Валус наконец смог доказать, что он в действительности в военные годы подростком работам на немецких фермах. В длинной статье (авторское право Американской Ассоциации Адвокатов), опубликованной в 1981 году в "Вашингтон Пост" был сделан вывод, что "в атмосфере ненависти и злобы, граничащей с истерией, правительство подвергло преследованиям невинного человека."

Пытки

Обвинение Союзников использовало пытки для доказательства своих судебных дел в Нюрнберге и других послевоенных судах. Фриц Заукель (Fritz Sauckel), возглавлявший в военное время немецкую программу мобилизации трудовых ресурсов, был приговорен к смертной казни на главном Нюрнбергском процессе. Важной частью свидетельства, представленного Трибуналу обвинением США, было показание под присягой, подписанное обвиняемым. Оказалось, что Заукель поставил подпись под этим самообвиняющим заявлением, составленным для него его тюремщиками, только после того, как они открыто сказали, что если он будет колебаться, то его жена и дети будут переданы в руки советской стороне. "Я все взвесил, и, думая о своей семье, я подписал этот документ", впоследствии заявил Заукель. Ганса Фрицше (Hans Fritzsche), другого обвиняемого на главном Нюрнбергском процессе, аналогичным образом заставили оговорить себя, когда он был узником советской секретной полиции в Москве. (Нюрнбергский документ USSR-474.) Подсудимого в Нюрнберге Юлиуса Штрейхера (Julius Streicher), впоследствии повешенного за то, что он издавал порою сенсационную антиеврейскую еженедельную газету, подвергали зверским истязаниям во время ареста. Его жестоко избивали, били ногами и хлыстом, заставляли слизывать плевки и пить слюну, прижигали сигаретами. Ему отбили половые органы. Ему вырвали волосы на бровях и на груди. Подсудимый Ганс Франк (Hans Frank) был зверски избит двумя черными американскими солдатами вскоре после его ареста. Огюст Эйгрубер (August Eigruber), бывший гаулейтер Верхней Австрии, был изувечен и кастрирован в конце войны. Иозефа Крамера (Josef Kramer), бывшего коменданта лагерей Берген Бельзен и Освенцим-Биркенау, и других подсудимых на проводимом англичанами "Бельзенском" процессе, по сообщениям также пытали, причем некоторых столь зверски, что они молили поскорее убить их. Хотя большинство обвиняемых на главном Нюрнбергском процессе не подвергались пыткам, многих других немцев насильно заставляли давать письменные показания под присягой против своих бывших сослуживцев и начальников. Одной лишь угрозы передачи в руки советской стороне часто было достаточно, чтобы убедить их давать такие письменные показания или давать требуемые свидетельские показания в суде. Угрозы против жены и детей субъекта, включая лишение продуктового пайка, передача советской стороне или заключение в тюрьму, зачастую быстро давали желаемые результаты. Если же это не срабатывало, то субъекта могли посадить в одиночную камеру, избить, пинать, избить хлыстом или прижигать огнем, пока он не будет сломлен.

Показания главного свидетеля обвинения на Нюрнбергском процессе "Вильгельмштрассе" были получены угрозой смерти. Американскому адвокату защиты Уоррену Маджи (Warren Magee) удалось получить копию первого предварительного допроса Фридриха Гауса (Friedrich Gaus), бывшего высокопоставленного работника немецкого Министерства иностранных дел. Несмотря на яростные протесты прокурора обвинения Роберта Кемпнера (Robert Kempner) судья разрешил зачитать этот документ. Во время предварительного допроса Кемпнер сказал Гаусу, что он передаст его советской стороне для смертной казни через повешение. Гаус со слезами умолял Кемпнера подумать о его жене и детях. Кемпнер ответил, что он может спасти себя только, если даст показания в суде против своих бывших коллег. Находясь уже четыре недели в одиночном заключении, Гаус в отчаянии согласился.

На процессе в Дахау один из судебных репортеров был настолько возмущен происходящим там во имя правосудия, что он отказался освещать этот процесс. Перед подкомитетом Сената США он показал, что "самыми жестокими" следователями были три немецких еврея. Хотя технические процедуры на процессе в Дахау и были значительно хуже, чем в Нюрнберге, они дают представление о духе "правосудия", которое вершилось над побежденными немцами. Практически все американские следователи, готовившие дела для американских военных судов в Дахау, были "евреи, бежавшие из Германии", которые "ненавидели немцев", вспоминал Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), американский судебный репортер на процессе в Дахау в 1947 году.

Другие послевоенные процессы

В послевоенные десятилетия, прошедшие после Нюрнберга, в (Западной) Германии и других странах судили многих людей за предполагаемое участие в истреблении евреев во время войны. Редко, если вообще, подсудимые подвергали сомнению холокостную теорию. Подсудимые неизменно принимали стратегию защиты, успешно использованной Шпеером в Нюрнберге: он согласился с теорией истребления, но отрицал или минимизировал свое личное участие. Отрицать существование плана истребления на процессах, в организацию которых было положено убеждение, что такой план существовал, означало бы судебное самоубийство. "Холокостные" процессы сравнивали с судами над ведьмами в прошлых столетиях. Обвиненные в колдовстве никогда не отрицали существование ведьм или их связь с дьяволом. Вместо этого они настаивали, что они лично не виновны в тех преступлениях, в которых их обвиняли. Нюрнбергский подсудимый Ганс Фрицше, который был самым выдающимся и умелым комментатором радио новостей в Германии во время войны, подвел итог проблеме: "Если меня обвиняют в убийстве одного человека, то я могу доказать обратное. Но если меня обвиняют в том, что я дьявол, то нет способа опровергнуть это, потому что это невозможно сделать".

Один из самых важных "холокостных" процессов, прошедших после Нюрнберга, был "освенцимский" суд во Франкфурте в 1963-1965 гг. над 22 бывшими членами СС из Освенцима. Затянувшееся судебное дело широко освещалось во всем мире и приняло характер показного процесса. 107 Определение виновности или невиновности обвиняемых было "чрезвычайно затруднительным", заявил судья в своем приговоре, в силу неубедительности свидетельств. "У нас нет никаких неоспоримых свидетельств отдельных убийств. У нас есть только показания очевидцев".

Заключение

Очень немногие из тех, кто любят ссылаться на "свидетельства в Нюрнберге" как доказательство холокостной истории истребления, знакомы с реальной подоплекой этих "свидетельств" или характером этого судебного процесса. Как мы видели, представленные свидетельства состоят главным образом из признаний, полученных под пыткой, ложных показаний и мошеннических документов. Послевоенный Нюрнбергский процесс был политически мотивированным предприятием, главной целью которого была дискредитация руководителей потерпевшего поражение режима, а не установление истины. Нам не нужны судебные процессы или "признания", чтобы доказать, что Катыньские убийства или послевоенные депортации немцев из восточной и центральной Европы действительно имели место. Тот факт, что холокостной теории приходится опираться в основном на чрезвычайно сомнительные свидетельства и судебные процессы, проведенные в исторически беспрецедентной атмосфере истерии, запугивания и пропаганды, показывает ее внутреннюю несостоятельность.

Организация трибунала

В 1942 г. премьер-министр Великобритании Черчилль заявлял, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал и в дальнейшем. Когда Черчилль пытался навязать свое мнение Сталину , то Сталин возразил: «Что бы ни произошло, на это должно быть… соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!»". Рузвельт, услышав, что Сталин настаивает на суде, в свою очередь заявил, что процедура суда не должна быть «слишком юридической».

Требование о создании Международного военного трибунала содержалось в заявлении Советского правительства от 14 октября 1942 г. «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы».

Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР , США , Великобританией и Францией в ходе лондонской конференции, проходивший с 26 июня по 8 августа 1945 года . Совместно разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества. 29 августа опубликован первый список главных военных преступников, состоящий из 24 нацистских политиков, военных, идеологов фашизма.

Список подсудимых

В первоначальный список обвиняемых подсудимые были включены в следующем порядке:

Герман Вильгельм Геринг (нем. Hermann Wilhelm Göring ), рейхсмаршал , главнокомандующий военно-воздушными силами Германии
Рудольф Гесс (нем. Rudolf Heß ), заместитель Гитлера по руководству нацистской партией .
Иоахим фон Риббентроп (нем. Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop ), министр иностранных дел нацистской Германии.
Вильгельм Кейтель (нем. Wilhelm Keitel ), начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии.
Роберт Лей (нем. Robert Ley ), глава Трудового фронта
Эрнст Кальтенбруннер (нем. Ernst Kaltenbrunner ), руководитель РСХА .
Альфред Розенберг (нем. Alfred Rosenberg ), один из главных идеологов нацизма , рейхсминистр по делам Восточных территорий.
Ганс Франк (нем. Dr. Hans Frank ), глава оккупированных польских земель.
Вильгельм Фрик (нем. Wilhelm Frick ), министр внутренних дел рейха .
Юлиус Штрайхер (нем. Julius Streicher ), гауляйтер , главный редактор газеты «Штурмовик» (нем. Der Stürmer - Дер Штюрмер ).
Вальтер Функ (нем. Walther Funk ), министр экономики после Шахта.
Ялмар Шахт (нем. Hjalmar Schacht ), имперский министр экономики перед войной.
Густав Крупп фон Болен унд Гальбах (нем. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach ), глава концерна «Фридрих Крупп».
Карл Дёниц (нем. Karl Dönitz ), гросс-адмирал флота Третьего рейха, главнокомандующий военно-морского флота Германии , после смерти Гитлера и в соответствии его посмертного завещания - президент Германии
Эрих Редер (нем. Erich Raeder ), главнокомандующий ВМФ.
Бальдур фон Ширах (нем. Baldur Benedikt von Schirach ), глава гитлерюгенда , гауляйтер Вены .
Фриц Заукель (нем. Fritz Sauckel ), руководитель принудительными депортациями в рейх рабочей силы с оккупированных территорий .
Альфред Йодль (нем. Alfred Jodl ), начальник штаба оперативного руководства ОКВ
Мартин Борман (нем. Martin Bormann ), глава партийной канцелярии, обвинялся заочно.
Франц фон Папен (нем. Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen ), канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции.
Артур Зейсс-Инкварт (нем. Dr. Arthur Seyß-Inquart ), канцлер Австрии, затем имперский комиссар оккупированной Голландии.
Альберт Шпеер (нем. Albert Speer ), имперский министр вооружений.
Константин фон Нейрат (нем. Konstantin Freiherr von Neurath ), в первые годы правления Гитлера министр иностранных дел, затем наместник в протекторате Богемии и Моравии.
Ганс Фриче (нем. Hans Fritzsche ), руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды.

Ремарки к обвинению

Обвиняемых попросили написать на нём их отношение к обвинению. Редер и Лей не написали ничего (ответом Лея фактически стало его самоубийство вскоре после предъявления обвинений), а остальные обвиняемые написали следующее:

Герман Вильгельм Геринг : «Победитель - всегда судья, а побеждённый - обвиняемый!»
Рудольф Гесс : «Я ни о чём не сожалею»
Иоахим фон Риббентроп : «Обвинение предъявлено не тем людям»
Вильгельм Кайтель : «Приказ для солдата - есть всегда приказ!»
Эрнст Кальтенбруннер : «Я не несу ответственности за военные преступления, я лишь выполнял свой долг как руководитель разведывательных органов, и отказываюсь служить неким эрзацем Гиммлера»
Альфред Розенберг : «Я отвергаю обвинение в „заговоре“. Антисемитизм являлся лишь необходимой оборонительной мерой»
Ганс Франк : «Я рассматриваю данный процесс как угодный Богу высший суд, призванный разобраться в ужасном периоде правления Гитлера и завершить его»
Вильгельм Фрик : «Всё обвинение основано на предположении об участии в заговоре»
Юлиус Штрайхер : «Данный процесс - триумф мирового еврейства»
Ялмар Шахт : «Я вообще не понимаю, почему мне предъявлено обвинение»
Вальтер Функ : «Никогда в жизни я ни сознательно, ни по неведению не предпринимал ничего, что давало бы основания для подобных обвинений. Если я по неведению или вследствие заблуждений и совершил деяния, перечисленные в обвинительном заключении, то следует рассматривать мою вину в ракурсе моей личной трагедии, но не как преступление»
Карл Дёниц : «Ни один из пунктов обвинения не имеет ко мне ни малейшего отношения. Выдумки американцев!»
Бальдур фон Ширах : «Все беды - от расовой политики»
Фриц Заукель : «Пропасть между идеалом социалистического общества, вынашиваемым и защищаемым мною, в прошлом моряком и рабочим, и этими ужасными событиями - концентрационными лагерями - глубоко потрясла меня»
Альфред Йодль : «Вызывает сожаление смесь справедливых обвинений и политической пропаганды»
Франц фон Папен : «Обвинение ужаснуло меня, во-первых, осознанием безответственности, в результате которой Германия оказалась ввергнута в эту войну, обернувшейся мировой катастрофой, а во-вторых, теми преступлениями, которые были совершены некоторыми из моих соотечественников. Последние необъяснимы с психологической точки зрения. Мне кажется, во всём виноваты годы безбожия и тоталитаризма . Именно они и превратили Гитлера в патологического лжеца»
Артур Зейсс-Инкварт : «Хочется надеяться, что это - последний акт трагедии Второй мировой войны»
Альберт Шпеер : «Процесс необходим. Даже авторитарное государство не снимает ответственности с каждого в отдельности за содеянные ужасные преступления»
Константин фон Нейрат : «Я всегда был против обвинений без возможной защиты»
Ганс Фриче : «Это ужасное обвинение всех времён. Ужаснее может быть лишь одно: грядущее обвинение, которое предъявит нам немецкий народ за злоупотребление его идеализмом»

Обвинялись также группы или организации, к которым принадлежали подсудимые.

Ещё до начала судебных слушаний, после ознакомления с обвинительным заключением, 25 ноября 1945 года в камере покончил жизнь самоубийством глава Трудового фронта Роберт Лей. Густав Крупп был признан медицинской комиссией неизлечимо больным, и дело по нему было прекращено до суда.

Остальные обвиняемые предстали перед судом.

Ход процесса

Международный военный трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырёх великих держав в соответствии с Лондонским соглашением.

Члены трибунала

от США : бывший генеральный прокурор страны Ф. Биддл.
от СССР : заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко .
от Великобритании : главный судья, лорд Джеффри Лоуренс.
от Франции : профессор уголовного права А. Доннедье де Вабр.

Каждая из 4-х стран направила на процесс своих главных обвинителей , их заместителей и помощников:

от США: судья Верховного суда США Роберт Джексон .
от СССР: генеральный прокурор УССР Р. А. Руденко .
от Великобритании: Хартли Шоукросс
от Франции: Франсуа де Ментон, который в первые дни процесса отсутствовал, и его заменял Шарль Дюбост, а затем вместо де Ментона был назначен Шампентье де Риб.

Всего было проведено 216 судебных слушаний, председателем суда был представитель Великобритании Дж. Лоуренс. Были представлены различные доказательства, среди них впервые появились т. н. «секретные протоколы» к пакту Молотова-Риббентропа (были представлены адвокатом И. Риббентропа А. Зайдлем).

Из-за послевоенного обострения отношений между СССР и Западом процесс шёл напряжённо, это давало обвиняемым надежду на развал процесса. Особенно ситуация накалилась после Фултонской речи Черчилля , когда возникла реальная возможность войны против СССР. Поэтому обвиняемые вели себя смело, умело тянули время, рассчитывая, что грядущая война поставит крест на процессе (более всего этому способствовал Геринг). В конце процесса обвинением СССР был предоставлен фильм о концлагерях Майданека , Заксенхаузена , Освенцим , снятый фронтовыми кинооператорами Советской армии.

Обвинения

Планы нацистской партии :
- Использование нацистского контроля для агрессии против иностранных государств.
- Агрессивные действия против Австрии и Чехословакии .
- Нападение на Польшу .
- Агрессивная война против всего мира ( -).
- Вторжение Германии на территорию СССР в нарушение пакта о ненападении от 23 августа 1939 года.
- Сотрудничество с Италией и Японией и агрессивная война против США (ноябрь 1936 года - декабрь 1941 года).
Преступления против мира :
- «Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств ».
Военные преступления :
- Убийства и жестокое обращение с гражданским населением на оккупированных территориях и в открытом море.
- Увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для других целей.
- Убийства и жестокое обращение с военнопленными и военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а так же с лицами, находившимися в плавании в открытом море.
- Бесцельные разрушения больших и малых городов и деревень, опустошения, не оправданные военной необходимостью.
- Германизация оккупированных территорий.
Преступления против человечности :
- Обвиняемые проводили политику преследования, репрессий и истребления врагов нацистского правительства. Нацисты бросали в тюрьмы людей без судебного процесса, подвергали их преследованиям, унижениям, порабощению, пыткам, убивали их.

Гитлер не унес всю ответственность с собой в могилу. Вся вина не завернута в саван Гиммлера. Эти живые избрали этих мертвых себе в сообщники в этом грандиозном братстве заговорщиков, и за преступление, которые они совершили вместе, должен заплатить каждый из них.

Можно сказать, что Гитлер совершил свое последнее преступление против страны, которой он правил. Он был безумным мессией, который начал войну без причины и бессмысленно продолжал её. Если он не мог больше править, то ему было все равно, что будет с Германией…

Они стоят перед этим судом, как запятнанный кровью Глостер стоял перед телом своего убитого короля. Он умолял вдову, как они умоляют вас: «Скажи, что я их не убивал». И королева ответила: «Тогда скажи, что они не убиты. Но они мертвы». Если вы скажете, что эти люди невиновны, это все равно, что сказать, что не было войны, нет убитых, не было преступления.

Из обвинительной речи Роберта Джексона

Приговор

Международный военный трибунал приговорил :

К смертной казни через повешение: Геринга, Риббентропа, Кайтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрайхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно), Йодля.
К пожизненному заключению: Гесса, Функа, Редера.
К 20 годам тюремного заключения: Шираха, Шпеера.
К 15 годам тюремного заключения: Нейрата.
К 10 годам тюремного заключения: Дёница.
Оправданы: Фриче, Папен, Шахт

Советский судья И. Т. Никитченко подал особое мнение , где возражал против оправдания Фриче, Папена и Шахта, непризнания германского кабинета министров, Генштаба и верховного главнокомандования преступными организациями, а также пожизненного заключения (а не смертной казни) для Рудольфа Гесса.

Йодль был посмертно полностью оправдан , при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году , но позже под давлением США решение об отмене приговора Нюрнбергского суда было аннулировано.

Трибунал признал преступными организации СС , СД , СА , гестапо и руководящий состав нацистской партии.

Ряд осуждённых подали прошения в Контрольную комиссию союзников по Германии: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат - о помиловании; Редер - о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель - о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.

Смертные казни были приведены в исполнение в ночь на 16 октября 1946 года в спортзале Нюрнбергской тюрьмы. Геринг отравился в тюрьме незадолго до казни (существует предположение, что капсулу с ядом ему передала жена во время последнего свидания при поцелуе).

Суды над военными преступниками меньшей величины продолжались в Нюрнберге вплоть до 50-х годов XX века (см. Последующие Нюрнбергские процессы), но не в Международном трибунале, а в американском суде.

15 августа 1946 г. американское управление информации опубликовало обзор проведенных опросов, согласно которым подавляющее число немцев (около 80 процентов) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только четыре процента отозвались о процессе отрицательно.

Казнь и кремация тел осуждённых

Один из свидетелей казни, писатель Борис Полевой , опубликовал свои воспоминания и впечатления казни. Приговор в исполнение приводил американский сержант Джон Вуд - «по собственному желанию».

Идя на виселицу, большая часть из них старалась казаться смелыми. Некоторые вели себя вызывающе, другие смирились со своей судьбой, но были и такие, которые взывали к Божьей милости. Все, кроме Розенберга, сделали в последнюю минуту короткие заявления. И только Юлиус Штрайхер упомянул Гитлера. В спортивном зале, в котором ещё 3 дня назад американские охранники играли в баскетбол, стояли три черные виселицы, из которых были использованы две. Вешали по одному, но чтобы скорее закончить, очередного нациста вводили в зал тогда, когда предыдущий ещё болтался на виселице.

Приговоренные поднимались по 13 деревянным ступенькам к платформе высотой 8 футов. Веревки свешивались с балок, поддерживаемых двумя столбами. Повешенный падал во внутренность виселицы, дно которой с одной стороны было завешено темными шторами, а с трех сторон было заставлено деревом, чтобы никто не видел предсмертные муки повешенных.

После казни последнего осуждённого (Зейса-Инкварта) в зал внесли носилки с телом Геринга, чтобы он занял символическое место под виселицей, а также чтобы журналисты убедились в его смерти.

После казни тела повешенных и труп самоубийцы Геринга положили в ряд. "Представители всех союзных держав, - писал один из советских журналистов, - осмотрели их и расписались на свидетельствах о смерти. Были сделаны фотоснимки каждого тела, одетого и обнажённого. Потом каждый труп завернули в матрац вместе с последней одеждой, которая на нём была, и веревкой, на которой он был повешен, и положили в гроб. Все гробы были опечатаны. Пока управлялись с остальными телами, было принесено на носилках и тело Геринга, накрытое армейским одеялом… В 4 часа утра гробы погрузили в 2,5-тонные грузовики, ожидавшие в тюремном дворе, накрыли непромокаемым брезентом и повезли в сопровождении военного эскорта. В передней машине ехал американский капитан, следом за ними - французский и американский генералы. Потом следовали грузовики и охраняющий их джип со специально отобранными солдатами и пулемётом. Конвой проехал по Нюрнбергу и, выехав из города, взял направление на юг.

С рассветом они подъехали к Мюнхену и сразу направились на окраину города к крематорию, владельца которого предупредили о прибытии трупов «четырнадцати американских солдат». Трупов на самом деле было только одиннадцать, но так сказали затем, чтобы усыпить возможные подозрения персонала крематория. Крематорий окружили, с солдатами и танкистами оцепления была налажена радиосвязь на случай какой-нибудь тревоги. Всякому, кто заходил в крематорий, не разрешалось выйти обратно до конца дня. Гробы были распечатаны, тела проверены американскими, британскими, французскими и советскими офицерами, присутствовавшими при казни, для уверенности, что их не подменили по дороге. После этого немедленно началась кремация, которая продолжалась весь день. Когда и с этим делом покончили, к крематорию подъехал автомобиль, в него положили контейнер с пеплом. Прах развеяли с самолёта по ветру.

Заключение

Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Нюрнбергский процесс иногда называют «Судом истории », поскольку он оказал существенное влияние на окончательный разгром нацизма . Приговорённые к пожизненному заключению Функ и Редер были помилованы в 1957 году . После того, как в 1966 году на свободу вышли Шпеер и Ширах, в тюрьме остался один Гесс. Правые силы Германии неоднократно требовали помиловать его, но державы-победительницы отказались смягчить приговор. 17 августа 1987 года Гесс был найден повешенным в беседке во дворе тюрьмы.

Нюрнбергскому процессу посвящён американский фильм «Нюрнберг» (Nuremberg ) ().

На суде в Нюрнберге я сказал: «Если бы у Гитлера были друзья, я был бы его другом. Я обязан ему вдохновением и славой моей молодости так же, как позднее ужасом и виной».

В образе Гитлера, каким он был по отношению ко мне и другим, можно уловить некоторые симпатичные черты. Возникает также впечатление человека, во многих отношениях одаренного и самоотверженного. Но чем дольше я писал, тем больше я чувствовал, что речь шла при этом о поверхностных качествах.

Потому что таким впечатлениям противостоит незабываемый урок: Нюрнбергский процесс. Я никогда не забуду один фотодокумент, изображающий еврейскую семью, идущую на смерть: мужчина со своей женой и своими детьми на пути к смерти. Он и сегодня стоит у меня перед глазами.
В Нюрнберге меня приговорили к двадцати годам тюрьмы. Приговор военного трибунала, как бы несовершенно ни изображали историю, попытался сформулировать вину. Наказание, всегда мало пригодное для измерения исторической ответственности, положило конец моему гражданскому существованию. А та фотография лишила мою жизнь основы. Она оказалась долговечнее приговора.

Музей

В настоящее время зал заседаний («Зал 600»), где проходили нюрнбергские процессы, является обычным рабочим помещением нюрнбергского земельного суда (адрес: Bärenschanzstraße 72, Nürnberg). Однако по выходным в нём проводятся экскурсии (с 13 до 16 часов каждый день). Кроме того, в документационном центре истории нацистских съездов в Нюрнберге есть специальная экспозиция, посвящённая нюрнбергским процессам. В этом новом музее (открыт 4 ноября ) есть и аудиогиды на русском языке.

Примечания

Литература

Гильберт Г. М. Нюрнбергский дневник. Процесс глазами психолога/пер. с нем. А. Л. Уткина. - Смоленск: Русич, 2004. - 608 стр. ISBN 5-8138-0567-2

См. также

«Нюрнбергский процесс » - художественный фильм Стэнли Крамера (1961 год).
«Нюрнбергский набат» - двухсерийный документальный фильм 2008 года по книге Александра Звягинцева.

Уходит в историю 2015 год - семидесятый с момента окончания Второй мировой войны. Сотни статей, документов, фотографий, посвященных святому юбилею, "Родина" опубликовала в этом году. А декабрьский выпуск нашей "Научной библиотеки" мы решили посвятить некоторым итогам и отдаленным последствиям Второй мировой.
Конечно, это не означает, что вместе с юбилейным годом уйдет в прошлое со страниц "Родины" военная тема. Уже планируется июньский номер, который будет посвящен 75-й годовщине начала Великой Отечественной войны, в редакционном портфеле ждут своего часа аналитические материалы видных российских и зарубежных ученых, продолжают приходить письма о родных фронтовиках для рубрики " "...
Пишите нам, дорогие читатели. В нашей "Научной библиотеке" еще много незаполненных стеллажей.

Редакция "Родины"

Открытые суды над нацистами

История Второй мировой войны - нескончаемый список военных преступлений нацистской Германии и ее союзников. За это главных военных преступников человечество открыто судило в их логове - Нюрнберге (1945-1946 гг.) и Токио (1946-1948 гг.). Из-за политико-юридического значения и культурного следа Нюрнбергский трибунал стал символом правосудия. В его тени остались другие показательные процессы стран Европы над нацистами и их пособниками и в первую очередь открытые суды, проведенные на территории Советского Союза.

По наиболее жестоким военным преступлениям в 1943-1949 годах состоялись процессы в 21 пострадавшем городе пяти советских республик: Краснодаре, Краснодоне, Харькове, Смоленске, Брянске, Ленинграде, Николаеве, Минске, Киеве, Великих Луках, Риге, Сталино (Донецке), Бобруйске, Севастополе, Чернигове, Полтаве, Витебске, Кишиневе, Новгороде, Гомеле, Хабаровске. На них были публично осуждены 252 военных преступника из Германии, Австрии, Венгрии, Румынии, Японии и несколько их пособников из СССР. Открытые суды в СССР над военными преступниками несли не только юридический смысл наказания виновных, но также политический и антифашистский. Так что о заседаниях снимали фильмы, издавали книги, писали репортажи - для миллионов людей всего мира. Судя по донесениям МГБ, почти все население поддержало обвинение и желало подсудимым самого строгого наказания.

На показательных процессах 1943-1949 гг. работали лучшие следователи, квалифицированные переводчики, авторитетные эксперты, профессиональные адвокаты, талантливые журналисты. На заседания приходили около 300-500 зрителей (больше не вмещали залы), еще тысячи стояли на улице и слушали радиотрансляции, миллионы читали репортажи и брошюры, десятки миллионов смотрели кинохронику. Под грузом доказательств почти все подозреваемые признавались в содеянном. К тому же на скамье подсудимых были только те, чья вина многократно подтверждалась уликами и свидетелями. Приговоры этих судов можно считать обоснованными даже по современным меркам, поэтому никто из осужденных реабилитирован не был. Но, несмотря на всю важность открытых процессов, современным исследователям известно о них слишком мало. Главная проблема - недоступность источников. Материалы каждого процесса составляли до пятидесяти обширных томов, но они почти не публиковались 1 , поскольку хранятся в архивах бывших управлений КГБ и до сих пор рассекречены не полностью. Не хватает и культуры памяти. В Нюрнберге в 2010 году открылся большой музей, который устраивает выставки и методично исследует Нюрнбергский трибунал (и 12 последующих Нюрнбергских процессов). А вот на постсоветском пространстве подобных музеев о местных процессах нет. Поэтому летом 2015 года автор этих строк создал для Российского военно-исторического общества своеобразный виртуальный музей "Советский Нюрнберг" 2 . На этом сайте, вызвавшем большой резонанс в СМИ, собраны справки и редкие материалы о 21 открытом суде в СССР 1943-1949 гг.

Правосудие во время войны

До 1943 года никто в мире не имел опыта суда над нацистами и их пособниками. Не было в мировой истории аналогов такой жестокости, не было зверств таких временных и географических масштабов, поэтому не было и юридических норм для возмездия - ни в международных конвенциях, ни в национальных уголовных кодексах. К тому же для правосудия еще нужно было освободить места преступлений и свидетелей, захватить в плен самих преступников. Первым сделать все это смог Советский Союз, но тоже не сразу.

С 1941 года и до конца оккупации проводились открытые суды в партизанских отрядах и бригадах - над предателями, шпионами, мародерами. Их зрителями были сами партизаны и позднее жители соседних деревень. На фронте изменников и нацистских палачей карали военные трибуналы вплоть до выхода указа N39 Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников". Согласно Указу, дела об убийствах военнопленных и мирных граждан поступали в военно-полевые суды при дивизиях и корпусах. Многие их заседания, по рекомендации командования, были открытыми, с участием местного населения. В военных трибуналах, партизанских, народных и военно-полевых судах обвиняемые защищали сами себя, без адвокатов. Частым приговором было публичное повешение.

Указ N39 стал юридической основой для системной ответственности за тысячи преступлений. Доказательной базой стали подробные отчеты о масштабах зверств и разрушений на освобожденных территориях, для этого указом Президиума Верховного Совета от 2 ноября 1942 г. была создана "Чрезвычайная Государственная Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР" (ЧГК). Параллельно в лагерях следователи допрашивали миллионы военнопленных.

Широкую известность получили открытые процессы 1943 года в Краснодаре и Харькове. Это были первые в мире полноценные процессы над нацистами и их пособниками. Советский Союз постарался обеспечить мировой резонанс: заседания освещали иностранные журналисты и лучшие писатели СССР (А. Толстой, К. Симонов, И. Эренбург, Л. Леонов), снимали операторы и фотографы. За процессами следил весь Советский Союз - отчеты заседаний публиковались в центральной и местной прессе, там же размещалась реакция читателей. О процессах издали брошюры на разных языках, их читали вслух в армии и тылу. Почти сразу были выпущены документальные фильмы "Приговор народа" и "Суд идет", их показывали советские и зарубежные кинотеатры. А в 1945-1946 годах документы Краснодарского процесса о "душегубках" ("газенвагенах") были использованы международным трибуналом в Нюрнберге.

По принципу "коллективной вины"

Наиболее тщательное расследование велось в рамках обеспечения открытых процессов над военными преступниками в конце 1945 - начале 1946 гг. в восьми наиболее пострадавших городах СССР. По директивам правительства на местах были созданы специальные оперативно-следственные группы УМВД-НКГБ, они изучали архивы, акты ЧГК, фотодокументы, допросили тысячи свидетелей разных областей и сотни военнопленных. Первые семь таких процессов (Брянск, Смоленск, Ленинград, Великие Луки, Минск, Рига, Киев, Николаев) приговорили 84 военных преступника (большинство из них повесили). Так, в Киеве повешение двенадцати нацистов на площади Калинина (сейчас - Майдан Незалежности) видели и одобрили более 200 000 горожан.

Поскольку эти процессы совпали с началом Нюрнбергского трибунала, их сравнивали не только газеты, но также сторона обвинения и защиты. Так, в Смоленске государственный обвинитель Л.Н. Смирнов выстраивал цепочку преступлений от нацистских главарей, обвиняемых в Нюрнберге, до конкретных 10 палачей на скамье подсудимых: "Как те, так и другие являются участниками одного и того же сообщничества". Адвокат Казначеев (кстати, он работал и на Харьковском процессе) тоже говорил о связи преступников Нюрнберга и Смоленска, но с другим выводом: "Знак равенства не может быть поставлен между всеми этими лицами" 3 .

Завершились восемь советских процессов 1945-1946 года, завершился и Нюрнбергский трибунал. Но среди миллионов военнопленных еще оставались тысячи военных преступников. Поэтому с весны 1947 года по согласованию между министром внутренних дел С. Кругловым и министром иностранных дел В. Молотовым началась подготовка ко второй волне показательных процессов против немецких военнослужащих. Следующие девять процессов в Сталино (Донецке), Севастополе, Бобруйске, Чернигове, Полтаве, Витебске, Новгороде, Кишиневе и Гомеле, состоявшиеся по постановлению Совета Министров от 10 сентября 1947 года, приговорили 137 человек к срокам в Воркутлаге.

Последним открытым судом над иностранными военными преступниками стал Хабаровский процесс 1949 года над японскими разработчиками биологического оружия, которые испытывали его на советских и китайских гражданах (подробнее об этом на стр. 116 - Ред.). На Международном трибунале в Токио эти преступления не расследовались, поскольку некоторые потенциальные обвиняемые получили у США неприкосновенность в обмен на данные опытов.

С 1947 года вместо отдельных открытых процессов Советский Союз стал массово проводить закрытые. Уже 24 ноября 1947 г. вышло распоряжение МВД СССР, Министерства юстиции СССР, Прокуратуры СССР N 739/18/15/311, по которому предписывалось рассматривать дела обвиняемых в совершении военных преступлений на закрытых заседаниях военных трибуналов войск МВД по месту содержания подсудимых (то есть практически без вызова свидетелей) без участия сторон и приговаривать виновных к заключению сроком на 25 лет исправительно-трудовых лагерей.

Причины свертывания открытых процессов до конца не ясны, каких-либо аргументов в рассекреченных документах пока найти не удалось. Однако можно выдвинуть несколько версий. Предположительно, проведенных открытых процессов вполне хватило для удовлетворения общества, пропаганда переключилась на новые задачи. Кроме того, проведение открытых судебных процессов требовало высокой квалификации следователей, их не хватало на местах в условиях послевоенного кадрового голода. Стоит учитывать и материальное обеспечение открытых процессов (смета одного процесса составляла около 55 тысяч рублей), для послевоенной экономики это были существенные суммы. Закрытые же суды давали возможность быстро и массово рассматривать дела, приговаривать подсудимых к заранее определенному сроку заключения и, наконец, соответствовали традициям сталинской юриспруденции. На закрытых процессах часто судили военнопленных по принципу "коллективной вины", без конкретных доказательств личного участия. Поэтому в 1990х годах российскими властями были реабилитированы 13035 иностранцев осужденных по Указу N39 за военные преступления (всего за 1943-1952 гг. по Указу были осуждены не менее 81 780 человек, включая 24 069 иностранных военнопленных) 4 .

Срок давности: протесты и разногласия

После смерти Сталина все иностранцы, осужденные на закрытых и открытых процессах, были переданы в 1955-1956 годах властям своих стран. Это не афишировалось в СССР - жители пострадавших городов, хорошо помнившие речи прокуроров, явно не поняли бы таких политических договоров.

Лишь немногие приехавшие из Воркуты были заключены в иностранные тюрьмы (так было в ГДР и Венгрии, к примеру), ведь СССР не отсылал с ними следственные дела. Шла "холодная война", советские и западногерманские органы правосудия в 1950е годы мало сотрудничали. И вернувшиеся в ФРГ часто говорили, что их оклеветали, а признания вины на открытых процессах выбиты пытками. Большинству осужденных за военные преступления советским судом было позволено вернуться к гражданским профессиям, а кому-то - даже войти в политическую и военную элиту.

В то же время часть западногерманского общества (прежде всего молодежь, которая сама не застала войну) стремилась к серьезному преодолению нацистского прошлого. Под давлением общества в конце 1950х годов в ФРГ состоялись открытые суды над военными преступниками. Они определили создание в 1958 году Центрального ведомства управлений юстиции земель ФРГ по преследованию нацистских преступлений. Главными целями его деятельности стало расследование преступлений и выявление лиц, причастных к преступлениям, которых еще можно преследовать по закону. Когда определены виновные и установлено, под компетенцию какой прокуратуры они попадают, Центральное ведомство завершает свое предварительное расследование и передает дело прокуратуре.

Тем не менее даже выявленные преступники могли быть оправданы западногерманским судом. В соответствии с послевоенным Уголовным кодексом ФРГ, по большинству преступлений Второй мировой войны в середине 1960-х годов должен был истечь срок давности. Более того, двадцатилетний срок давности распространялся лишь на убийства, совершенные с особой жестокостью. В первое послевоенное десятилетие в Кодекс был внесен ряд поправок, по которым виновные в военных преступлениях, прямо не участвовавшие в их исполнении, могли быть оправданы.

В июне 1964 года собравшаяся в Варшаве "конференция демократических юристов" горячо протестовала против применения срока давности к нацистским преступлениям. 24 декабря 1964 года с аналогичной декларацией выступило уже советское правительство. Нота от 16 января 1965 года обвинила ФРГ в стремлении полностью отказаться от преследования нацистских палачей. О том же говорили статьи, вышедшие в советских изданиях к двадцатилетней годовщине Нюрнбергского трибунала 5 .

Ситуацию вроде бы изменила резолюция 28-й сессии Генеральной ассамблеи ООН от 3 декабря 1973 года "Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества". Согласно ее тексту, все военные преступники подлежали розыску, аресту, выдаче в те страны, где они совершили свои злодеяния, независимо от времени. Но и после резолюции зарубежные страны крайне неохотно передавали советскому правосудию своих граждан. Мотивируя тем, что доказательства у СССР иногда были шаткими, ведь много лет прошло.

В общем, из-за политических препон СССР в 1960-1980х годах судил на открытых судебных процессах не иностранных военных преступников, а их пособников. По политическим причинам имена карателей почти не звучали на открытых процессах 1945-1947 годов над их иностранными хозяевами. Даже суд над Власовым прошел в закрытом режиме. Из-за этой секретности были упущены многие изменники с кровью на руках. Ведь приказы нацистских организаторов казней охотно исполняли рядовые предатели из остбатальонов, ягдкоманд, националистических формирований. Так, на Новгородском процессе 1947 года судили полковника В. Финдайзена 6 , координатора карателей из остбатальона "Шелонь". В декабре 1942 года батальон выгнал на лед реки Полисть всех жителей деревень Бычково и Починок и расстрелял их. Свою вину каратели скрывали, а следствие не смогло увязать дела сотни палачей из "Шелони" с делом В. Финдайзена. Не разбираясь, им дали общие сроки для предателей и вместе со всеми амнистировали в 1955 году. Каратели скрылись кто где, и лишь потом уже персональная вина каждого постепенно расследовалась с 1960 по 1982 год на серии открытых процессов 7 . Удалось поймать не всех, а ведь наказание могло настигнуть их еще в 1947 году.

Все меньше остается свидетелей, снижается с каждым годом и без того маловероятный шанс на полное расследование зверств оккупантов и проведение открытых судов. Однако такие преступления не имеют срока давности, поэтому историкам и юристам необходимо искать данные и привлекать к ответственности всех пока еще живых подозреваемых.

Примечания
1. Одним из исключений является публикация материалов Рижского процесса из Центрального архива ФСБ России (АСД NН-18313, т. 2. ЛЛ. 6-333) в книге Кантор Ю.З. Прибалтика: война без правил (1939-1945). СПб., 2011.
2. Подробнее см. проект "Советский Нюрнберг" на сайте Российского военно-исторического общества http://histrf.ru/ru/biblioteka/Soviet-Nuremberg.
3. Судебный процесс по делу о немецко-фашистских зверствах в городе Смоленске и Смоленской области, заседание 19 декабря // Известия Советов депутатов трудящихся СССР, N 297 (8907) от 20 декабря 1945 г. С. 2.
4. Епифанов А. Е. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в годы Великой Отечественной войны. 1941 - 1956 г г. Волгоград, 2005. С. 3.
5. Voisin V. ""Au nom des vivants", de Leon Mazroukho: une rencontre entre discours officiel et hommage personnel" // Kinojudaica. Les representations des Juifs dans le cinema russe et sovietique / dans V. Pozner, N. Laurent (dir.). Paris, Nouveau Monde editions, 2012, Р. 375.
6. Подробнее см. Асташкин Д. Открытый судебный процесс над нацистскими преступниками в Новгороде (1947 год) // Новгородский исторический сборник. В. Новгород, 2014. Вып. 14(24). С. 320-350.
7. Архив управления ФСБ по Новгородской области. Д. 1/12236, Д. 7/56, Д. 1/13364, Д. 1/13378.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью