Специфика политического процесса в россии. Политические режимы

Политический процесс в России представляет собой широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функ­ций, которые задаются системой культуры, традициями, конфес­сиональной средой, ментальностью общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этно­сов и т.д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных демократиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена резко от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей цивилизационного развития России. В этих условиях полити­ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к многоукладной экономике и рынку статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызван­ное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Преж­няя политическая однородность разрушена, теперь ей проти­востоит государство как организованная сила. Однако, по­скольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса лю­бой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, – и вот сам правящий класс пытается самоорганизоваться, соз­дать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического про­цесса в России – отсутствие консенсуса между его участниками относительно узаконенных целей и средств политического действия. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз­можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за­рождающихся политических сил, а также в их неравных воз­можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы за­рождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при пере­ходе к рыночной экономике, чем, например, работники госу­дарственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой эко­номики». Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политиче­ских сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализа­ции своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т.д.). Даже внутри правящего класса возникает борьба за соб­ственность, ресурсы и влияние, которая в октябре 1993 г. вы­лилась в вооруженное противостояние и разгон законодатель­ной власти президентскими структурами. Неизбежность подобного противостояния заложена в Конституции России (1993), в которой функции законодателей ничтожно малы по сравнению с исполнительной ветвью власти.

Третья особенность политического процесса в России со­стоит в его неструктурированности и высокой степени совме­щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче­ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского обще­ства весьма условны. Во-первых, потому, что интересы граж­данского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников во­круг политического деятеля, чем на форму связи власти с гра­жданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политиче­ских ролей и функций у субъектов и носителей власти обу­словлено российской политической традицией, заключающей­ся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время – у монарха, а в совет­ское – у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвую­щего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.

В современных условиях ситуация концентрации полити­ческого господства в России не преодолена, несмотря на фор­мально-юридическую декларацию принципа разделения вла­стей и функций. Только теперь большинство политических функции конституционно сконцентрировано в руках прези­дента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни­кационной системы. Вертикально организованный политиче­ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред­ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях совет­ского тоталитарного режима единственным легальным кана­лом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умона­строения большинства общества, целенаправленно формиро­вать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имеют латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представ­лявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Не создана разветвленная система представительства инте­ресов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ре­сурсы и политическое влияние Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Ве­роятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регио­нального, этнического характера. Реальные различия в мате­риальном, культурном, этническом, социальном, территори­альном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства. Длительное отчуждение граждан от власти, когда она формировалась закрыто, а участие масс в политике было принудительным, не могло способствовать становлению самостоятельных политических субъектов, выра­ботке культуры согласия между ними. При отсутствии развитой коммуникационной системы достичь согласия путем диалога бы­ло практически невозможно, поскольку участники политического процесса не представляли себе требований друг друга, И даже если согласие достигалось, то оно осуществлялось принуждением, навязыванием властью другим участникам политического процес­са ценностей подданнической политической культуры.

Пятая особенность политического процесса в России вы­ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор­мировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз­личных субкультур участников политического процесса госу­дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са­мым властные структуры делают поведение субъектов полити­ки предсказуемым.

Во взаимодействии «власть – общество» политическая ини­циатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие диф­ференциации политических ролей и функций институтов го­сударственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответствен­ности» порождал традицию безответственности политиче­ской власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обуслов­ливала появление неконституционных органов, которым принад­лежало исключительное право на принятие стратегических решений. В советское время таким властным органом было Политбюро ЦК КПСС, а в современных условиях это право есть, например, у Совета Безопасности.

Чрезмерная концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве революционных движений, а не политических оппонентов. Это является шестой особенно­стью российского политического процесса. Острое противо­борство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов – частной собственности, конкурен­ции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенст­во углубляет конфликтность политических взаимодействий. Однако, поскольку пока еще доминирует культурно-идеологи­ческая мотивация политического участия в условиях несформированности зрелого гражданского общества, постольку ин­теграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т.д.). Стремление правящей элиты монопольно кон­тролировать политический процесс порождает желание у оп­позиции использовать радикальные средства борьбы, для того чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке полити­ческого курса. При этом сохраняющаяся и заметно усиливаю­щаяся из-за разрушения привычных социальных связей и форм индивидуальной и групповой идентификации маргинализация общества повышает значение эмоциональных и сим­волических факторов политического взаимодействия. Их пре­обладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность прини­маемых политических решений.

Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического обще­ства обусло­вила ситуацию, когда лидеры были вынуждены придерживать­ся более четких взглядов во внешней политике, чем во внут­ренней.

Внешнеполитическая активность лидеров в переходных обществах обусловлена главным образом двумя обстоятельст­вами.

Во-первых , поскольку это лидеры посткоммунистиче­ского типа (т.е. их политический стиль формировался в усло­виях монопольного господства коммунистической партии), постольку они привыкли работать в условиях «социально-политического единства» общества, когда политические реше­ния просто навязывались обществу. Переход к рынку породил признаки появления социального многообразия интересов, которое требует от лидеров создания программ преобразования, не опирающихся на поддержку какой-либо одной социальной группы, а учитывающих интересы различных общностей. Пред­ложение обществу такой конструктивной и реалистической программы преобразований и способной тем самым создать широкую социальную базу реформам оказывается наиболее сложной и пока еще непреодолимой задачей для лидеров посткоммунистического типа. Отсюда – их явное стремление найти более простые решения, очевидные источники под­держки, например, в лице промышленно развитых стран, дав­но закончивших процесс модернизации.

Во-вторых , при несформированности социальной базы ре­форм внутри общества лидеры, чтобы остаться у власти, обра­щаются к помощи все тех же более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М.С. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечелове­ческие ценности» основами своего внешнеполитического кур­са. Такой же логике следовал Б.Н. Ельцин, выступая с доктри­ной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Однако уступки во внешней политике (даже в ущерб на­циональной безопасности, что нашло отражение в неконтро­лируемом расширении границ блока НАТО на восток) в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвигают страну по пути реформ, а лишь усиливают финансово-экономическую зависимость Рос­сии от западных стран, ослабляют национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся ока­зывать технологическую и инвестиционную поддержку, по­скольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. И, тем не менее, логика выживания посткомму­нистических лидеров у власти диктует именно такой или по­добный политический курс.

Лекция 1. СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Понятие политического процесса

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.

Так, А.Дегтярев рассматривает политический процесс как «социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина;

укрепление и повышение эффективности государственной власти,

реформирование государственного аппарата,

укрепление рыночных отношений,

утверждение гласности в действиях государственных органов, партий, общественных организаций,

развитие политического плюрализма и конструктивной оппозиции власти.

степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти;

уровень централизации (децентрализации) власти;

взаимодействие партийных и государственных структур прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений;

способы принятии и реализации политических решений;

соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти;

взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, уровень коррумпированности и т.д.).

Одним из наиболее распространенных современных политических процессов является демократизация .

Структуру политического процесса определяют как следующие элементы: субъекты, объекты, а также средства, методы, ресурсы.

Субъекты, временные и пространственные единицы измерения, факторы, влияющие на политические изменения, нормы, регулирующие отношения между участниками, называют параметрами политического процесса .

Основными субъектами или акторами политического процесса выступают политические институты, основные из которых – государство и гражданское общество, а также политические партии, общественные организации, группы по интересам, отдельные граждане.

В качестве объекта политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов и социальных групп, а также индивидов.

1.3. Подходы к изучению политического процесса

В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Основное вни­мание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион­ные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.

Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социаль­но-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове­дением, такие как лидер­ство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах. – Чикагская школа

Сторонники структурно-функционального анализа , основателем которого является Т.Парсонс, представля­ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен­ты и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру систе­мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко­торая является важной для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политичес­кого актора с учетом характера его установок, вы­бора оптимального поведения и других характеристик. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коали­ций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов.

Дискурсный подход (речь, процесс языковой деятельности) исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами.

Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д.Истон использовал системный анализ , который делил процесс на четыре основные фазы: вход – воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию – преобразование требований в решения; выход – реакцию политической системы в виде решений и действий; обратную связь – возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в.

Микроуровневые исследования связаны с именами В.Парето и А.Бентли. В.Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А.Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть.

(!!!) О.Н.Смолин предлагает использовать для исследования политического процесса метод политико-ситуационного анализа . Этот метод предполагает выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций; определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает определенный тип исторических ситуаций;; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них. Применение такого метода весьма продуктивно при изучении исторических ситуаций, а также переходных процессов, что является характерным для конца ХХ – начала XXI вв.

В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процес­са выделяют технократический, идеократический и харизматичес­кий политический процесс.

Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и меха­низмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом техноло­гического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из поли­тической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.

Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модерни­зации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отно­шении которой имеется (достигается или декларируется) общенаци­ональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государ­ственного устройства, принципы и механизмы формирования и обнов­ления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.

Политический процесс харизматического типа характеризует­ся всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические инсти­туты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направ­ленность политического процесса.

1.5. Особенности политического процесса в России

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователь современного политического Р.Мухаев выделяет семь основных особенностей.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях полити­ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

Преж­няя политическая однородность разрушена, теперь ей проти­востоит государство как организованная сила. Однако, по­скольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса лю­бой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, соз­дать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического про­цесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз­можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за­рождающихся политических сил, а также в их неравных воз­можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы за­рождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при пере­ходе к рыночной экономике, чем, например, работники госу­дарственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой эко­номики». Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политиче­ских сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализа­ции своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).

Третья особенность политического процесса в России со­стоит в его неструктурированности и высокой степени совме­щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче­ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского обще­ства весьма условны. Во-первых, потому, что интересы граж­данского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников во­круг политического деятеля, чем на форму связи власти с гра­жданским обществом.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни­кационной системы. Вертикально организованный политиче­ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред­ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога

Пятая особенность политического процесса в России вы­ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор­мировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз­личных субкультур участников политического процесса госу­дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са­мым властные структуры делают поведение субъектов полити­ки предсказуемым.

Шестой особенно­стью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов.

Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического обще­ства обусло­вила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обра­щались к помощи более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. С. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечелове­ческие ценности» основами своего внешнеполитического кур­са. Такой же логике следовал Б. Н. Ельцин, выступая с доктри­ной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово-экономическую зависимость Рос­сии от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся ока­зывать технологическую и инвестиционную поддержку, по­скольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому его политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С. Грановский, Е. Мелешкина, Р. Мухаев, В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, О. Смолин, М. Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения, его своеобразие. Так, Р. Мухаев выделяет семь основных особенностей российского политического процесса 1.

Первая особенность состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Не сформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация сталкивается с социально--экономической, классовой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, самоорганизоваться, создать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России -- отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в неравных возможностях их участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно--технические работники и т. д.), имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой» экономики. Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие).

Третья особенность политического процесса в России состоит в его не структурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во--вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время -- у монарха, а в советское -- у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.

В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально--юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом не сформированности институтов гражданского общества, не дифференцированности групп по интересам.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку нет традиции такого диалога. Не сформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой «хрущевской оттепели» система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп по интересам, связанных с «теневой» экономикой.

Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно--религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.

Во взаимодействии «власть -- общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответственности» порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов, которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений.

Шестой особенностью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно--политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов -- частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений.

Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация пост коммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следовал Б. Ельцин, выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово--экономическую зависимость России от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что Запад не стремится оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.

1. Формирование политической идеологии всегда осуществляется целенаправленно и, как правило, специальной группой людей («идеологами»).

2. Кроме того, каждая идеология имеет свою орга-низацию, свой тип пропаганды и другие формы идеологического воздействия на массы.

3. Политическая идеология закрепляется в виде тех или иных социально-политических теорий, доктрин, кон-цепций, которые становятся конкретным воплощением идеолого-теоретического уровня политического сознания.

4. Для теоретичес-кого обоснования идеологии огромное значение имеет научный анализ политической действительности, который дает объектив-ный, непредвзятый подход к осмыслению реальных политических процессов и явлений.

5. Подлинно научный анализ политики спо-собствует выяснению объективных причин политических событий, разработке путей регулирования политических интересов в целях их постепенной и планомерной гармонизации.

Идеолого-теоретический уровень политического сознания играет мобилизующую функцию, способствует консолидации дея-тельности людей, придает ей определенную направленность. Имен-но на этом уровне разрабатываются прогнозы политического развития общества.

Идеология, как уже отмечалось, это систематизированная, упорядоченная совокупность идеалов, взглядов, оценок, ценнос-тей, теорий, концепций, целей, которая выражает интересы опре-деленных больших социальных групп, классов и других субъектов политики. Идеология как уровень общественного сознания отра-жает мировоззрение, умонастроение и жизненные позиции ее но-сителей. Политическая идеология отражает совокупность взгля-дов (и т.д.), но по отношению к политике и власти. Примерно с XVII в. начинается активное формирование политических идео-логий. Политическая идеология традиционно институционально формируется в соответствующих политических группировках, со-юзах, партиях, движениях. Однако эта связь не является одно-значной и застывшей, т.к. все эти объединения в ходе своей эво-люции могут изменять свою идеологию.

Политическая (идейно-политическая) доктрина — это систе-ма взглядов, определяющих направления и цели действия в конкретно исторических условиях данной эпохи. Это своеобразное вы-ражение идеологии языком конкретной политики. Политическая доктрина в обществе выполняет ряд специфических функций: аги-тационно-пропагандистскую, интеграционную и мобилизующую, директивную, культурно-воспитательную и т.д.

Политическая программа представляет собой доктрину, при-меняемую в конкретной ситуации, т.е. это изложение и конкрети-зация политической доктрины, разработка ее практической реа-лизации в конкретных исторических условиях.

Идейно-политическая концепция является по своей сути си-стемой взглядов, позиций, определяющей направления и цели дей-ствия в конкретных условиях по конкретным проблемам. Они предполагают в наибольшей степени персонифицированный подход и ограниченную сферу распространения.

Несмотря на огромное многообразие современных идейно-политических доктрин и концепций, они поддаются определен-ной систематизации в соответствии с их идеологическими основа-ми.

Политика и власть

Термин политика в переводе с греческого, как уже отмеча-лось, означает искусство управления государством, государствен-ные или общественные дела.

Однако этимология этого слова не раскрывает его сущности. В действительности в наше время мож-но говорить о политике в широком смысле слова как обществен-ном явлении и в узком — как теоретическом обосновании реаль-ной деятельности той или иной большой социальной группы, т.е. как о «практической политике». Для политологии главным явля-ется понимание политики как общественного явления.

Приступая к рассмотрению любой науки, обычно начинают с ее основополагающих понятий. Так, если для философии это материя и сознание, для политической экономии — способ произ-водства, то для политологии таковыми являются политика и власть. Определение основополагающих понятий представляет определен-ную трудность, т.к. их нельзя определить через другие понятия данной науки. Политика, являясь чрезвычайно сложным явлением, оказывает огромное влияние на судьбы миллионов людей. Альберт Эйнштейн как-то даже заметил, что «политика значительно сложнее физики». Она интегрирует различные стороны обществен-ной жизни, но не сводится ни к одной из них.

Кроме того, любая теория (марксистско-ленинская или буржуазная) интернациональна, всеобща по своему содержанию, по своей сути для всех стран и народов, выражающих ту или иную идеологию.

Не может быть она и «наднациональной». Она по своему глубинному содержанию, принципам и целям — интернациональна, а по форме — национальна, т.к. политическая борьба ведется, прежде всего, за разрешение соци-ально-классовых противоречий в национальных границах госу-дарств. При проведении национальной политики необходимо учи-тывать ее интернациональное содержание.

Овладение диалектикой теории и политики является решаю-щим условием успешной реализации политики в конкретных ис-торических условиях. Недооценка теории, нигилистическое отно-шение к ней в конечном итоге могут сбить с правильного полити-ческого курса и привести к тяжелым негативным последствиям и ошибкам в политике, в конкретных решениях тех или иных про-блем. Теория сама по себе не может изменить мир, но она может указать пути и ориентиры его изменения. Вера во всесилие и всемогущество последней создает возможность для появления мнения, будто политика может все или почти все. Подобного рода суждения носят название «импровизированной политики». По существу все проявления субъективизма и волюнтаризма на любом уровне руководства и есть не что иное, как импровизация в политике, зачастую при словесном признании политической теории. Не менее опасна и другая крайность — переоценка теории, ее абсолютизация. Теория не может знать все наперед, даже коллективная мысль не может предугадать все детали будущих событий.

Как бы правильно ни была намечена политическая линия, ее успешное осуществление зависит от того, как она будет проведена в жизнь, т.е. от искусства политического руководства.

Само понятие власть может трактоваться очень широко по своему значению. Это и власть родителей над детьми, и власть государственная, и власть над природой и т.д. Власть всегда пред-полагает существование взаимозависимости, имеет универсальный характер, что обусловливает ее верховенство над всеми другими регуляторами общественной жизни. Она по своему существу мо-жет быть присуща только социальному субъекту. Властные отно-шения — это естественная и необходимая сфера общественных отношений. Власть — естественная функция любого человеческо-го сообщества, обеспечивающая его единство и возможность фун-кционирования.

В самом широком смысле власть — это способность и воз-можность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воз-действие на поведение, деятельность людей с помощью каких-либо средств (авторитета, права, насилия и т.д.).

С усложнением структуры общества и возникновением про-тивоположных социальных интересов власть становится выражением интересов одной или нескольких социальных групп. Начи-нается борьба за власть, т.е. борьба за господство своих социальных интересов и целей. Тем самым общественная власть трансформи-руется в политическую, субъектом которой выступает социальная группа или класс.

Дальнейшее отделение власти от общества приводит к тому, что она сосредотачивается в руках определенной группы лиц, за-нимающихся только управлением, т.е. возникает государство как основной субъект власти, и мы говорим о государственной власти. Государственная власть носит юридически-императивный харак-тер и осуществляется через систему органов, отделившихся от общества и противостоящих ему.

Власть относительно самостоятельна по отношению к обще-ству, его экономическому базису, она может целенаправленно воздействовать на базис и способствовать его изменению.

Принято выделять следующие основные сущностные черты (или характеристики) власти:

1. Суверенитет, что означает независимость и неделимость власти. Власть не может быть разделена между субъектами, зани-мающими различные политические позиции.

2. Авторитет власти, т. е. общепризнанное влияние субъекта части во всех сферах жизнедеятельности общества, которое вы-ражается в том, что объекты власти готовы выполнять волю ее субъекта в силу признания легитимности власти. Авторитет власти может быть формальным и неформальным.

3. Волевой характер власти предполагает наличие осознан-ной политической программы, цели и готовности последователь-но добиваться ее осуществления. Можно говорить о том, что сила воли определяет и силу власти.

4. Принудительный характер власти различными средства-ми, вплоть до применения насилия. В различных политических системах формы принуждения могут быть разными: насилие, убеж-дение, подчинение, приказание, господство и т.д. Диктатура выс-тупает его высшей ступенью.

5. Всеобщность (или инклюзивность) власти означает ее фун-кционирование во всех сферах общественных отношений и поли-тических процессах, способность проникать во все виды челове-ческой деятельности, а также распространенность на всю террито-рию, ей подвластную.

Перечисленные черты власти раскрывают ее сущность и роль в обществе. Говорить о наличии власти в обществе можно лишь при наличии совокупности этих черт. Отсутствие какой-либо од-ной черты приводит к кризису власти и затем соответственно к безвластию, а это в свою очередь неизбежно приводит к смене власти

Государственная власть — это высшая форма политической власти, осуществляемая специальным, обособленным от общества аппаратом управления в границах установленной территории, имеющая свою внутреннюю структуру и субординацию и облада-ющая средствами организованного и законодательно закрепленного насилия.

Важное место при рассмотрении сущности властных отношений занимает вопрос о принципах осуществления власти. Среди них можно назвать: централизм, демократический централизм, самоуправление. Централизм предусматривает одностороннее воздействие субъекта власти на ее объект. Централизованное воздействие по своему характеру может носить ограниченный и неограниченный характер. Это зависит от степени обратного воздей-ствия на субъект властных отношений. Чем выше активность объек-та в формировании власти, тем больше ограничений имеет цент-рализованное управление. Традиционно централизм как принцип организации властных отношений связан с монархической фор-мой правления, авторитарным и тоталитарным политическими режимами.

Демократический централизм для своей действенной реали-зации предполагает осуществление на практике следующих ос-новных моментов: а) совместную выработку политических реше-ний между субъектом и объектом власти (осуществление согласо-ванных политических действий); б) централизованное регулиро-вание властных отношений сверху, направленное на реализацию принятых демократическим путем решений (подчинение меньшин-ства большинству); в) наличие возможности обратного воздей-ствия объекта на субъект властных отношений, что и придает цен-трализму подлинно демократический характер (своеобразный кон-троль низших органов власти за высшими); г) выборность всех властных органов на основе принятого всеобщего избирательного права. Осуществление принципа демократического централизма возможно, только в условиях демократических политических ре-жимов.

Самоуправление предполагает саморегуляцию общественным образованием своей жизнедеятельности. При этом можно гово-рить об организационном совпадении субъекта и объекта власт-ных отношений, которое выражается в функционировании само-управляемой системы, где происходит совмещение функций гос-подства и функции подчинения. Реализация этого принципа на практике возможна лишь при устойчивой политической системе и довольно высоком уровне политической культуры общества.

Политический статус личности

Проблема участия личности в политике имеет многоплановое значение. В любом обществе политика осуществляется определенными личностями. Подчеркивая значительную роль социальных групп, не следует забывать, что они состоят из отдельных личностей, и поэтому проблема человека в политике все равно остается.

По проблеме роли личности в истории сложилось два классических подхода. В одном из них преувеличивалась роль личности в общественном развитии, создавая ее культ. Сторонники второй, наоборот, считали, что личность не играет никакой самостоятельной роли, а лишь поступает в соответствии со сложившимися условиями. Оба эти подхода, выражая крайние позиции, не смогли раскрыть истинную роль личности в политике.

Личность является продуктом исторического развития. Ее политическое сознание формируется под влиянием социальной и политической действительности. Человек в своей деятельности может и оказывает обратное влияние на политический процесс, а познав его объективные закономерности, способен управлять этим процессом.

Для активного включения личности в политический процесс необходимы следующие предпосылки:

1. Материальные, сущность которых изложена в открытом К. Марксом законе развития человеческой истории о том, что «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, ис-кусством, религией и т.д.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т:19. — С.350-351). История убедительно доказала, что для нормальной политической деятельности человеку необходимо, прежде всего, достижение определенного уровня благосостояния.

Один из круп-нейших американских политологов С.М.Липсет приходит к выво-ду, что чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования; более высокий уровень национального благосостояния служит необходимой базой для более высокой профессиональной подготовки управленческих кадров.

2. Социально-культурные предпосылки, к которым относятся социальная среда и образование. Социальная среда формирует основы мировоззрения личности, определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм поведения.

Не менее важное место занимает и образование. Общеизвестно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Современная зарубежная политология на основе многочисленных исследований сделала общепризнанный вывод о том, что чем выше уровень образования личности, тем более она

политически ориентирована, активнее ее влияние на политику (С.М.Липсет, В.Кей, Г.Алмонд, С.Верба и др.)

3. Политико-правовые предпосылки определяют возможнос-ти участия личности в политике. К ним относится тип политичес-кого режима, сущность политической культуры, правовая обеспе-ченность гарантий прав и свобод личности, а также участие чле-нов общества на всех стадиях политического процесса.

Совокупность перечисленных предпосылок определяет во многом и развитие политической активности личности как дей-ствительного субъекта политики. Участие личности в политике может быть различным, что выражается в ее отношении к власти, политической активности и влиянию.

Можно выделить несколько уровней политической активности личности (или различных типов политического статуса):

1. Рядовой член общества. Это человек с минимальным политическим влиянием, минимальной активностью и заинтересо-ванностью политическими вопросами. В определенном смысле можно даже говорить об аполитичности такой личности.

2. Человек, принимающий определенное участие в полити-ческой жизни общества. Он может участвовать в деятельности общественного движения или организации. Его политическая ак-тивность проявляется в силу его принадлежности к этой органи-зации и не выходит за рамки ее деятельности.

3. Человек, являющийся членом политической организации, но участвующий самостоятельно в политической жизни. Его не-посредственное включение в политику определяется его возмож-ностями и конкретной ролью, которую он выполняет как член этой организации. Это уже осознанное включение в политику.

4. Общественный деятель, в частности, политический дея-тель. Это так называемая политическая деятельность «по совмес-тительству». Как правило, это руководитель общественной орга-низации. Имея определенную профессию, сферу занятий, основ-ную a ктивность своей деятельности он направляет на решение политических вопросов. Это может быть связано и с личными устремлениями, и с позициями как руководителя организации с целью повышения ее роли в политической жизни.

5. Профессиональный политик, для которого политика стала не только профессией, источником существования, но и главным занятием, смыслом всей его жизни. Это, прежде всего, руководи-тели политических партий, ответственные работники органов го-сударственного управления и т. д.

6. Политический лидер (организатор, идеолог, руководитель). Традиционно лидер имеет формальный или неформальный авто-ритет и обладает фактическим влиянием на окружающих.

Выделенные типы политического статуса личности лишь схематично отражают ее роль в политике. В реальной политичес-кой практике все значительно сложнее.

Особенностью современного развития России явл-ся возник-ие режима, для кот. интересы гос-ва и общ-ва не совпадают. Это означает, что обществ. власть на этом этапе не имеет эффектив. политич. структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не явл-ся демократическим.

Россия получила в наследство правление коммунистич. партии и ограничен. автономию в составе Советского гос-ва. В рез-те сложилась ситуация, когда в гос. структурах выраж-ся не интересы партий, а социально-экономич. групп, имеющих непосредственный доступ к полит. власти.

Полит. власть, осущ-емая в России, не исп-ет методы традиц-го авторитаризма, а имеющий место политич. режим не может себя изолировать от некоторых черт современной либеральной демократич. политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. Рождающаяся новая общественно-политич. реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характ-ют неизбежный переходный период, так как для становления действительного демократич-го режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политич. сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.

Сосуществование режимной системы и демократич.о режима является непростым. С одной стороны, режимная система явл-ся глубоко авторитарной и стремится изолировать себя от эффект-го демократич. контроля (принцип функциональности); с другой стороны, для достижения законности и устойчивости режимная система исп-ет демократич. институты, такие как выборы и другие формы привлечения обществен. поддержки. Выборы сохраняют потенциал для превращения демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей явл-ся важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использ-ия голосов в качестве ресурса. Если бы  политич. потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

Политич. режим совре­мен. России м. б. охарактеризован как демократиче­ский с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политич. корпоративизма. Авторитар­ность заложена в традициях российс. общ-ва. В современ­ных условиях тоска по «сильной руке» усил-ся ходом и на­правленностью реформ, за кот. подавляющему больш-ву населения приходится платить слишком большую цену. В рез-те реформ образовался в стране огромный разрыв между бога­тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне­го класса» ведет к росту авторитарных настроений.

С др. стороны, в современ. России все отчетливее проявл-ся характер. черты де­мократии: строятся основы правовой государственности и созд-ся устои гражд. общ-ва; власть на федер. и местном уровнях выбираема и сменяема. Для усиления в России демократич. тенденций необх-мо проведение реформ, имеющих положит. рез-т для больш-ва людей: реформа административно-гос. аппарата, создание условий для эффективного функц-ия мелкого и среднего бизнеса, пенсионная реформа и т.д.

25 . Президентский режим

Федерализм не является обязательным признаком констит. И. власти. Напротив, тот или иной способ раз­граничения полномочий «по горизонтали» - между центральными органами власти - это органически присущая ей особенность. По­этому базовым при выделении видов констит. И. власти служит различие между президентской и парламентской системами (президенциализмом -парламентаризмом), прояснить которое нам помогут несколько исходных определений. Следует сразу подчеркнуть, что эти опред-ия не претендуют на сколько-нибудь исчерпывающий характер. Выделяют признаки, совокупность которых отличает президентскую систему от всех прочих:

1) всенародные выборы главы гос-тва - През.;

2)През. определяет состав прав-ства и руководит его деятельностью;

3) президент имеет значительные полномочия в области законода-ства;

4) сро­ки нахождения у власти как През., так и парламента жестко фик­сированы и не зависят друг от друга. През. система приме­нялась - и по сей день применяется - во многих странах «третьего мира», в особенности в Лат. Ам.. Однако един. устойчивая либеральная демократия с такой системой США. На этом примере мы и рассмотрим президенциализм более подробно. Соответствуют ли США первому критерию президенциализма? Как известно, граждане США избирают не прези­дента, а особую коллегию, на которую и возлагается окончатель­ный выбор главы И. власти. Поэтому по 1 признаку США не подходит, полномочия широкие, вся полнота власти у И. вл-ти. Американская конституция предоставляет През. весьма широкие полномочия: главнокомандующим вооруженных сил, имеет право заключать междунар. договоры назначать послов, мин-ров и членов верховного суда. Власть През-та над прав-вом безгранична.+ адм Презид.(Фис Белого дома, совет Нац. Без-ти,э. совет амер. Президента не может быть распущен парламентом.

През. не может распустить парламент - Конгресс, за кото­рым амер. конституция закрепляет право принимать законы. Но может наложить вето на закон(партия През. Занимает обычно 1/3 мест в парламете,вето поэтому сложно преодолеть)-импичмент можно объявить През.

Взаим-вие между ветвями власти было как конфликт. Так и сотруднич-во, но никто не посигает на К. Достичь согласия с большинством в Конгрессе През помо­гают разнообразные способы:

1. контроль над правящей партией

2. личные контакты с отд. членами собрания,

3. косвенное дав­ление на них путем заигрывания с населением отд. избира­тельных округов или апелляции к общественному мнению в целом.

4.СМи –канал влияния През.

Многи старны вдохновились амер пример пытались копировать но нигде так не работает как США. Во многих странах она модифицировалась и возникли др.

«+» 1. наличие фигуры През.его вы­боры позволяют гражданам «наказать» или «вознаградить» преды­дущее политическое руководство, при парламентаризм ситуация, потерпевшая поражение партия продолжает входить в прав-тво.2. выборы повышают легитимность полит. сис-мы.

«-«Хуан Линц выделял: негибкость сроков пребывания у власти През.2. двойная демократическая легиимность_През и Конгересс)3. поощрение политических аутсайдеров 4. мажоритарный характер. Име­ется в виду, что политик, победивший на през. выборах бла­годаря поддержке бол-ва избирателей, получает всю полноту И. власти и может себе позволить игнорировать инте­ресы мен-ств.