Психологический взляд (PsyVision) - викторины, учебные материалы, каталог психологов. Изменения социальной структуры российского общества и ее политические последствия: попытка прогноза

Формирование социальной структуры в современной России - одна из наиболее важных проблем отечественной науки. Следует отметить, что эта тема чрезвычайно сложна для исследования. Во-первых, на данный момент среди ученых во всем мире не существует единства мнений относительно критериев описания социальной структуры: одни считают, что социально-классовая принадлежность продолжает играть существенную роль, другие – что социальная дифференциация осуществляется на основании социально-психологических и социально-культурных различий.

Вторая сложность обусловлена теми феноменами, которые имеют место в современных обществах. Процессы трансформации социальной структуры во всем мире характеризуются сочетанием разнонаправленных и противоречивых тенденций. В целом не подтверждаются выводы некоторых исследователей, сделанные ими в 70-80-х годах, о стирании социальных различий и сглаживании социальных противоречий. Напротив, последние два десятилетия характеризуются усилением социальной поляризации и формированием «нового раскола» между высшим и низшим классом 21 . Отечественные социологи сходятся во мнении, что такого рода тенденции налицо в российском обществе 22 .

Процессы классообразования и социальной стратификации в нашей стране определяются сложным переплетением тенденций, характерных как для экономически развитых стран, так и для ряда посттоталитарных обществ: усложнением социальной структуры и высокими темпами ее преобразования, усилением социальной поляризации, нарастанием явлений маргинализации и существенными изменениями в общественном сознании.

К числу узловых проблем отечественные социологи относят высокий уровень экономического неравенства. Трансформация социальной системы в России сопровождалась процессами бразилификации – сокращения численности среднего класса при росте нищеты, безработицы, расцвете теневой экономики . Показательно, что средняя величина разницы доходов самых богатых и самых бедных в 1994-1998 гг. различалась более чем в 80 раз, и в общей сложности одному проценту самых обеспеченных принадлежит более 12 % всех получаемых в стране доходов. По данным статистики, рост бедной и низкодоходной части населения начался в 1990-1994 гг. Наиболее существенные изменения социально-экономической структуры произошли в 1994-1996 гг., когда невыплаты заработной платы, пенсий и стипендий имели массовый характер, а стоимость жизни росла быстрее, чем доходы россиян. В это же время началась стабилизация системы социально-экономической иерархии, которая стала обретать черты устойчивости и неизменности 23 .

Согласно исследованиям Т.И. Заславской, в сложившейся ко второй половине 90-х годов структуре российского общества можно выделить четыре основные группы, играющие существенно разные роли в трансформационных процессах: верхний слой (элиты и субъэлиты), средние слои, базовый и нижний слои, андеркласс (социальное дно) 24 . Каждый из перечисленных слоев представлен рядом подгрупп, обладающих схожими характеристиками социального статуса и социальных ресурсов.

В состав верхнего слоя входят бюрократическая, военная, новая экономическая элиты, либеральная элита и верхушка коммунистических сил, а также субъэлитные слои. Средние слои представлены средним звеном бюрократии, представителями среднего и мелкого бизнеса. Базовый и нижний слои объединяют более двух третей россиян. Первый составляют представители бывшего советского среднего слоя, т. е. интеллигенция, относительно адаптировавшиеся к новым условиям рабочие, крестьяне, служащие, а также часть специалистов. Нижний слой (примерно четвертая часть российского общества) объединяет наименее образованных и социально слабых, не сумевших адаптироваться к общественным переменам. Социальное дно (андеркласс) разделяется на две большие группы: люмпенизированных маргиналов, которые в целом не нарушают законов и людей, занятых сравнительно мелкой и исполнительской криминальной деятельностью.

Самым многочисленным в России является базовый слой (60-65 %), в нижнем слое сосредоточено около 12 %, а десоциальные группы включают от 7 до 9 % населения.

Важными факторами, определяющими размещение социальных групп на различных этажах экономической иерархии, относятся место проживания (город-село), уровень образования, профиль базового образования, форма собственности предприятий, на которых работает население, а также возраст 25 . Так, класс выше среднего расположен в основном мегаполисах и областных центрах, только 1/7 часть в нем старше 50 лет, больше половины имеют высшее образование или ученую степень. Здесь заметно выше, чем в других классах, доля бизнесменов, имеющих собственные фирмы с работниками наемного труда, руководителей предприятий, а также самозанятых.

Собственно средний класс также достаточно молод и образован. Старше 50 лет в среднем классе около 20% его представителей. В профессиональном отношении его костяк (примерно половина) - специалисты и квалифицированные рабочие.

Класс ниже среднего (его также называют базовым классом) более пожилой и менее образован, чем два верхних класса: в нем образованных около 1/3, а старше 50 лет – 35 %. Он состоит в основном из рабочих (на 1/4 сельскохозяйственных) и пенсионеров (1/5 часть), а также специалисты и служащие из числа обслуживающего и технического персонала. Низший класс объединяет городских и сельских пенсионеров, рабочих и служащих, а также наиболее неблагополучную часть специалистов - бюджетников и служащих.

Два верхних класса (элита и субэлитные образования, а также средний слой), составляющие в совокупности до 14 % населения нашей страны, представляют собой наиболее социально активную, квалифицированную и во всех отношениях «продвинутую» часть общества. К ним применимо понятие среднего класса в том смысле, в каком его используют в западноевропейских странах. Их стандарты жизни воспринимаются обществом как образец для подражания. Формирование нового низшего класса (в его составе находится примерно каждый десятый россиянин) оказалось одним из наиболее тяжелых последствий реформ, поскольку, попав туда, люди утрачивают свои социальные позиции и практически не имеют возможности вырваться. В качестве важнейших факторов, позволяющих подниматься по иерархической лестнице, отечественные социологи называют возраст, наличие навыков работы на компьютере, готовность к постоянному переобучению, саморазвитию и работу в частном секторе экономики. В сложившихся условиях представители старших возрастных групп и люди, не имеющие образования, имеют значительно меньше возможностей для социального продвижения.

Однако, характеристика возможностей для социальной мобильности не так однозначна. Российские исследователи сходятся во мнении, что с началом реформ впервые за всю «послеоктябрьскую» историю возможности для массовой мобильности существенно снизились 26 . После всплеска восходящей мобильности в 1991-1993 гг. верхние слои общества стали все больше закрываться для пополнения свежими силами «снизу». Данный феномен получил отражение в сознании россиян: только 7 % из них утверждали, что уровень доходов зависит от способностей, личных усилий и качества труда 27 . Основным условием изменения социального статуса большинство считают наличие связей и знакомств.

Тем не менее, российские социологи отмечают некоторые позитивные тенденции. Они связаны с формированием среднего класса в нашей стране. Его объективные критерии определены еще не до конца, но субъективные, социально-психологические показатели дают некоторые основания для оптимизма. Так, важнейшей психологической характеристикой среднего класса является идентификация с ним его представителей. Средний класс, как и всякая большая устойчивая социальная группа, может считаться реальным образованием тогда, когда его члены разделяют общие ценности, имеют общую систему категорий и оценок и осознают себя принадлежащими к данной группе. Исследование К.Ю. Подцерковской, проведенное в 2002 году, показало, что средний класс субъективно определяется как слой с определенным уровнем дохода, состоящий из нескольких групп, различающихся по характеру занятости и профессиональному признаку. Идентификация представителей среднего класса со своей группой высока и носит положительную окраску 28 . Отнесение себя к среднему классу делается на основе сравнения с представителями других социальных групп по критериям дохода, характера работы, образа жизни, уровня образования и активной жизненной позиции.

В целом же по самооценке, высший и средний классы составляют в совокупности 41 % всех россиян. За все последние годы социальной трансформации это самая большая численность социальной общности, выделенной по критерию самоидентификации. На период начала реформ общая численность верхнего и среднего классов составляла 52 %, летом 1998 г. – 27 %, летом 1999 г. – 23 %, а осенью 2001 г. – более 40 % россиян. Хотя данные показатели вряд ли позволяют сделать достаточно масштабные и далеко идущие выводы, они иллюстрируют определенные сдвиги в общественном сознании.

Характеризуя в целом основные черты, состояние и тенденции развития новой социальной структуры российского общества, можно отметить следующее. Современная система стратификации характеризуется как сохранением некоторых черт этакратического общества, так и появлением новых, присущих формирующемуся классовому типу стратификации. Изменения, которые произошли в ней, определялись преимущественно отношениями собственности. Основным вектором изменения социальной стратификации стало массовое обеднение населения и сползание на более низкие ступени социальной иерархии, а также стабилизация высокого уровня экономического неравенства, которое, с одной стороны, ограничивает возможности основной массы населения, а с другой – иллюстрирует результаты социально-экономической политики правящего класса в период реформ.

Социальная структура – это сложное образование. Подходить к ее определению можно различными путями: выделяя очень большие социальные группы – классы, а также более мелкие образования – социальные страты. Современная социология использует синтез классовой и стратификационной парадигм.

Социальная стратификация – одна из важнейших исследовательских проблем. Ее изучение помогает проследить изменения в социальной структуре и сделать выводы об основных векторах развития социальной системы. Она представляет собой систему организации социального неравенства и является атрибутом любого общества. В основе социальной стратификации могут лежать различные основания, обеспечивающие неравноценное социальное положение. Наиболее часто среди такого рода критериев выделяют доход, власть, образование и престиж.

Социально-стратификационная модель в постсоветской России сформировалась в первой половине 90-х годов, и в дальнейшем имела тенденцию к стабилизации. Изменение положения различных групп населения стало наиболее важным последствием социальных преобразований. Наиболее выраженными чертами социоструктурной трансформации стали усложнение, усиление мозаичности основных социальных групп, а также имущественная дифференциация. Резкое снижение доходов основной массы населения, консервация бедности и снижение возможностей социальной мобильности, с одной стороны, являются показателем цены проводимых в стране реформ, а с другой – определяют перспективы развития общества в ближайшее время.

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum - слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.
Ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.
В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:
1) профессиональные администраторы;
2) технические специалисты;
3) предприниматели;
4) интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда;
5) квалифицированные рабочие;
6) неквалифицированные рабочие и др. Человек, занимающий некоторое место в этой
структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором - о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.
Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3-5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России - это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.
Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:
1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;
2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);
3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

В процессе петровских преобразований менялась социальная структура населения страны. В этот период осуществился новый важный этап в общественном развитии - консолидация привилегированных сословий и унификация социальных групп населения. В результате четко определились две категории жителей России - податное и неподатное (платившее и не платившее налоги) население и четыре сословия: дворянство, духовенство, городское население, крестьяне. Первые два сословия налогов в государственную казну не платили.

Дворянство. Политика правительства в основном осуществлялась в интересах дворянства, которое составляло незначительную часть общества.

Численность населения страны к концу царствования Петра I определяется приблизительно в 15,6 млн. чел., из них тяглых было не менее 7 млн. душ м.п. (т.е. около 14 млн. чел.), а число светских землевладельцев (данные 1700 г.) составляло всего 15041 чел. (если считать каждую дворянскую семью в среднем из пяти человек, то общее количество дворян в стране не превышало 75 тысяч человек). Из этого количества (немногим более 15 тысяч светских владельцев) подавляющая масса (96,5%) представляла собой среднее и мелкое дворянство. Богатая верхушка (имевшая от 100 и выше крестьянских дворов) состояла из 535 человек (3,5% всех землевладельцев), которые сосредоточивали в своих руках 45% всех крестьянских дворов, принадлежащих светским землевладельцам.

В руках дворянства к началу XVIII в. находилось не менее 60% земельного фонда страны; третьей частью земель страны владели монастыри и церкви.

В период царствования Петра I продолжалась раздача земель и крестьян отдельным представителям верхушки господствующей части общества. Только за период с 1682 по 1711 гг. им было роздано 43,5 тыс. крестьянских дворов и полмиллиона десятин земли из дворцового фонда, а всего за период петровского царствования дворяне получили около 175 тыс. душ крестьян. Своим наиболее близким сподвижникам царь щедро жаловал и землю, и крестьян. Так, например, фельдмаршал Б.П.Шереметев получил 2,5 тыс. дворов, любимец Петра I А.Д.Меншиков - свыше 2 тыс. дворов, адмиралы Ф.А.Головин и Ф.М.Апраксин - каждый не менее 1 тыс. дворов, канцлер Г.И.Головкин - свыше 700 дворов и т.д.

Дворянство, получившее при Петре I польское название «шляхетство» (это название исчезло при преемниках Петра), приобретало большую однородность и корпоративность за счет ликвидации внутреннего деления на бояр, окольничих, думных дворян и т.д. Продолжалась политика увеличения числа мелкого и среднего дворянства, всем богатством обязанного государевой службе и посему стоявшего на страже интересов абсолютизма.

В петровскую эпоху завершился распад некогда единого сословия служилых людей. Его верхушка, служилые люди «по отечеству» (т.е. по происхождению), сложилась в шляхетство, а низы сословия (служилые люди «по прибору») стали государственными крестьянами.

Все дворяне по-прежнему должны были нести обязательную, т.е. наследственную службу. Петр только строже, чем прежде, следил за исполнением этой повинности. Время от времени он даже сам делал в Москве и Петербурге смотр дворянской молодежи («недорослям»), распределяя их по полкам и роду службы. «Нетчиков», т.е. уклонявшихся от службы, били кнутом, лишали поместий и даже «шельмовали», т.е. лишали всех прав состояния. От государственной службы дворян освобождали только дряхлость и неизлечимая болезнь.

Указ о единонаследии. В социальной политике по отношению к дворянству большое значение имел изданный в 1714 г. указ о единонаследии, которым Петр I ликвидировал различие между вотчиной и поместьем. Указом предписывалось передавать родовую земельную собственность только одному из сыновей (в случае отсутствия завещания имение передавалось старшему сыну), остальные сыновья не имели другого выхода, кроме как поступление на ту или иную государственную службу. Этим указом Петр стремился прекратить процесс дробления земельных владений и обнищания дворянских родов, с одной стороны, и создать чиновно-бюрократический слой дворянства как одну из основных опор абсолютной монархии, с другой.

Табель о рангах. Другим документом, имеющим важнейшее значение в развитии социальной структуры общества, был изданный в 1722 г. «Табель о рангах». Этот документ определял соотношение чинов (должностей) военной (сухопутной или морской) и штатской (гражданской) службы, этапы карьерного продвижения дворян. Вся служилая часть населения была разделена на 14 рангов («классов»): низшим рангом (14-м), с которого начиналась служба, являлись артиллерии констапель (морская служба), прапорщик или корнет (сухопутная военная служба), коллежский регистратор (гражданская служба); высшим рангом (1-м) были должности генерал-адмирала, фельдмаршала (генералиссимуса), канцлера.

Отныне прежние дворянские «чины» (сословные группы: дворяне московские, городовые, дети боярские и т.д.) потеряли всякий смысл и значение. С делением на новые разряды применительно к прохождению службы прежняя аристократическая иерархия (родовитость) заменилась бюрократической иерархией - заслугой и выслугой. Дворяне не служившие «чина» не получали.

По «Табели» в состав чиновничества включались лишь те, кто имел соответствующие ранги («классы»). Низшее звено администрации - служащие канцелярий (копиисты, канцеляристы и др.) - не было включено в «Табель». Все чиновники, чьи должности вошли в «Табель», получали личное дворянство. Дослужившиеся до 8-го класса (капитан третьего ранга, майор, коллежский асессор) получали потомственное (наследственное) дворянство.

Издание «Табели о рангах» явилось важным этапом в бюрократизации государственного аппарата и оформлении абсолютизма в России. Он поддержал формирование особой прослойки общества - бюрократии, обособление высшего и среднего слоя чиновничества. Нормы «Табеля о рангах» существовали до начала XX в., претерпевая лишь некоторые несущественные изменения.

Автоматическое присвоение личного дворянства с получением чина низшего класса по «Табелю» позволяло интегрировать в господствующее сословие наиболее способных выходцев из других слоев общества. Не случайно именно это достижение Петра I в сфере социальной политики просуществовало до падения Российской империи.

Давая возможность, хотя и ограниченную, «одворяниваться» отдельным представителям других сословий, «Табель о рангах» укреплял монолитность дворянства и его социальную и политическую роль в государстве. Среди выдающихся государственных деятелей первой четверти XVIII в. встречаются лица незнатного происхождения: Меншиков, Ягужинский, Курбатов, Ершов и др.

В то же время были введены по иностранным образцам знаки отличия за усердную или продолжительную службу - ордена: святого Андрея Первозванного и святой Екатерины. С Петра I вводится также высочайшее пожалование за выдающуюся служебную деятельность высших чинов в графы, князья и бароны.

Духовенство , как и дворянство, относилось к неподатным сословиям. Значительные земельные владения церкви придавали ей известную экономическую самостоятельность. Петр I последовательно проводил курс на подчинение церкви светской власти. С созданием Синода в 1721 г. духовенство фактически превратилось в чиновничество на духовной службе, всецело зависимое от царской власти.

Городское население. Регламент Главного магистрата (1721 г.) оформил сословную дифференциацию городского населения. Все население делилось на две категории: регулярных и нерегулярных.

Регулярные состояли из двух гильдий. В состав первой гильдии входили крупные купцы и промышленники, а также художники и ученые; в состав второй - мелкие торговцы и ремесленники (делившиеся по своим производствам на особые разряды или «цехи»).

Нерегулярные (или как тогда они назывались «подлые») состояли из низших слоев посадских и работных людей. Эти люди были лишены прав выборов в магистрат, они могли выбирать из своей среды только старост, которые ходатайствовали за них перед членами магистрата.

Духовные лица, дворяне и крестьяне, жившие в городах, в состав городского общества не входили и магистрату не подчинялись.

Работные люди. Указ 1721 г. разрешил частным владельцам мануфактур покупать крепостных крестьян. Такие крестьяне получили название посессионных (от лат. posessio - владею). Они числились не за владельцем предприятия, а за самим предприятием. Издание этого указа явилось решительным шагом к превращению промышленных заведений в крепостническую вотчинную мануфактуру.

В 1722 г. произошло прикрепление к заводам беглых крестьян. Правительство разрешило не возвращать их прежним владельцам. Их как бы «приписали» к заводам. Они и получили название приписных крестьян. Правда, этот указ имел временный характер. Его действие было определено «до особого распоряжения». Но через 14 лет, в 1736 г., при императрице Анне Ивановне был издан новый указ, который закрепил этих крестьян «навечно» за заводами. С этого времени данная группа крестьянства, превратившаяся в работных людей, получила название «отданные по указу».

В 1723 г. был издан указ о порядке приема на заводы частновладельческих крестьян. Такие крестьяне стали называться «отходниками с паспортом». Они обязаны были у своего помещика получить разрешение («паспорт») на временную работу на промышленном предприятии. Это еще больше «привязало» промышленность к феодально-крепостническим методам эксплуатации.

Крестьянство. Положение крестьян при Петре заметно ухудшилось. Это было связано с увеличением финансовых тягостей и разного рода повинностей, возлагавшихся на крестьянское население, особенно в эпоху Великой Северной войны (доставка подвод, рабочих для постройки крепостей и судов и т.д.), так и еще более введением подушной подати.

Своеобразным итогом социальной политики правительства стало деление крестьян на шесть разрядов: 1) государственные (подчиненные казне и считавшиеся лично свободными) - 19% всего земледельческого населения страны; 2) дворцовые (принадлежавшие царю и лицам царской фамилии) - около 7,5%; 3) церковные и монастырские - около 11%; 4) помещичьи (частновладельческие) - более 50% всех крестьян; 5) посессионные (прикупленные для работы на заводах); 6) однодворцы (бывшее сословие служилых людей по прибору, обязанных теперь платить подушную подать, но сохранивших право личного землепользования).

Крестьянство, составлявшее более 90% всего населения страны, регламентирующими актами государства превращалось в источник дешевой рабочей силы, не имевшей каких-либо прав. В 1721 г. впервые официально было разрешено торговать крестьянами (определенным ограничением стала только правительственная рекомендация не продавать крестьян в одиночку).

Преобразования коснулись и холопов. Они слились в единое сословие с крестьянами. В 1719-1724 гг. холопы были поименно переписаны и положены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян, потеряв какое бы то ни было право на свободу.

Такова была структура общества России к концу царствования ПетраI. Эта структура, видоизменяясь и развиваясь, фактически сохранялась на протяжении почти полутора столетий - до буржуазных преобразований во второй половине XIX в.

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum - слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

Ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

1) профессиональные администраторы;

2) технические специалисты;

3) предприниматели;

4) интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда;

5) квалифицированные рабочие;

6) неквалифицированные рабочие и др. Человек, занимающий некоторое место в этой

Структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором - о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3-5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России - это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Понятие социальной структуры

2. Изменение социальной структуры общества в России

Заключение

Список литературы

Введение

Социальная структура, социальные институты и процессы» является анализ общества как сложной иерархизированной системы, находящейся в процессе функционирования, в контексте противоречивых тенденций и факторов, связанных с глобализацией и регионализацией. В связи с этим ведется анализ происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-структурных отношений общества по различным критериям, новых форм социального расслоения, радикальных изменений в тенденциях и направлениях социальной мобильности, ценностных ориентаций личностей и групп, моделей их поведения.

Объектами изучения являются конкретное состояние и уровень интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве общества, его отдельных элементов, их иерархической соподчиненности. Особое внимание уделяется объективной диалектике отношений равенства - неравенства между элементами социально-стратификационной структуры на различных уровнях социального пространства.

Задачи, которые мы должны раскрыть:

1) что такое социальная структура общества.

2) как изменяется социальная структура общества.

3) что происходит в обществе с изменением социальной структуры.

Социальная структура - важнейшая проблема социологической науки. Социальная стратификация важнейший компонент социальной структуры.

Понятие социальной структуры. Системное представление об обществе как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Понятие социальной стратификации: неравномерное распределение прав, привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Три основных критерия социальной стратификации: экономический, политический и профессиональный.

Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества».

Понятие «социально-стратификационная структура общества» как многомерного, иерархически организованного социального пространства, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Социальное неравенство людей. Различные способы организации неравенства: у К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье и др.

1. Понятие социальной структуры

Социальная структура - это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.

Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими. Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, среднепромежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.

Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации. Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.

Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.

Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60_х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90_х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого раба касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.

В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества.

Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т.д. Вместо «простой и ясной» фигуры пролетария, «которому нечего терять» возникли многие «пограничные», как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого «среднего класса» - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.

Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т.д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т.д.

Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т.д.

2. Изменение социаль ной структуры общества в России

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе - социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т.д. - происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого перехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемы такого перехода с точки зрения выяснения структурно - функциональных особенностей становления новой социальной системы можно правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодня по главным показателям уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

Социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема - это не технико-экономическое, а социально - экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественных отношении.

Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «коммунистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально существовал и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, - это неоспоримо.

Одной из особенностей современного социального кризиса, связанного с транзитными процессами в современной России, является процесс маргинализации общества. Более того: ряд исследователей сегодня обращают внимание на интенсификацию процессов маргинализации, на образование большого количества переходных и периферийных социальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс.

Российские социологи единодушно указывают на то, что данные процессы в регионах страны выражаются наиболее ярко, особенно в тех регионах, исторические процессы развития которых, так или иначе были связаны с высокой социодинамикой. В силу этого, для понимания процессов социального развития в страны в целом, закономерностей развития регионов в частности, представляется необходимым проанализировать таковые на материалах конкретных регионов. Вне всякого сомнения, к этой группе регионов относится и Приморский край.

Следует отметить, что без понимания такого рода региональной специфики невозможно построить сколько-то грамотную долгосрочную социальную политику в регионах, социальное государство в целом. Отсутствие же региональной социальной политики имеет глубинные причинно-следственные связи с отсутствием сколько-то внятной региональной политики вообще. Без понимания процессов трансформации социальной структуры населения страны в целом, регионов в частности, невозможно дальнейшее движение страны по пути ее успешного реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальной структуры и стратификации в российской дореволюционной, советской и постсоветской социологии примечательны в нескольких отношениях. Изучение процессов социодинамики протекало в атмосфере противостояния двух основных концепций: стратификационного подхода, инспирированного М. Вебером, и классовым анализом, разработанным К. Марксом. Именно Маркс и Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства.

Уже с конца 60_х гг. XIX в. в России появляются работы о роли «производительных классов» в экономической жизни России, источниках их пополнения, внутриклассовых различиях, бытовых особенностях жизни. В основе исследований лежит попытка построения модели социально - экономической структуры общества, представляемой в виде пирамиды, где каждый из трех обозначенных слоев анализируется в двух срезах - социально-профессиональном и интеллектуальном. Несмотря на недостаточное обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, эта была одна из первых попыток в русской социологии" сформулировать стратификационную модель российского общества.

После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Марксисты, исходя из принципа разделения общества на эксплуататорские классы и эксплуатируемые, выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, представляя социальную структуру не иначе как, отношения между экономическими классами. Формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенция становится неприкасаемой и смешивается лишь установками о сближении классов, становлении социальной однородности социалистического общества: внутригрупповые расслоения игнорируются. Объективные исследования социального расслоения становятся невозможными.

Лишь в 60_х - начале 80_х гг., благодаря либерализации в общественных науках, появляется возможность обратиться к реалиям социальной структуры советского общества. Несмотря на незыблемость официальной установки на трехзвенной структуре советского общества, исследователями были предприняты попытки рассмотреть изменения в классовой структуре, внеклассовые отношения различных слоев и групп, где в основу изучения была положена система социальных связей и отношений, отражающих характер труда. Главными были обозначены отношения работника к средствам производства, связи между трудом индивида и трудом общества, связи между уровнем развития производительных сил и уравнивания труда, а так же межотраслевые различия в структуре классов и социальных групп.

На протяжении обозначенного периода исследователи расширяют понятие «характер труда», вводя новые компоненты, как то: уровень профессиональной подготовки, удельный вес творческих элементов, уровень сложности в процессе труда, культурно - технический уровень и т.д. Именно «характер труда» объявляется основным слоеобразующим признаком. Различия по характеру труда становятся основными критериями дифференциации между рабочими, служащими, но и внутри них. В связи с анализом социальной структуры отдельных классов и групп начинается интенсивное изучение их социального воспроизводства: изменения социально - демографического состава, социальные источники пополнения, трудовая и образовательная мобильность.

В настоящее время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том числе о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития:

1. Цивилизованный капитализм

2. Дикий (ранний) капитализм

3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией

4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией

5. Ранний социализм с командно-административной системой

6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит ли наши проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру своего северного соседа. Но у них ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В странах Азии и Африки экономические показатели еще ниже, они отстают от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего уровня развития стран Запада она смогла бы к концу XXI века.

Обещать россиянам за несколько лет создать современное капиталистическое общество еще большая утопия, чем обещания коммунистов на протяжении жизни одного поколения построить коммунизм.

Нам нужно решить наши проблемы в ближайшие годы, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство. Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Таиланда, Малайзии. Они действительно добились успехов развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

Путь ново индустриальных государств для нас практически закрыт, но это не исключает учета и использования их опыта. Быстрое развитие России по капиталистическому пути вызывает большие сомнения.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития. Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценности можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих:

1. ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2. неожидаемые последствия - последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго.

Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» - все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постиндустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого, по нашему мнению, исключено - там для этого были необходимые предпосылки в виде социокультурных ценностей. Однако страна может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустриальных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое - успешное формирование механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей и институциональных средств их достижения. Второе - восстановление основных агентов социализации и ориентирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продолжающих появляться как реакция на внедрение в российском обществе новых социокультурных ценностей.

Заключение

Таким образом, социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

Первой исторической формой общности людей является род - организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т.д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.

Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытнообщинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытнообщинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям сохранились в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии, Латинской Америки и Африки.

Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родоплеменных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности - народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родоплеменные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение.

Список литературы

1. Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. - М., 1995.-С. 62-71.

2. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996 гг.: Опыт конструктивно-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996;

3. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. - 1996. - №2 - 3.

4. Лапин Н.И. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.1 - М., 1993. - С. 106-107.

5. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. - М., 1994.

Подобные документы

Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Социология как наука об обществе. Понятие "социальная система" в трудах древних мыслителей. Элементы социальной структуры общества. Значение элементов, их место в структуре, существенные связи. Типы социальной общности. Концепции социальной структуры.

реферат , добавлен 13.02.2010


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Основные элементы украинской социальной структуры. Скрытые и явные элементы социальной структуры. Теория социальной стратификации и ее роль в исследовании социальной структуры современного украинского общества. Социальное неравенство общества в Украине.

контрольная работа , добавлен 09.01.2008


Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятие социальной структуры общества. Классификация и признаки социальных групп. Анализ социальной роли и социального статуса человека. Нация как исторически устойчивая общность людей. Особенности развития межнациональных отношений в современном мире.

реферат , добавлен 19.05.2010


Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.

реферат , добавлен 15.03.2012


Социальный состав как набор элементов, составляющих данную структуру. Сущность социальной роли и статуса, их классификация и типы, предъявляемые требования и условия. Особенности социальной структуры современной России, ее элементы и содержание.

контрольная работа , добавлен 07.10.2013


Изучение социальной системы общества: характеристики и тенденций развития. Основные функции социальной стратификации. Анализ противоречий в обществе. Понятие социальной структуры. Особенности и признаки социальной группы. Виды социальной мобильности.

курсовая работа , добавлен 05.03.2017


Понятие социальной структуры общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальная структура современного российского общества. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе.