Почему в России не вводят прогрессивный налог? Прогрессивная система налогообложения Прогрессивная шкала ставок ндфл

Означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога. Эта система налогообложения часто обсуждается в качестве альтернативы прогрессивному налогообложению.
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.

Сторонники единой ставки налогообложения утверждают, что если люди могут сохранить большую часть своего более высокого дохода, то они имеют больше стимулов к работе; таким образом стимулируется экономический рост.

Подоходный налог был введен в 1842 году в Великобритании, в 1887 году — в Японии, в 1891 году — Германии в, в 1913 году — в США, в 1914 году — во Франции, в России — в январе 1917 года. В СССР был он был введен декретом от 16 ноября 1922 года под общим названием подоходно-поимущественного налога, который в 1924 году был преобразован в подоходный налог.

Среди государств, состоящих в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или ведущих переговоры о вступлении, плоская шкала налогообложения действует в Венгрии и странах Балтии. Словакия также имела плоскую шкалу, однако ввела прогрессивный налог с 2013 года. Эта система налогообложения используется в основном в небогатых странах Европы и бывших советских республиках, а также в некоторых развивающихся странах.

Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.

Во Франции введена экстремально прогрессивная шкала. Люди с низким доходом освобождаются от налога вовсе. Годовые доходы в пределах 5963 евро облагаются по ставке 0 %; годовые доходы от 5963 евро до 11896 евро — по ставке 5,5 %; годовые доходы в части от 11 897 евро до 26 420 евро — по ставке 14 %; доходы в части от 26 421 евро до 70 830 евро — по ставке 30 %; от 70 831 до 150 000 евро — по ставке 41 %; от 150 001 до 1 000 000 евро — по ставке 45 %.

В разгар президентской предвыборной кампании во Франции лидер социалистов Франсуа Олланд бюджета повысить с 2013 года до 75% ставку подоходного налога для граждан, зарабатывающих более миллиона евро в год. Новые нормы налогообложения были включены в бюджет на 2013 год.

Проект Олланда спровоцировал настоящий "исход" состоятельных людей из Франции. В числе "налоговых беглецов" оказался актер Жерар Депардье, заявивший о переезде в Бельгию и намерении сдать французский паспорт.

В Германии также действует . Не облагаемый налогом минимум дохода на одного человека составляет 8,13 тысячи евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14%. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тысячи евро ставка составляет 42%. Доход свыше 250,7 тысячи евро облагается по максимальной ставке — 45%.

Подоходный налог в Великобритании имеет прогрессивную шкалу . С 2012 года повысился потолок не облагаемого налогом годового дохода — с 8,1 тысячи до 9,2 тысяч фунтов. Предельная ставка подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 150 тысяч фунтов в год была снижена с 50 до 45%. В Великобритании одна из самых высоких предельных ставок подоходного налога среди развитых стран. Она уступает только Израилю (57%), Швеции (56,6%), Бельгии (53,7%), Дании (52,2%), Нидерландам (52%) и Франции (75%).

Налоговая система в США весьма сложна и разнообразна . Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и правительства штатов и территорий, а также местные органы власти в городах, округах и так далее.

Подоходный налог в США является прогрессивным, взимается либо с индивидуального налогоплательщика, либо с семьи (супругов, совместно заполняющих декларацию). Ставка федерального налога составляет от 10% до 35% в зависимости от уровня дохода.

В Китае применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. С ростом дохода ставки изменяются от 5% до 45%, при этом доход не более 3,5 тысячи юаней в месяц для резидентов юаней в месяц для нерезидентов налогом не облагается. При приеме на работу китайских сотрудников предприятие также обязано уплачивать за них социальные платежи, сумма которых составляет около 40% от официально начисляемой заработной платы.

В зависимости от величины дохода применительно к заработной плате физического лица установлена прогрессивная шкала ставок в размере от 3% (при доходе ниже 1,5 тысячи юаней) до 45% (свыше 80 тысяч юаней). Доходы от других видов деятельности облагаются налогом в размере 5% — 35%. Стандартная ставка налога на проценты и роялти составляет 20%.

В РФ с 2001 года подоходного налога в размере 13%, при этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиками работ и оказанием услуг, повышенная налоговая ставка составляет 35%. Тем не менее, тема введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога периодически обсуждается на разных уровнях.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Коммунисты предлагают ставку в 5% для людей с доходом менее 100 тыс. рублей в год

Фракция КПРФ в Госдуме внесла на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с минимальной ставкой в 5%.

Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Какой должна быть прогрессивная шкала налогообложения по мнению КПРФ?

• Если доход гражданина до 100 тысяч рублей в год — установить пониженную ставку НДФЛ в размере 5%.
• Если доход гражданина от 100 тысяч рублей до 3 млн рублей в год — ставка составит 5 тыс. рублей в год плюс 13% с суммы, превышающей 100 тыс. рублей.
• Если доход гражданина от 3 млн рублей до 10 млн рублей рублей в год — налоговая ставка составит 382 000 рублей в год плюс 18% от суммы свыше 3 млн рублей.
• Если доход гражданина свыше 10 млн рублей в год — налоговая ставка выражается в разовой выплате в размере 1,642 млн рублей плюс 25% от суммы свыше 10 млн рублей.

В пояснительной записке к документу о прогрессивной шкале налогообложения приводятся выдержки из заключения правительства РФ на законопроект, где напоминается, что выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, в случае принятия законопроекта, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета через дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

В итоге, в связи с предлагаемым снижением ставки НДФЛ с 13% до 5% (для доходов ниже 100 тыс. рублей в год) сумма убытка для доходов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных бюджетах может составить около 71,168 млрд рублей.

Комментарий эксперта по законопроекту — Прогрессивный налог не внедрят!

Артем Юдкин, член правления СЭЦ «Модернизация»

Законопроект КПРФ о прогрессивном НДФЛ во многом продиктован необходимостью реализации партийной программы (пункт 4 программы КПРФ, полная программа партии здесь https://kprf.ru/party/program), что позволяет отметить определенную стабильность в подготовке парламентскими коммунистами законодательных инициатив.

Можно уже сегодня утверждать, что представленный законопроект не будет поддержан , так как официальная позиция руководства государства и профильных органов состоит в неготовности налоговой системы к переходу на прогрессивную шкалу налогов. Официальный отзыв Правительства РФ на законопроект ожидаемо негативный, однако ключевой позицией в отрицании необходимости принятия прогрессивной шкалы является стабильность собираемости НДФЛ в его текущем виде, а также уход в тень выплаты заработной платы в период существования прогрессивной шкалы (1992-2000 гг.).

Предложение необходимо доработать

Некоторые положения законопроекта вызывают вопрос о необходимости проработки ключевых его положений. Так, самая низкая планка доходов, учитываемая в предлагаемой шкале – 100 тысяч рублей в год нуждается в обосновании. Сама позиция партии, состоящая в учете интересов граждан с низкими доходами, исчисляемых десятками миллионов человек. Вполне вероятна необходимость увеличения нижней планки доходов для расчета налога.

Важно отметить, что в предлагаемом законопроекте применяется как твердая сумма платежа, так и повышенный процент. Такая позиция может быть подвергнута критики за недостаточное обоснование размеров твердых сумм.

В целом стоит отметить достаточно высокий уровень подготовки сопроводительных материалов к законопроекту о прогрессивной шкале налога – пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, в которых использована финансовая статистика, данные налоговой службы, результат социологических опросов, а также историко-политический экскурс.

Действительно, для развития нашей экономики необходима дискуссия о совершенствовании налоговой системы, однако для выработки принимаемой всем обществом и властью позиции целесообразно проведение предварительного широкомасштабного обсуждения таких предложений.

Всего общая сумма доходов по НДФЛ, дополнительно уплачиваемая всеми группами налогоплательщиков, при введении прогрессивного НДФЛ свыше 13%, с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ, по расчетам, приведенным коммунистами, в 2019 году может составить более 1,159 трлн рублей.

Ранее СМИ сообщали, что на совещании у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в среду 21 марта, в частности, обсуждалось повышение ставки НДФЛ до 15%, с введением необлагаемого минимума. В Кремле подтвердили, что вопрос возможного повышения НДФЛ обсуждается, но пока окончательного решения нет, как сообщает Интерфакс.

Налогообложение с использованием прогрессивной шкалы НДФЛ не эффективно!

Ольга Юрьевна Кириллова, управляющий директор юридической компании Heritage Group

Система налогообложения с использованием прогрессивной шкалы НДФЛ совершенно не эффективна. И не только для России. В развитых странах, например в Австралии, уже сложилась ситуация, когда неквалифицированные рабочие, например, уборщики, получают на руки едва ли не больше, чем специалисты, которые вложились в собственное образование, потратили силы и средства на увеличение личного КПД.

Происходит это от того, что чем больше ты зарабатываешь, тем больше отдаёшь государству. Принцип прогрессивной шкалы подоходного налога физических лиц приведет к тому, что еще большая часть граждан постарается вывести свои доходы в тень. Только на этот раз это будут в первую очередь квалифицированные специалисты.

Во-вторых, такая система грозит снижением ценности в принципе, так как усилия по увеличению собственной эффективности сотрудников (а как следствие - удорожание их труда) будут нивелироваться растущей ставкой подоходного налога.

В условиях продолжающегося кризиса и поставленных президентом высоких планок достижений, правительству, конечно, хочется найти простые способы для увеличения бюджета, но подобные инициативы депутатов ни к чему, кроме еще большего снижения покупательской способности населения, а как следствие - настоящих социальных проблем, привести, скорее всего, не смогут.

На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на "плоскую" систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Что думают противники новой системы налогообложения?

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Преимущества прогрессивной системы налогообложения

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на "плоскую" шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики - получилось наоборот. И только "плоская" шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

В заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

Власти уже не раз предлагали ввести прогрессивную шкалу НДФЛ. Однако ни один законопроект так и не прошел через Госдуму. И вот, 17 марта внесен еще один аналогичный документ.

В феврале Госдума отклонила законопроект о прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц. Напомним, что документ сохранял ставку в 13 процентов для прибыли до 5 млн рублей. А вот для больших сумм была предусмотрена прогрессивная шкала: от 18 до 28 процентов. И вот, спустя всего месяц, в Парламент поступил еще один законопроект на эту же тему. Он предусматривает три ставки - 13, 30 и 50 процентов.

Держи карман шире

Законопроект распространяет 13-процентную ставку НДФЛ для доходов до 400 000 рублей в месяц. С превышения этой суммы заработка придется платить уже 30 процентов. А с ежемесячного дохода размером больше 1 млн рублей - 50 процентов.

«Законопроект, внесенный 17 марта 2015-го года, в общем, можно назвать очередным в ряду подобных. Действительно, прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц выглядит более справедливой. Но нельзя забывать о реалиях нашей жизни», - отмечает Максим Гладких-Родионов , генеральный директор аудиторской компании «Уверенность». Он считает, что чрезмерная нагрузка на фонд оплаты труда (взносы) у нас в стране уже приводит к , теневой занятости и прочим не очень приятным для общества и государства последствиям. Конечно, авторы законопроекта предполагают увеличение ставки лишь для тех, чей доход превышает 400 000 рублей в месяц. Тем не менее, как следует из пояснительной записки, таких граждан в России почти 26,5 млн. человек. Это немало. «Понятно желание депутатов помочь наполнению бюджета. Но такое резкое увеличение ставок, как можно предположить, вызовет попытки увести часть доходов «в тень», - продолжает г-н Гладких-Родионов.

Большинство опрошенных «Расчетом» экспертов одним из главных минусов перехода на прогрессивную шкалу НДФЛ назвали как раз возвращение к «конвертным» зарплатам. «Если эти изменения в НК все же будут приняты, мы очень быстро увидим возрождение «конвертных» зарплат, и в результате бюджет получит значительно меньше того, что получил бы при ранее действовавших ставках НДФЛ», - отмечает Екатерина Болдинова , старший юрист юридической фирмы «ЮСТ».

Если эти изменения в НК все же будут приняты, мы очень быстро увидим возрождение «конвертных» зарплат, и в результате бюджет получит значительно меньше того, что получил бы при ранее действовавших ставках НДФЛ...

С этим выводом согласна и Валерия Арсеньева , декан факультета экономики, доктор экономических наук, профессор кафедры налогообложения и бухгалтерского учета Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Она уверена, что что нововведения не приведут к увеличению доходов бюджета. «При таких налоговых ставках фактически официально будут выплачивать зарплату только бюджетные учреждения», - отмечает г-жа Арсеньева. Наиболее эффективно, по ее мнению, с позиции пополнения государственных доходов: уменьшать и параллельно увеличивать НДФЛ; сумму налога, поступающую в бюджет, частично направлять на компенсацию потерь внебюджетных фондов от снижения страховых взносов. «При планировании изменений в части роста налоговых изъятий всегда надо помнить о модели Лаффера, согласно которой порог налоговых изъятий эффективен до уровня 35 процентов. Затем эффект снижается вплоть до 0», - резюмирует она.

«Очевидно, что при таких ставках происходит резкое увеличение суммы налога на стыке разрядов оплаты труда. При определенных суммах дохода сотрудники, имеющие большую зарплату, будут фактически получать меньше», - отмечает Юлия Кулакова , руководитель Департамента поддержки клиентов компании «Первый БИТ». По ее мнению, если поправки будут приняты, поступления налогов в бюджет увеличатся. Однако фирмы могут столкнуться с одной сложностью: «Если работодатель захочет сохранить фактический доход сотрудников, то ему придется увеличить сумму заработной платы. Сумму дополнительных расходов, скорее всего, отнесут на себестоимость продукции/услуг, что в конечном итоге может отразиться на покупателе», - отмечает г-жа Кулакова.

PR-проект

Ариадна Денисова , Президент Ассоциации профессионалов в сфере мотивации персонала и оргразвития, отмечает, что предложенный вариант прогрессивной шкалы является скорее PR инициативой, нежели инструментом повышения доходов бюджета. «По идее фракции КПРФ, предложившей данный законопроект на рассмотрение, повышение ставки коснется только тех, кто получает в месяц более 400 тыс рублей. Подобный уровень заработной платы характерен для руководителей высшего звена крупных компаний федерального масштаба (как в столице, так и в регионах), а также для руководителей среднего уровня управления этих организаций в Москве и Санкт-Петербурге», - отмечает г-жа Денисова. Она напоминает, что согласно оценке Росстата, среднемесячная начисленная заработная плата в стране в феврале 2015 года составила 30 620 рублей. «Таким образом, введение прогрессивной шкалы повлияет исключительно на крупный бизнес, которому в итоге придется компенсировать утрату части дохода сотрудников повышением уровня их заработной платы», - отмечает она. По словам эксперта, это, в свою очередь, больно ударит по кризисным бюджетам компаний, которые и так уже «выстроились в очередь» за государственной помощью. В итоге, казна не получит дополнительного дохода, а «привкус неудовольствия у населения останется».

По словам Максима Гладких-Родионова, достаточно большая часть налогоплательщиков, которых затронут поправки, является сотрудниками компаний с госучастием, то есть так или иначе получает доходы из бюджета, и наверняка их зарплаты в случае принятия такого закона будут проиндексированы, что приведет к дополнительным тратам и снизит ожидаемый эффект. «Уверен, и сами депутаты-авторы законопроекта понимают это. Иначе он был бы тщательнее проработан. Так что, по моему мнению, авторы и не рассчитывают на его принятие», - резюмирует эксперт.

Идею усиливать налоговый гнет на тех, кто больше зарабатывает, поддерживают многие слои населения, не понимая, что более богатые люди, платя одинаковую ставку налога с менее обеспеченными гражданами, в абсолютном значении платят гораздо больше...

Согласна с тем, что шансов нет, что этот документ депутаты примут и Инна Алексеева , генеральный директор агентства PR Partner: «Мне кажется, что сейчас прогрессивную шкалу налогов не примут, так как страна находится в кризисе, растет безработица. А если примут, то для СМБ сектора (среднего и малого бизнеса. - Прим. ред .) это будет значить уход в черные и серые заработные платы, массовый перевод сотрудников на ИП, для крупного бизнеса - перевод бизнеса в офшоры». По ее словам, государство с помощью прогрессивной шкалы решает проблему пополнения бюджета за счет предпринимателей, однако не факт, что именно сейчас это возможно.

Как отмечают авторы поправок, существующая в России плоская шкала не соответствует потребностям экономического и социального развития. Однако неоднократно отклоняя законопроекты о прогрессивном налоге, Госдума как раз ссылалась на то, что именно существующий порядок взимания налога способствует росту его собираемости, а не злоупотреблениям по его укрывательству. Если вспомнить недавнюю историю, то она показывает: переход в 2001 году на плоскую шкалу НДФЛ способствовал тому, что бизнес стал «выходить из тени». Об этом не раз сообщали чиновники.

«С учетом того, что подобная схема взимания налога существовала до 2001 года и была заменена установлением единой ставки в 13 процентов, возврат к ней вновь вряд ли позволит изменить ситуацию в лучшую сторону. Для столь коренных изменений нужна определенная база, выработанная государством (в частности, изменения в других отраслях права)», - отмечает Анастасия Моргунова , директор по продукту компании «Моё дело». По ее словам, сегодня дополнительным поводом для рассмотрения подобных законопроектов служат реалии экономического спада. По мнению г-жи Моргуновой, за положительными моментами от подобных инициатив в виде достижения социальной справедливости, стоит и масса негативных тенденций. Помимо роста серых зарплат, эксперт приводит еще и такой аргумент: неравномерное наполнение территориальных бюджетов, другими словами регионы с высоким уровнем дохода у населения станут еще богаче.

Бедные против богатых

Отметим, что прогрессивная шкала НДФЛ действует больше чем в двадцати странах мира.

Екатерина Болдинова рассуждает: «Очень детально регламентирована система прогрессивного налогообложения в США, Германии, Франции, большинстве европейских стран. В нашей стране прогрессивный налог некоторое время существовал в советский период. С начала 2000-х идея о такой системе периодически возникают разговоры у законодателей, однако обычно предлагаемые проекты носят скорее популистский характер».

Директор рекрутингового агентства TEHNOLOGOS Евгений Чесноков отмечает: «Как человек с опытом работы по противодействию крупным налоговым преступлениям считаю, что налогообложение безусловно должно быть дифференцированным». Малый бизнес и люди со средним доходом, по его словам, должны платить меньше, а владельцы шикарной недвижимости и больших бизнесов, контролирующие огромные финансовые потоки, должны быть социально ответственными. «Иначе это чревато возрастанием социальной напряженности в обществе». В качестве примера эксперт называет Бельгию, где аналогичный налог доходит почти до 54 процентов, Австрию (до 50 процентов), Германию и Израиль (до 47 процентов), Китай, Францию и Швейцарию (до 45 процентов). «Только все будет впустую, если исполнение данных норм не будет контролироваться. А контролировать все это можно, я это как специалист могу сказать», - говорит эксперт. По его словам, сейчас государство ведет большую работу по противодействию «обналичиванию», соответственно, это уже затрагивает серые доходы, и в этом ключе есть надежда, что новелла по НДФЛ поможет стабилизировать ситуацию в обществе. «Раньше многие законопроекты, затрагивающие интересы элит не проходили, так как государство у нас только-только выходит из периода становления, становиться более независимым, влияние бизнес-элит сбалансировано сильным чиновническим аппаратом и силовиками», - резюмирует г-н Чесноков.

Борис Федосимов , генеральный директор Холдинга «Люди Дела» отмечает, что прогрессивная шкала формально направлена на то, чтобы усиливать налоговый гнет на тех, кто больше зарабатывает. «Эту идею поддерживают многие слои населения, не понимая, что более богатые люди платя одинаковую ставку налога с менее обеспеченными гражданами в абсолютном значении платят гораздо больше», - отмечает эксперт. По его словам, при введении прогрессивной шкалы более высокооплачиваемые граждане, являясь более квалифицированными и образованными, будут находить лазейки, чтобы начать избегать повышенного налогообложения - вплоть до полного отказа от получения доходов на территории РФ. «Уместно будет вспомнить Жерара Депарьдье, который сменил французское гражданство на российское, чтобы не платить высокие ставки подоходного налога», - приводит пример эксперт. Также по словам г-на Федосимова вырастут затраты на фискальное администрирование, поскольку появятся дополнительные мотиваторы, схемы ухода от уплаты сблоров.

Один из доводов в пользу введения прогрессивной шкалы НДФЛ разработчики проекта узрели в способствовании снижению социальной напряженности. «Думается, что большей частью населения это будет воспринято положительно. Напряженность не снимет, но внимание отвлечет», - делает вывод г-н Федосимов. Кроме того, стоит вспомнить послание президента Федеральному собранию от 4 декабря 2014 года. В нем глава государства обещал не пересматривать в ближайшее время существующие ставки налогов. «Для инвестиционной привлекательности РФ будет нанесен очередной удар», - резюмирует эксперт.

И напоследок напомним, что 13 марта в Госдуму был внесен еще и проект о повышении ставки НДФЛ до 16 процентов. При этом практически сразу стало известно, что Минфин высказался против увеличения налога. «Раньше предлагали 15 процентов НДФЛ, теперь 16. Главное, чтобы в 2017 году не предложили 17», - передает РБК слова главы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Ильи Трунина.

Вероника Позднякова , для журнала «Расчет»

Обо всем полезном для работы бухгалтера читайте в профессиональной бухгалтерской прессе!

Добрый день, уважаемые коллеги.

Правительство обещало, что налоги не будут повышать налоги, и налоговая нагрузка на мир бизнеса не изменится. По всей видимости, в рамках выполнения этого обещания было принято решение – не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, а начать с граждан. Итак, в Госдуму подан законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ: Законопроект №427315-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц» . Т.к. налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, то, возможно, граждане будут платить повышенные налоги. Что написано в данном законопроекте?

Итак, с 1 января 2019 года планируется (если этот законопроект станет законом, а он станет законом) для тех граждан, которые получают менее 100 тысяч рублей в год, НДФЛ будет равен 5%. Те россияне, которые будут получать от 100 тысяч рублей в год до 3 миллионов рублей в год, для них подоходный налог сохранится на прежнем уровне 13% (более точно 5 000 рублей + 13% с суммы, превышающей 100 000 рублей).

Я прокомментирую, почему не все так просто и радостно. Конечно, нормальные граждане, которых больше 90%, искренне считают, что налоги надо брать с богатых, а типа «я мало зарабатываю, с меня налоги брать не стоит».

Дорогие граждане, рано радоваться. Как раз с вас налоги и будут брать по-настоящему! Богатые как не платили, так и не будут платить, по большому счету…

Те же граждане, которые будут получать от 3 миллионов до 10 миллионов рублей в год, должны будут заплатить НДФЛ: 382 000 рублей + 18% с суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

А самые богатые, те граждане, которые будут получать зарплату свыше 10 миллионов рублей в год должны будут заплатить НДФЛ: 1 642 000 рублей + 25% с суммы, превышающей 10 000 000 рублей. Именно они сами, ведь работодатель в данном случае является налоговым агентом и лишь взыскивает этот налог.

Коллеги, какие минусы я вижу в данном законопроекте и в данном подходе? Казалось бы, решается социальная проблема: возьмем деньги с богатых и распределим в пользу бедных.

Казалось бы, естественно, большинство граждан России это поддержит. Но я вам покажу, где «ловушки»…

Первая «ловушка» . Представьте более-менее значительную инфляцию, а государство вдруг забудет проиндексировать соответствующие предельные величины (государству будет выгодно забыть проиндексировать соответствующие предельные величины). Во время инфляции проходит несколько лет, и благодаря инфляции ваша зарплата повышается. Вдруг вы заметили, как перешли в категорию тех, кто платит налоги по повышенным ставкам. В этом и заключается основная опасность, но она не единственная.

Например, у вас была заработная плата 8,3 тысячи рублей. Инфляция. Вам немного повысили зарплату… Хлоп! И вы уже переходите в категорию, когда платите не 5%, а 13%.

Допустим, возникает сильная инфляция. Если раньше работодатель платил вам 25 тысяч, то теперь ему нужно платить все 250 тысяч. Высокая инфляция, когда 250 тысяч сейчас равны прежним 25 тысячам.

Между прочим, когда я указывал подобное кратное повышение инфляции, давайте вспомним совсем недавнюю историю Российскую Федерацию. Вспомним 1992 год, какая в то время была инфляция. Вспомним 1998 года… Вспомним 2009 год… Так что, запросто такое может произойти в очередной раз.

Вспомните, хотя бы, 2014-2015 год, когда доллар резко подскочил в 2,5 раза. Поэтому, высокая инфляция по-прежнему возможна.

Государству будет в этом случае выгодно немножко раскручивать инфляцию, не меняя при этом цифры: чтобы с граждан можно было больше брать налогов и пополнять бюджет.

Второй фундаментальный минус. Есть закон: если ты поощряешь способность человека эффективно работать и много зарабатывать, тогда большинство людей начинают эффективно работать и много зарабатывать. От этого лучше предприятию, лучше государству, лучше бюджету. Как можно повысить эффективность работы, в том числе, путем изменения налоговых ставок?

Я бы, например, ввел обратно-пропорциональную шкалу НДФЛ. Грубо говоря, если твоя заработная плата 25 тысяч рублей в месяц, ты платишь, например, 15% НДФЛ. Если твоя заработная плата составляет 50 тысяч рублей в месяц, ты платишь 10% НДФЛ. Если твоя заработная плата 250 тысяч рублей в месяц, ты платишь 7% НДФЛ. Понимаете?

Чем выше зарплата, тем меньше должен быть налог на доходы физических лиц, и тем меньше должны быть, по большому счету, страховые взносы. Почему? Это бы стимулировало людей хотеть получать высокую заработную плату. Когда люди получают более высокую заработную плату, это само по себе приятно, плюс еще и налоги будут меньше. В этом случае мы бы получали больше продуктивных, способных людей, работающих на результат. Если же мы таким способом стимулируем… По сути дела, этот законопроект стимулирует не работу… Понимаете? И это большой-большой минус данного законопроекта.

Третий минус . Был один незыблемый налог, который не трогало наше государство 2 десятилетия, – это НДФЛ. Владимир Владимирович всегда говорил, что плоская шкала налогообложения сохранится. И вдруг НДФЛ затронули. Для меня это плохой знак. Президент обещал, что налоговые ставки не поменяются, и совокупная нагрузка на мир бизнеса не изменится. На самом деле происходит другое.

Я боюсь, что вслед за этим последует (есть куча законопроектов) увеличение совокупной налоговой нагрузки, которое будет происходить очень интересным способом, в частности через неналоговое регулирование. Например, через систему «Платон», маркировку различных изделий идентификационными знаками (это тоже колоссальная налоговая нагрузка на бизнес) и т.д. К сожалению, вынужден констатировать, что пока наше государство идет по пути взимания налогов любой ценой, невзирая на то, что дальше будет с экономикой.

Коллеги, готовимся к тому, что данный закон будет принят. Ваши бухгалтеры должны подготовиться, что теперь НДФЛ будет взиматься по новым правилам.

На семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно» , который состоится в Москве 17-18 апреля, я сделаю небольшой обзор законопроектов, которые, скорее всего, в ближайшее время станут законами. Я расскажу о том, как платить полностью «белую» заплату сотрудникам и абсолютно на законных основаниях снизить НДФЛ и страховые взносы. Ведь по страховым взносам тоже колоссальная нагрузка.