Философия общества. Российское философское общество

Философия общества

Философские взгляды на проблемы общества в истории философии.

Социологизаторские концепции общества (О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс)

Культурологические теории общества (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. ДанилевскийП. П.Сорокин).

Общество как система: основы философского анализа. Социальная структура и социальные общности (род, племя, народность, этнос, нации).

Понятие цивилизации.

Социальная философия изучает общество (по лат. societas – общество,socialis – общественный). Осмысливая окружающий мир, люди, а потом уже и философы древности пытались понять и объяснить не только мир в целом, природу, но и общество. Анализируя общественные явления, они интересовались вопросами, почему и когда возникает общество, есть ли некий высший смысл в развитии общества, существуют ли некие законы общественного развития или это есть результат спонтанной деятельности правителей, личностей, лидеров.

Философские учения об обществе развивались исторически и как составная часть философии прошли длительный путь развития. Так, уже в древнем мире были сформулированы многие положения социальной философии. Философы Древней Греции в вопросе о происхождении государства придерживались религиозно-мифологических воззрений, согласно которым в обществе, как и в природе, господствует круговорот. Уже Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного состояния к общественному – “нуждой”, которая ставила их на путь приобретения знаний, обеспечения средствами существования и т.д. Платон в своих диалогах “Законы” и “Государство”, выстраивая теорию идеального государства, полагал, что отдельному человеку сложно удовлетворять все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д.

Человеку сложно поодиночке выживать – вот почему возникает государство, в основе которого лежит исходное неравенство людей. От природы каждый человек, по мнению Платона, несовершенен, и в этом земном мире только государство как высшая форма объединения людей реализует идею справедливости. Платон не только создал теорию идеального государства, но и пытался не один раз претворить этот проект в жизнь. Для Аристотеля необходимой предпосылкой происхождения государства явилось стремление людей к совместной жизни и политическому общению. Согласно его взглядам, человек есть политическое, общественное, социальное животное и несет в себе инстинктивное стремление к совместному существованию. Правда, Аристотель еще не отделял общество от государства, он выводил политичность человека из его природы, а не наоборот – природу человека из его деятельности в обществе.

Для большинства античных философов была близка мысль о том, что поступки людей подчиняются воле судьбы и богов, что всё в человеческой истории рано или поздно повторяется, а решающим фактором человеческого поведения являются неизменные по своей природе страсти и воля вождей, героев и политических деятелей.

Более чем тысячелетняя эпоха Средневековья в своих воззрениях на общество выдвинула принципиально новые взгляды, идеи, исходя из мировоззренческих установок того времени. Как общественное бытие Древности сформулировало мировоззренческие парадигмы античности, так и Средневековье выработало новые подходы к проблеме происхождения общества. Уже в средние века социальный мир определялся как бытие особого рода, заданное Богом, общество рассматривалось как результат договора человека с Богом, а Бог – причина происхождения государства. Как Августин Блаженный, стоявший у истоков становления христианской мето­дологии и богословия, так и Фома Аквинский, завершитель христианской средне­вековой традиции, началом человеческой истории считали грехопадение Адама и Евы. Именно поэтому процесс развития цивилизации представлял собой длительную борьбу “царства благодати” с “царством зла”, обретение человечеством утраченного единства с Богом. Августиновская концепция происхождения человеческого обще­ства господствовала в европейской философии вплоть до заката Средневековья.

В противоположность христианским мыслителям гуманисты эпохи Возрож­дения в социальном познании стремились объяснить исторический процесс, исходя уже из земных условий, а именно – из природы человека, что было возрождением, в некоторой степени, античных представлений о происхождении социума.

Эпоха Нового Времени – период ломки феодальных и формирования буржуазных отношений – ищет новые ответы на старые вопросы в осмыслении общественных процессов и явлений. В этот период отчетливо проявляется тенденция объяснения философами происхождения общества, исходя из природы, а также материальных условий жизни. Для рационализма Нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать государству контроль над своими действиями, т.е. добровольно отчуждать или ограничивать свою свободу. Так, отвергая религиозную концепцию происхождения общества, сформировалась концепция общественного договора, которая объясняет объединение людей в социум естественным земным путем. Гражданское общество рассматривается философами как совокупность индивидов и познается на основе механического описания объекта.

Немецкий философ XVIII в. И.Г. Гердер рассматривает общественное развитие как непосредственное продолжение истории природы. Поэтому, по его мнению, законы развития общества носят естественный характер. Ему принадлежит мысль о том, что в исторических явлениях надо находить причины, эти явления породившие. Обращаясь к природе человека, Гердер рассматривал ее в неотделимости от общества, понимая его как единое органическое целое. Вне этого целого, как он полагал, индивид – ничто. Гердер – автор известного изречения: “Человек рожден для общества ”. Движущей силой исторического развития он считал живые человеческие силы, а основным законом общества – взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Для Гердера поиски стимула общественного развития, смысла человеческой жизни сводились к деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей.

Ж.Ж. Руссо в своем трактате “Об общественном договоре” обосновал вывод о том, что частная собственность есть причина общественного неравенства и возникновения государства. Иной взгляд на проблему социального устройства высказал Гегель, который отверг “договорную концепцию” Гоббса и Руссо и выделил “гражданское общество” – сферу экономических, имущественных, трудовых отношений, которые являются в то же время сферой “всестороннего переплетения зависимости всех от всех”. Именно Гегель заложил основы научной типизации исторического процесса. История движется, согласно Гегелю, не автоматически, а слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать собственные интересы. Однако в результате деятельности людей, преследующих свои цели, возникает новое в отличие от их первоначальных замыслов, с чем люди в процессе своего дальнейшего существования должны считаться как с объективной предпосылкой. Случайность становится необхо­димостью и в процессе общественного развития человечества.

Социальная философия того времени сделала шаг вперед благодаря взглядам Гегеля. Он сформулировал принцип историзма в общественном развитии. Один из главных тезисов его философии гласит: реальные люди делают историю, у которой есть своя объективная логика, мировой дух сам познает себя в истории. Гегель выделил три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность и германский мир.

Вторая половина XIX–XX вв. характеризуется появлением социологизатор­ских концепций О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, М. Дюркгейма, что связано с воз­никновением науки социологии как самостоятельной науки, выделившейся из лона философии. Основоположником науки об обществе стал основатель позитивизма Огюст Конт. Так, для Конта наука об обществе рассматривалась как естественнонаучная дисциплина, которую он называл позитивистской. Ему был присущ взгляд на общество как на организм, развитие которого определяется формами мышления. Он разработал классификацию общества, выделив три стадии: теологическая, метафизическая и позитивная. На теологической стадии люди объясняют все явления из действий сверхествественных сил, то есть из религии. На второй, метафизической стадии, события, процессы, происходящие в обществе, связываются с абстрактными причинами – “идеями и силами”. Для третьей стадии, позити­вистской, характерно объединение теории и практики, что ведет через наблюдение, эксперимент к формулированию законов.

М. Вебер задачу социальных наук видел в описании социальных действий, где важно объяснить их с точки зрения возникновения средств и целей. Через главное понятие “идеальный тип” он, исследуя капиталистическое общество, приходит к отрицанию объективных законов общественного развития, возводит в абсолют индивидуальные причины, цели деятельности отдельных индивидов. Исторический детерминизм Вебер сводит к связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом. Он считал, что капитализм существовал во все времена и его развитие осуществляется на основе бережливости, стремлении рационально организовать производство и развитие индивидуальной инициативы.

Иначе феномен общества осмысливается французским философом-социологом Эмилем Дюркгеймом. В его представлении общество можно уподобить, с одной стороны, природе с ее естественными законами, с другой стороны – оно есть реальность особого рода, отличная от всех других видов реальностей. Его концепция социального реализма как теории общества была противопоставлена индивидуа­листическим концепциям. Дюркгейм утверждал принцип специфичности и авто­номности социальной реальности, её примата и превосходства над индивидами, по сравнению с которыми общество представляет собой более богатую содержанием реальность. Проводя чёткое различие между индивидуальным и коллективным сознанием, он писал: “Группа думает иначе, чем каждый её член в отдельности ”, что позволило ему назвать коллективное, или общее сознание психическим типом общества. Отношение общества и индивида Дюркгейм расценивал как отношение целого и его частей, а социальную жизнь – как процесс деятельности.

Новым этапом в социальном познании явилась материалистическая теория марксизма, согласно которой общество – не простая сумма индивидов, а совокупность “тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу”. Продолжая традиции материалистов XVIII в., они вслед за Гегелем рассматривали развитие общества как исторический процесс, в котором, по их мнению, действуют и проявляют себя специфические, особые социальные законы. Особенность марксистской концепции исторического процесса, в противоположность идеалистической, рассуждающей об обществе вообще, абстрактном обществе, о прогрессе вообще – основоположники марксизма выработали понятие общественно-экономической формации, которое легло в основу их исторического материализма. Согласно материалистическому пониманию истории важнейшим содержанием обще­ственного бытия людей является производство материальных благ, благодаря кото­рому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. Более того, именно способ производства материальных благ обусловливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества, что и нашло отражение в понятии общественно-экономичекой формации. Поэтому общественно-экономиче­ская формация – исторический тип общества, основывающийся на конкретном способе производства и выступающий ступенью прогрессивного развития истории. Смена общественно-экономических формаций – естественноисторический процесс развития чело­вечества от первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального и капита­листического к комму­нистическому обществу.

Особенностью марксистской социальной философии явилось то, что формационная теория позво­лила выделить то общее, что присуще, свойственно повторяющемуся процессу раз­вития отдельных стран и народов. Маркс и Энгельс внесли значительный вклад в дальнейшее развитие социальной философии. Ими была установлена определяющая роль материального производства в жизни общества, решающая роль народных масс в общественном развитии. Однако, если основоположники марксистской концепции общества исходили из общих закономерностей исторического процесса, то представители баденской школы (Риккерт, Виндельбанд) отрицали общие закономерности, а делали акцент на специфических особенностях социального бытия того или иного народа. Они утверждали, что нет никаких закономерностей, и каждое общество проходит свой собственный путь развития, а общие закономерности характерны только для естественных наук. Большое значение они придавали ценностному подходу при анализе общества.

Широкое распространение получили концепции исторического круговорота, или теории культурно-исторического типа (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Данилевский, П. Соро­­кин). При всём различии их взглядов есть несколько принципиальных идей в понимании общества, которые позволяют объединить этих философов культуры и истории. Так, общество подобно человеческому организму проходит в своей эволюции стадии детства, юности, зрелости, а затем смерти. Развитие социальных систем носит циклический характер. Подчеркивается идея своеобразия обществен­ного развития того или иного народа и отрицаются общие черты, сходство, повто­ряемость. Другими словами, обосновывается тезис об отсутствии объективных законов развития общества, присущих всем народам. Например, Освальд Шпенглер (1880–1936), немецкий философ истории в своей знаменитой монографии “Закат Европы” сформулировал ряд новых принципиальных положений своей социальной концепции. Так, применяя метод сравнительной морфологии всемирной истории, он отрицает идею прогресса в развитии общества, отождествляя культуру с государством, которое наиболее адекватно выражает дух культуры, выделяет в существовании каждой культуры два этапа (этап восхождения, что и является собственно культурой, и этап нисхождения, который означает смерть культуры после достижения всех своих возможностей) и приходит к выводу, что смерть культуры означает переход её в цивилизацию.

Шпенглер различает культуру и цивилизацию. По его мнению, культура может ещё существовать по инерции несколько столетий подобно дереву-великану с засохшими корнями, но уже в виде цивилизации, представляющей собой огромные мега полисы с высоким уровнем научно-технического прогресса, но с отсутствием духовности, отчужденностью и заброшенностью людей. Так, приход цивилизации в Западной Европе он заметил уже в конце XIX века, рассматривая это как итог всех эпох заката в истории. Шпенглер выделил в мировом культурном процессе восемь типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майи. Ожидается возникновение русско-сибирской культуры.

Теория локальных цивилизаций английского историка и социолога Арнольда Тойнби (1889–1975) также отрицает существование единой мировой истории челове­чества. По его мнению, общественно-историческое развитие совершается в виде круговорота локальных цивилизаций. Тойнби как и Шпенглер, признает лишь историю отдельных своеобразных и замкнутых цивилизаций (тринадцать), из которых до настоящего времени сохранилось пять: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Если в формационной концепции К. Маркса и Ф. Энгельса движущей силой истории является народ, то у Тойнби – это “творческое меньшинство, носитель мистического порыва”. Однако, подчеркивая своеобразие прохождения отдельными народами общественного развития, Тойнби тем не менее обращает внимание на проявления в цивилизациях некоторых эмпирических законов общественного развития, позволяющих предвидеть главные события в современном мире.

В основе теории исторического круговорота американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина (1889–1968) лежит представление об историческом процессе как циклической смене социальных типов культур. Осмысление исторического процесса, привело Сорокина к мнению о его повторя­емости и правильности, что находит отражение в идеологических, духовных отношениях, которые он обозначает единым понятием “тип культуры”? Историче­ский процесс есть циклическая флуктуация трёх типов культуры или трёх типов мировосприятия, в основе которых лежит понятие ценности. И если в марксизме причиной смены социальных систем служит противоречие между способом производства и производственными отношениями, то у него такой причиной является мировоззрение, которое в процессе существования общества исчерпывает себя и заменяется другими.

Итак, что такое общество сегодня? Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было форми­рование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколения в поколение накопленный опыт, что не присуще животным. Так, показ, пример, систе­ма запретов и ограничений получали свое выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах комму­никации. Общение позво­ляло закреплять трудовые навыки, упорядочивать поиск и обработку пищи, согла­совывать свои коллективные действия.

Одним из самых распространенных мнений по вопросу происхождения культуры, цивилизации является теория запретов, которая положила начало становлению человеческого общества. Среди наиболее известных выделяются запреты, связанные с едой и сексом (каннибализм, инцест, промискуитет). Эти процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми, а также осознанию необходимости их соблюдения. Человек, не имея возможности существовать поодиночке, вынужден был подчиняться этим нормам.

Таким образом, процесс формирования общества складывался на основе совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, ибо всё в конце концов обусловливалось потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами, ценностями. Общество – это такое объединение людей, целостность которого обеспечивается общественным производством, т.е. совместной деятельностью, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. Общественное производство – это многогранное сложное образование, явление, процесс, состоящий из воспроизводства самих людей, материального производства, духовного производства, под которым понимается производство знаний, опыта, ценностей, а также управление людьми, без которого невозможна согласованность действий людей. Включенность людей в общественное производство и общественные отношения носила спонтанный, стихийный характер, так как определялась природой человека, не способного выжить в одиночку.

Общество, представляя собой динамичную, целостную, социальную, исто­рическую систему, дифференцируется на относительно самостоятельные специфи­ческие подсистемы, каждая из которых выполняет необходимые для социального организма функции: экономические, социальные, политические, духовные и т.д.

Общественное разделение труда, обособление семей внутри рода привело к делению общества не только на подсистемы, но и на различные большие и малые группы, или общности людей в зависимости от их социального положения. Именно социальная структура отражает состав общественных групп, характерных для общества на данном историческом отрезке времени, представляя широкий спектр индивидов, объединенных в различные группы и общности по различным осно­ваниям. Социальная структура любого общества есть совокупность конкретно-исторических социальных общностей и групп, отношений между ними, специализи­рованных институтов и учреждений, регулирующих данные отношения. Так можно назвать социально-профессиональную, демографическую, возрастную, половую и другие структуры.

Осмысление такого явления, как социальные общности и группы, показывает, что эти большие или малые целостные объединения людей связывает наличие общих социальных признаков. Например, этими признаками могут быть общие для группы потребности, интересы, ценности и нормы, образ жизни, место в обще­ственном разделении труда. Социальные общности и группы классифицируются по разным основаниям, например, малые социальные группы (коллектив, семья), большие социальные группы (классовые, этнические и др.). Большие социальные группы возникают исторически и складываются на основе общности хозяйства, территории, языка, обычаев, традиций, верований и образуют различные группы этнических общностей.

В историческом аспекте на заре человеческой цивилизации первыми социальными общностями, или группами явились род, а затем племя. Родоплеменная общность, будучи первой формой объединения людей, возникла на почве стадного образа жизни, свойственного обезьяноподобным предкам человека. Род – это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной генетической линии. Придя на смену первобытному человеческому стаду в эпоху палеолита, род просуществовал в двух формах – матриархальный род и позже патриархальный. Однако роды в первобытном обществе не могли существовать изолированно друг от друга (особенно из-за запретов на инцест), в результате чего они были вынуждены объединяться в племена, что обусловило появление второй исторической общности, свойственной первобытным отношениям. Эта общность уже представляла собой совокупность родов, связанных не только кровнородственными отношениями, а также общими чертами культуры, племенным самосознанием. Для племени уже характерна система централизованного управления всеми общественными делами (вожди, совет старейшин). В первобытном обществе родоплеменные отношения играли большую роль в материальном производстве, воспроизводстве населения, культуре. С переходом к классовому обществу происходит разложение родоплеменных отношений.

По мере развития общества дальнейшее углубление и усложнение хозяйства ведет к установлению и расширению связей с соседями, что подрывает родоплемен­ные отношения: с одной стороны, группы дифференцировались и распадались на социальные подгруппы меньшего масштаба (семьи), а с другой – интегрировались в территориальные общности, на основе которых формировались новые социальные структуры – этносы и государства.

Исследование такого феномена, как семья, показало, что из всех социальных групп, известных в истории цивилизации, она является самой долговечной. Очевидно, что до сих пор семья является основной “ячейкой” общества и содержит в себе основные элементы социума в целом: хозяйственно-экономическую, организационно-управленческую автономию, культурные традиции. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Семья в истории человечества претерпела эволюцию, пройдя последовательно определенные этапы, или исторические формы. Так, первоначальная форма семьи – групповая и парная. Различие между парной и групповой семьей было относительно: парность, переме­жалась с полигамией (полигинией – многоженством и полиандрией – много­муже­ством). Но особенность этой семьи состояла в том, что доминировала полигамия, поэтому связи между супругами были непрочны и недолговечны (кстати, надо сказать, что и супруги-то жили каждый в своем племени и у них не было общего хозяйства. По мере развития семьи происходит запрет на беспорядочные половые связи (инцест, промискуитет), что способствовало возникновению экзогамии (запрет на половые связи внутри рода). На смену полигамии приходит моногамия, поэтому следующей исторической формой семьи становится патриархальная семья.

На протяжении длительного периода истории моногамная семья была построена на экономической выгоде, а не на индивидуальной половой любви. И только в эпоху средневековья начинает осознаваться отношение к любви как к наивысшей жизненной ценности, получая дальнейшее развитие в общественном сознании, что и привело к изменению содержания семьи, основанной на принципах союза любящих.

Разложение родоплеменных отношений привело к появлению частной собственности, разделению общественного труда, появлению социального неравен­ства и в итоге к возникновению этносов и государств. Поэтому большие социальные группы, объединенные по признаку этнической принадлежности или территориаль­ному, в литературе принято называть социальными общностями. К ним относятся, кроме названных (рода и племени), народность, национальность, нация. Так, напри­мер, людей, принадлежащих к одному этносу (что в переводе с греческого означает – народ) объединяет этническое самосознание, осознание своей этнической принад­лежности. Однако и сегодня остается дискуссионным вопрос, чем определяется этни­ческое самосознание, что заставляет человека осознавать себя представителем опре­деленного этноса? Важно отметить, что при определении этноса главенствующим фактором является единство происхождения, что позволяет идентифицировать индивида с тем или иным этносом.

Такие факторы как место проживания, или территория, хозяйственно-экономическая деятельность, язык, культура, образ жизни, закрепленный в обычаях, нравах, традициях, определяют не только содержание этноса, но и характеризуют такие исторические социальные общности, как народность, нация. Но между народностью и нацией есть существенные различия. Предпосылкой становления народности являются союзы племен, миграция населе­ния, близость языка. Это факторы разрушения кровнородственных родовых связей. Однако связи, объединяющие народность, нельзя назвать достаточно крепкими, устойчивыми. Скорее эти связи рыхлые и непрочные. Важнейшим объединяющим началом для народности служит территория проживания племен.

Главной отличительной особенностью нации, следующей исторической формы социальной общности, является своеобразие материальной и духовной культуры, формирующейся на базе интенсивных экономических связей и формирования новых капиталистических отношений. Нации наследуют общие для составляющих её народностей признаки: территория, язык, общность психического склада, специфические черты культуры, сформировавшийся устойчивый образ жизни, традиции, общность исторических судеб. Отсюда понятна чувствительность наций к проблемам культурного развития, языка (например, гордость американцев, различных по происхождению, за свою страну).

В современной социальной философии, социологии существуют различные подходы к социальной структуре общества (теория классов, теория социальной стратификации, социальной мобильности, социального конфликта), улавливающие многообразие и многомерность социальной дифференциации в обществе. Известно, что в обществе на протяжении тысячелетий сохраняется социальное неравенство. Оно выражается прежде всего в том, что различные социальные группы имеют неравный доступ к материальным и духовным ценностям. Слои населения, раз­личавшиеся по имущественному положению в Древнем Риме, стали называть классами (от лат. classis – разряд).

Теория классов, основательно разработанная основоположниками марксизма-ленинизма, имела широкое распространение во второй половине XIX и первой половине XX веков. По Ленину, классами назывались большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, их отношению к средствам производства, их роли в организации труда, способам получения и размерам достающейся им доли обще­ственного богатства. Выделялось три основных класса: пролетариат, крестьянство и буржуазия. Однако критики этой теории указывали на ряд недостатков, свойственных данному определению: нечеткость определения оставляла за пределами понятия классов довольно большие группы людей, которые нельзя было причислить ни к одной из этих общественных групп, например, интеллигенция, ремесленники, чинов­ничество, студенты, военнослужащие, пенсионеры.

Философский анализ общества не должен вести к узурпации прав и территории других наук об обществе. Это должен быть именно философский анализ общественной жизни - с позиций выявления не частных, а общих законов движения и развития общества и т.д. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности. Под обществом в философии понимают способ организации совместного бытия людей.

Общество - особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность.

Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. В рамках марксистской концепции к ним относятся категории деятельности, производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. В рамках феноменологической модели-категории интеракция, агент, социальная связь, социальное знание и т.д.

Выделяются ТРИ ОСНОВНЫХ ПОДХОДА к объяснению связей и закономерностей общества.

Первый может быть обозначен как НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается в качестве естественного продолжения закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге -- Космоса. Общество в этом случае предстает как высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Предполагается, в частности, что оно может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос и там начать новый виток своей эволюции.

Другой подход может быть назван «ИДЕАЛИСТИЧЕСКИМ». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией.

Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.

Все способы объяснения общества имеют нечто общее, а именно представление о СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ данного феномена и ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ его саморазвития.

Общество как целостная саморазвивающаяся система.

При изучении данной проблемы выделяются два основных аспекта: структура общества и его изменение.

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА, как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные объекты. Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов. Оно включает в себя РЕАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, которые и объединяют людей. Поэтому в качестве простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений.

Если отдельных людей и их разнообразные объединения обнаружить нетрудно, то СВЯЗИ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ увидеть сложнее, ибо они носят как бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений была понята не сразу. В ее оценке немало предрассудков сохраняется и сегодня. Из них наиболее распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и воинствующий коллективизм.

С точки зрения СОЦИАЛЬНОГО НИГИЛИЗМА существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического подхода является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей и значение общественных организаций.

С точки зрения крайнего, ВОИНСТВУЮЩЕГО КОЛЛЕКТИВИЗМА, напротив, общество не только существует, но и является более полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего, кроме общества. Отдельные же люди -- всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому как ноги и руки человека являются частями его тела. При последовательном проведении эта точка зрения порождает тоталитаризм, подчиняющий себе личность полностью, регулирующий все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.

Оба этих предрассудка, особенно тоталитаризм, послужили идейным источником многих страданий и бед, что лишний раз свидетельствует, насколько опасными могут быть философские, мировоззренческие и идеологические заблуждения.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем, эти части и элементы тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют. Поэтому общество и существует как единый, целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью и имеет ряд признаков:

• 1) МНОЖЕСТВЕННОСТЬ составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений,
• 2) разнородность, РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникальность ее главного элемента -- ЧЕЛОВЕКА, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, поведения. Это придает развитию общества большую степень неопределенности, а, следовательно, и непредсказуемости.

По мере выявления философской мыслью сложности и многообразия общественной жизни философы все настойчивее стремились отыскать какое-то общее основание, общий знаменатель, к которому можно было бы свести это многообразие. После долгих дискуссий они в конце концов пришли к общему выводу: все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ. Это как бы скрытая, тайная сущность, первооснова, субстанция всего социального.

Однако при всем исключительном значении феномена человеческой деятельности в социальной жизни роль ее все же не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Потому что социальная жизнь, основываясь на человеческой деятельности, тем не менее не сводится к ней. Наличие у социальной системы этой единой основы исключает представление о ее многомерности, сложности. Поэтому социальную систему можно понять не только как совокупность отдельных видов деятельности, но и как совокупность отдельных социальных групп или как СТРУКТУРУ связывающих эти группы и организации отношений.

Так, в качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть выделена исторически сложившаяся в ходе совместной деятельности людей СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ (семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т. п.). Может быть также специально выделена и рассмотрена СТРУКТУРА СВЯЗЕЙ, ЗАВИСИМОСТЕЙ, ОТНОШЕНИЙ между людьми по крупным сферам жизнедеятельности общества, таким, как экономическая, политико-правовая, духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношениями между самими этими сферами.

Возможен и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных ИНСТИТУТОВ (различного рода производственные предприятия, учреждения культуры и здравоохранения, центральные и местные органы власти и др.), обеспечивающих устойчивость социальных отношений.

Допустим и иной универсальный, СИНТЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА как состоящей из отдельных личностей; из отдельных коллективов, малых групп; из больших социальных групп и их организаций; из отдельных народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и организаций. При таком подходе каждый представитель любого из рассматриваемых уровней выступает в качестве элемента более сложной структурной организации. Причем, каждый элемент структуры находится в системе многообразных связей друг с другом как вертикальных, так и горизонтальных.

Анализ перечисленных многообразных элементов социальной системы составляет, по сути дела, содержание социальной философии.

Таким образом, в философском понятии общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.

Философия общества предполагает метафизический анализ социальной реальности, в частности стремление к умственному раскрытию объективных общественных связей и отношений между людьми, осмыслению их места и роли в мире вещей, предметов, явлений, а также к выявлению новых связей и отношений, которые складываются между ними.

Философия общества как способ его осознанного понимания людьми развивается в виде раскрытия самосознания различных социальных групп и слоев населения. Она делает ясным то, что до определенного момента было призрачным. Это некая строгая система абстрактных понятий, объясняющих объективный ход исторических событий, раскрывающих причины и механизмы установления и поддержания общественного порядка. Это совокупность принципов организации межличностного и социального общения, укрепления морально-правового порядка в государстве, защиты интересов всех граждан страны и мира. Это стремление к пониманию естественных процессов функционирования конкретных социальных связей и отношений в обществе как живом организме, предвидение их качественных изменений. Это, наконец, ключ к пониманию того, что люди созданы для достойной жизни в обществе.

Важнейшими целями и задачами социальной философии являются обнаружение внутренних (объективных) импульсов, инициирующих процесс самоорганизации общества, анализ сочетания закономерного и случайного, личностного и общественного. Чтобы понять феномен общества как живого организма, необходимо ясно представить себе ментальное состояние человека как разумного существа и одновременно как социальной единицы. Надо разобраться в причинах и тенденциях, объединяющих очень разных людей в сложную систему взаимосвязи — общество как целостное образование, находящееся в агрегатном состоянии, позволяющем каждому человеку свободно выполнять собственные функции жизнедеятельности. Так, во всех сложных технических агрегатах, подобных часам или унифицированным узлам машин, четко реализуются определенные функции взаимодействия всех отдельных частей и элементов. Выход из строя хотя бы одного из них ведет к нарушению ритма работы всего агрегата или даже к его остановке. То же самое происходит и в живом общественном агрегате, все структурные единицы которого (органы, организации, институты, объединения и т.д.), позволяющие людям полнее реализовывать свои способности и удовлетворять материальные потребности и духовные интересы, должны выполнять собственные функции, гармонично взаимодействуя между собой.

Человеческое общество — это целостный живой организм, внутренняя организация которого представляет собой совокупность разнообразных связей и отношений — таких, как производственные, экономические, финансовые, классовые, национальные, семейные, духовные. Исходя из этого, выделяют следующие формы общественного сознания: мораль, политика, философия, право, наука, искусство, религия, и т.д. Все эти грани единого целого, живущего по объективным законам, внутренне взаимосвязаны и взаимозависимы. Выдающийся русский религиозный философ Вл. Соловьев, рассматривая общество в качестве «расширенной личности», понимал последнюю как сферу средоточия всеобщих интересов. Главным призванием личности должно быть освобождение человечества, ограждение его от проявления различных форм зла. А это значит, что человеческая личность всегда должна стремиться выполнять теургическую роль (греч. theurgia — божественное действие) в обществе. Последнее, ограничивая личные свободы людей определенными нормами и правилами, исходит в принципе из интересов людей, правда, далеко не всех. Поэтому некоторые современные философы (экзистенциалисты, персоналисты, позитивисты и др.) искренне убеждены, что общество больше причиняет вреда индивиду, чем приносит ему пользы.

Один из представителей экзистенциализма А. Камю писал, что человеку сужено вечно нести «крест несчастья и факел надежды», «улучшать в мире все, что может быть улучшено». «Но и после этого, — продолжает мыслитель, — даже в самом совершенном обществе, будут умирать невинные дети. При всем желании человек способен лишь арифметически уменьшить количество горя в мире. Но несправедливость и страдания останутся, и, сколь бы ограничены они ни были, они не перестанут быть причиной соблазна. Вовек не умолкнет «отчего?” Дмитрия Карамазова» . А вот для марксистов, напротив, общество -это естественное условие движения человека к самореализации. И как бы ни было велико зло, порожденное законами того или иного общества, оно все равно остается необходимым условием для формирования и развития личности индивида. «Хорошее общество», согласно К. Марксу, тождественно обществу культурных, нравственно воспитанных, физически и психически здоровых людей, то есть всесторонне развитых, здравомыслящих и продуктивных личностей.

Чтобы лучше понять, как действует, образно говоря, «общественная машина», слагаемая из множества психофизиологических и социально-духовных комбинаций в единое целое в процессе частной жизнедеятельности людей, находящихся в определенной независимости друг от друга, следует уяснить характер объективных условий и субъективных факторов интеграции естественных потребностей и духовных интересов индивидов. Жизнь каждого конкретного человека всегда слагается из функционирования его организма и деятельности его личности как части общественного агрегата. При этом целостная жизнедеятельность человека в природе и обществе определяется степенью сознания им своей ответственности, а также его активностью в природной среде и в сфере материальной и духовной культуры, где, собственно, и складывается его личная судьба. Речь идет о том, что в своей жизнедеятельности человек лично оценивает отношения между людьми, социальными коллективами, а также состояние духовного мира, в котором аккумулируются индивидуальный опыт и общественно-исторические традиции поколений. Объединение людей в единое целое (живой социальный организм) осуществляется по многим объективным причинам: материальным, духовным, политическим, морально-этическим.

В свое время К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали: «Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» . Зависимость человека от природы и общества предстает в виде проблем, связанных с характером производства продовольствия, энергии, сырья и т.д. Неоправданное смещение философских акцентов с природы на общество в единой системе бытия приводит к тому, что люди, калеча во имя общественных интересов природу, калечат и себя, но прежде всего свое общественное здоровье.

Для компетентного управления всеми процессами общественного развития необходимо их тщательное изучение, научное исследование, которым занимаются многие общественные науки, в том числе политология. Объектом этой философской науки являются политические отношения и связи, объективно складывающиеся в обществе в целом, а также между общественными организациями, партиями, отдельными гражданами в самых разнообразных жизненных проявлениях. Предметом же политологии являются объективные условия функционирования общественного 6ытия, правовые и моральные факторы возникновения и развития политической сферы общественной жизни и деятельности людей.

Нередко от людей приходится слышать, что они живут вне политики. Это глубокое заблуждение, ведь человек существует в обществе, а последнее всегда политизировано. Следовательно, каждый член социума оказывается изначально включенным в политику. Людей же, которые сознательно и добровольно возлагают на себя ответственность за судьбу государства, за жизнь народа или какой-либо его части, принято называть политиками. Они вступают на стезю такой общественной деятельности, которая тесно связана с различными параметрами государственной власти, ведущей их к участию в управлении государством. В свое время К. Маркс обратил внимание на то, что любая, даже незначительная, общественная проблема приобретает политический характер, если ее решение прямо или опосредованно связано с проблемой власти .

Перед социальной философией и политологией стоит множество непростых задач по критическому осмыслению и переосмыслению сути и смысла политики. При этом главными являются содержательные аспекты основных морально-политических и правовых ценностей — таких, как социальная справедливость, свобода, гражданская ответственность, всеобщее благо и т.д. Перед политологией как философской дисциплиной стоит задача поиска ответов на вопросы о целесообразности и правомерности взаимодействия власти и политики, об управлении и насилии, о революции и реформах и т.д. Она занимается объяснением основных принципов политической жизни (патриотизм, права личности, классовая солидарность, борьба и др.), а также раскрытием смысла и значения политических акций — таких, как сопротивление, забастовка, политический компромисс и т.д. Социальная философия и политология решают проблемы осмысления сути гражданского общества, демократии, социально ориентированной рыночной экономики, общественного здоровья и т.д.

Объединяющую философов на основе общности интересов, работающих в области как философских исследований так и преподавания философии. Членами РФО считаются те из них, кто уплатил членские взносы за текущий год. В настоящее время РФО насчитывает более 4 тыс. членов, включая философов ближнего и дальнего зарубежья (например, членами РФО являются 8 философов из США).

В состав РФО входят около 100 региональных и городских отделений, философских обществ, первичных организаций и несколько десятков специализированных подразделений.

Философские конгрессы и конференции

РФО организует регулярные (раз в 2-3 года) Российские философские конгрессы, принимает участие во Всемирных философских конгрессах . В частности, в 1998 году на конгрессе в г. Бостон (США) участвовало 42 члена РФО.

Ежегодно РФО проводит около 100 Всероссийских и региональных научных конференций, Круглых столов, симпозиумов и т. д. по актуальным проблемам философских исследований и преподавания философии.

Структура Российского философского общества

первый вице-президент - д.ф.н., проф. А. Н. Чумаков;

главный учёный секретарь - к.ф.н. А. Д. Королёв;

вице-президенты - д.ф.н., проф. В. Д. Губин , академик РАН А. А. Гусейнов , д.ф.н., проф. В. С. Диев (Новосибирск), д.ф.н., проф. Г. В. Драч (Ростов-на-Дону), д.ф.н., проф. Н. С. Кирабаев, д.ф.н., проф., член-корр. РАН В. А. Лекторский, д.ф.н., проф. В. В. Миронов , д.ф.н., проф. А. В. Перцев (Екатеринбург), д.ф.н., проф. Ю. Н. Солонин (Санкт-Петербург).

Члены Президиума РФО - д.ф.н., доцент Бубнов Ю. А. (Воронеж), д.ф.н., проф. Билалов М. И. (Махачкала), д.ф.н., проф. Галимов Б. С. (Уфа), д.ф.н., проф. Грякалов А. А. (Санкт-Петербург), д.ф.н., проф. Денисов С. Ф. (Омск), д.ф.н., проф. Егоров В. К., д.ф.н., проф. Иваненков С. П. (Санкт-Петербург), к.ф.н., доцент Иванова И. И. (Бишкек, Кыргызстан), Казьмин А. К., д.ф.н., проф. Кожевников Н. Н. (Якутск), к.ф.н., проф. Ярощук Н. З. и многие другие.

«Вестник Российского философского общества»

Деятельность РФО освещает ежеквартальное периодическое издание общества «Вестник РФО».

Журнал содержит информацию о

• новой научной и педагогической литературой по философской проблематике,
• философской жизни в России и за рубежом
• защите диссертаций
• жизни и деятельности известных философов

Ежегодно печатается следующая информация:

• в 3 номере - полный список членов РФО за текущий год.
• в 4 номере - дополнительный список и план работы общества на будущий год, в котором указываются все предстоящие конференции и мероприятия.

Главный редактор - Чумаков А. Н., доктор философских наук , профессор , первый вице-президент РФО

Ответственный секретарь - Ярощук Н. З., кандидат философских наук , профессор , член Президиума РФО

Адрес

Адрес: 119992, Москва, Волхонка, 14. Российское философское общество.

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Поляков, Александр
• Озёрский район Московской области

Смотреть что такое "Российское философское общество" в других словарях:

РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО - РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО (РФО) добровольная общественная научная организация, объединяющая граждан России, ведущих научную, педагогическую и просветительскую работу в области философии. Общество открыто для всех интересующихся… … Философская энциклопедия

РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО (РФО) - – добровольная общественная научная организация, объединяющая граждан России, ведущих научную, педагогическую и просветительскую работу в области философии. Общество открыто для всех интересующихся философией, а также для лиц, не имеющих… … Философская энциклопедия

Философское общество СССР

Вестник Российского философского общества - Российское философcкое общество (РФО) российская философская организация (научное общество). РФО является преемником (с 1992 года) Философского общества СССР, созданного в 1971 году. РФО представляет собой некоммерческую, негосударственную… … Википедия

Российская академия наук - Для термина «Ран» см. другие значения. Российская академия наук (РАН) Здание Кунсткамеры как символ РАН … Википедия

Императорская Санкт-Петербургская академия наук

Координаты: 55°42′38.86″ с. ш. 37°34′40.13″ в. д. … Википедия

российское философское общество

- добровольная общественная научная организация, объединяющая граждан России, ведущих научную, педагогическую и просветительскую работу в области философии. Общество открыто для всех интересующихся философией, а также для лии, не имеющих российского гражданства независимо от места их проживания. РФО конституировано в 1992 в качестве правопреемника Философского общества СССР, созданного в 1971 при Академии наук СССР. РФО имеет разветвленную сеть первичных организаций и отделений в 46 субъектах РФ, включает в себя в качестве ассоциированных членов 4 философских общества (Московское, Уральское, Якутское, Ярославское) и Санкт-Петербургскую философскую ассоциацию. Насчитывает (по состоянию на 15 ноября 1999) 1947 индивидуальных членов -тех, кто персонально уплатил ежегодный членский взнос (за 1999).

Высшим руководящим органом РФО является общее собрание его членов, которое проводится не реже 1 раза в 5 лет и избирает на очередной срок (до следующего общего собрания) Президента, вице-президентов, Президиум и Ревизионную комиссию Общества. Последнее такое собрание состоялось в рамках Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999, в Екатеринбурге), где был избран новый состав Президиума РФО (26 чел.), куда вошли известные академики и члены-корреспонденты РАН, деканы ведущих философских факультетов страны, а также наиболее авторитетные философы России.

Основные направления работы РФО включают в себя организацию и проведение научных мероприятий, издательскую деятельность , установление и развитие научных контактов как внутри России, так и за рубежом. Ежегодно по инициативе Общества или при непосредственном его участии в целом по стране проводится до 100 конференций, семинаров, круглых столов, творческих встреч и т. п. Важнейшей формой творческого общения философов являются Российские философские конгрессы (РФК), которые проводятся под эгидой Российского философского общества раз в два-три года в различных регионах России. Первый такой конгресс «Человек ~ Философия - Гуманизм» состоялся в июне 1997 в Санкт-Петербурге. Его материалы, включающие основные доклады и более 1800 тезисов, были опубликованы в 9 томах. Не менее масштабным и содержательным стал и Второй РФК «XXI век: будущее России в философском измерении» (7--11 июня 1999, Екатеринбург), на который поступило около 2300 тезисов, в т. ч. из ближнего и дальнего зарубежья. Они были опубликованы к началу конгресса в 10 томах.

Президиум РФО ежеквартально издает «Вестник Российского философского общества», в котором дается обширная информация о философской жизни в различных регионах России, содержатся сведения о новейшей литературе и защищенных в стране диссертациях по философии, освещаются результаты философских конгрессов и наиболее интересных конференций, рецензируется философская и учебная литература, публикуются дискуссионные материалы и т. п.; издательскую деятельность ведут также многие отделения и организации РФО. Так, ряд отделений Общества имеет свои периодические издания, напр. Оренбургское - журнал «Credo», Костромское - «Отражения», Ивановское - «Философский альманах», Красноярское - альманах «Сибириум», Белгородское - альманах «Дух и время». Краснодарское - «Философский альманах», Санкт-Петербургская философская ассоциация - журнал «Вече» и ежегодник «Мысль».

РФО является полноправным членом Международной федерации философских обществ, а его члены неизменно участвуют во Всемирных философских конгрессах (ВФК). Так, на последнем, XX, ВФК «Пайдея, Философия в воспитании человечества» (1998, Бостон, США) из 60 российских философов 42 были членами РФО.