Наука есть систематизированное и
теоретически оформленное знание
об окружающей человека природной
и социальной действительности.

Категории социальной философии

Общество
Прогресс
Общественное сознание
Общественное бытие
Социальный детерминизм
Цивилизация
Гуманизм
Общественно-экономическая формация и
т.д.

Объект исследования естественных наук

Объектом исследования
естественных наук является природа,
где действуют слепые стихийные
силы.

Объект исследования общественных наук

Объектом исследования общественных наук
выступает общество, представляющее
собой продукт взаимодействия людей,
сознательно преследующих свои цели.

Специфика социального познания

Общество является не только объектом изучения, но и
субъектом.
Общественные отношения сложнее природных процессов
и явлений.
Социальное отражение общества имеет не только
непосредственных, но и опосредованный характер.
Социальное познание может осуществляться через ряд
опосредованных звеньев.
Люди не живут изолированно друг от друга.
Общество изменяется и развивается быстрее, чем природа,
и наши знания о нем быстрее устаревают.
Социальное познание непосредственно связано с
практической деятельностью человека.

Уровни осуществления социального познания

Эмпирический уровень, связанный с
непосредственной деятельностью, с
повседневной жизнью человека.
Теоретический уровень как обобщение
эмпирических наблюдений (хотя теория
может выходить и за пределы эмпирии)

Социальное знание гетерогенно

Философское знание
Социологическое знание
Правовое знание
Экономическое знание
Политологическое знание
Историческое знание и т.д.

Этапы становления обществознания

Обществознание
является частью
философии, которая возникла в
античную эпоху (VI век до н.э.)

Платон (427-347 гг. до н.э.)

Основные проблемы

Социальная структура общества

Власть
Нравственные отношения
Справедливость

Происхождение государства

Платон
связывает с потребностями, когда каждый
человек, будучи не в состоянии
удовлетворить свои потребности,
обращается к другому человеку,
производящему то, что необходимо
остальным.

Идеальное государство

Единое государство (не слишком большое)
Все слои общества чувствуют себя
счастливыми (ни бедности, ни богатства)
В нем царствует справедливость
Правильное воспитание (мусическое и
гимнастическое)
Общие цели и интересы
Правителями должны быть философы

Аристотель (384-322 гг. до н.э.)

Основные проблемы

Возникновение государства
Форма государственного правления
Проблема собственности
Этика и эстетика

Происхождение государства

Государство есть ОБЩЕНИЕ, организуемое
для блага граждан и охватывающее все
другие формы общения.
Государство, как и общение, есть продукт
естественного возникновения.

Виды государственного устройства

ПРАВИЛЬНЫЙ вид: наличие общей пользы
НЕПРАВИЛЬНЫЙ вид: выгода одного, либо
немногих.

Homos Politicus

Человек есть политическое существо.
Человек, живущий вне государства,
ненормален.
Государство предшествует каждому
человеку, находящему в нем свое
завершение.

Частная собственность

«Люди об общем плохо заботятся, в то
время как каждый о своем постоянно
думает».
Лучше, чтобы собственность была частной,
а пользование ею – общим.
Частная собственность способствует тому,
что люди оказывают друг другу
безвозмездную помощь.

Томас Гоббс (1588-1679 гг.)

Homo homini lupus est

Люди рождаются с одинаковыми
физическими и умственными
способностями
Из естественного равенства вытекают и
естественные возможности для достижения
одних и тех же целей, что приводит к
конфликту.
Естественное состояние людей – это ВОЙНА
ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ.
Чтобы люди не уничтожили друг друга, они
договариваются о создании государства.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.)

Основные идеи

Естественная и общественная свобода
человека
Труд как генезис частной собственности
Принцип разделения властей
(законодательная и исполнительная)
Взаимоотношения государства и церкви
Веротерпимость
Нетерпимость к атеистам

Шарль-Луи Монтескье (1689-1755 гг.)

Основные идеи

Социальный мир разнообразен, и каждый
народ создает свои собственные законы
Изначально люди, живущие отдельно,
чувствовали свою слабость, боялись
окружающей среды, поэтому мир был
естественным состоянием человека.
Начав совместный образ жизни, люди
становятся сильными, исчезает равенство и
наступает эпоха войн.
Возникают международное, гражданское и
политическое право.

Географический детерминизм

Климатические особенности
определяют индивидуальные
особенности развития человека, его
телесную организацию, характер и
склонности. Они же влияют на
образование форм правления.

Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.)

Основные идеи

Происхождение неравенства людей
В естественном состоянии люди были
невинны и добры, жили в мире и дружбе.
Сострадание – главное чувство человека.
Причина всех бедствий – в возникновении
частной собственности.
Человек рождается свободным, однако
затем продает свою свободу ради
общественных благ.
Общественный договор по ограничению
своих свобод.

Поль Анри Гольбах (1723-1798 гг.)

Основные идеи

Человек всегда находился внутри общества,
без чего невозможна его жизнь.
Любовь к обществу – естественное чувство.
Общество обязано обеспечить гражданину
благосостояние, а также обеспечить его
безопасность.
Социальное неравенство как следствие
природного неравенства.
Общество – хозяин верховной власти.
Фундамент свободы – разум и добродетель.

Основные идеи

Проблемы политической экономии
Материалистическое понимание истории
Базис и надстройка
Общественно-экономическая формация
Способы производства материальной жизни
Производственные отношения

Основные направления современной общественной мысли

Марксизм
Постмодернизм
Неолиберализм
Неоконсервативизм

Марксизм

Способы производства материальной жизни
обуславливает социальный, политический и
духовный процессы жизни вообще.
Производительные силы есть основа
всемирной истории: чем больше продукции
производится в единицу времени, тем
богаче общество
Наука как производительная сила.
Социальное равенство.

Постмодернизм

Радикальный разрыв с верой в разум,
прогресс и пр.
Отказ от иерархического характера
различий.
Отказ от классической философии и
культуры в целом.
Отказ от объективного характера истории
Главный принцип – наслаждение вместо
духовного обогащения.
Иррационализм вместо логики.

Знаменитый английский философ XVI-XVII вв. Ф. Бэкон ут-верждал: «Знание — сила». Действительно, знание - важнейшее оружие человека, позволяющее ему выжить в суровых условиях пла-неты Земля, адаптироваться (приспособиться) к ним. И оружие это тем более эффективно, чем более точно знания отражают окру-жающую действительность, ведь действия человека, основанные на достоверном знании, имеют гораздо больше шансов на успех, чем поведение, опирающееся на смутные представления или на простую веру в удачу.

Из всех видов знания, доступных человеку, наиболее точным, а следовательно, и наиболее ценным для успеха его деятельности яв-ляется наука.

В чем же специфика науки, что отличает научное знание от дру-гих видов знания, например, тех, которые дают нам искусство, ре-лигия, простой житейский опыт и т. д.?

Во-первых, наука — знание объективное. Она стремится отра-зить окружающий мир таким, каков он есть на самом деле, а не та-ким, как он нам представляется или каким бы мы хотели его видеть. Ученый не имеет права позволять своим предпочтениям, симпати-ям, антипатиям, эмоциям или чему бы то ни было вторгаться в ис-следование. Человек науки должен быть так же «равнодушен и невозмутим» по отношению к окружающему миру, как этот мир «рав-нодушен и невозмутим» по отношению к нам, людям.

Во-вторых, наука — знание рациональное. Это значит, что лю-бое научное положение должно быть обосновано. Всякое утвержде-ние науки требует доказательства и проверки. Этой цели служит це-лый набор научных методов, к которым относятся: наблюдение, эк-сперимент, логические процедуры и т. д. В-третьих, научное знание системно. Наука — не набор отры-вочных утверждений, а стройная система положений, принципов, утверждений, которые тесно связаны между собой и не должны про-тиворечить друг другу.

Мир, окружающий человека, бесконечно многообразен. Отразить его путем простого описания невозможно. Но при всем многообра-зии явления окружающей действительности представляют собой не хаос, а реальность, подчиняющуюся определенным принципам, регулярностям. Этим регулярностям, которые можно назвать закона-ми, подчиняются целые классы явлений. Закон — это связь между предметами и явлениями, характеризующаяся устойчивостью, повто-ряемостью, необходимостью.

Так, например, существует закон ме-ханики, согласно которому ускорение, обретаемое телом, к которо-му приложена определенная сила, зависит от величины этой силы, а также от массы тела (F = та). Этот закон соблюдается для всех яв-лений определенного класса. Задача науки — выявить подобные за-коны реальности. Ибо, зная закон, мы можем предвидеть «поведе-ние» тела (или совокупности тел) в соответствующей ситуации и ис-пользовать это знание в наших целях. Закон реальности отражается в законе науки. Система законов науки, объединенных в научные теории, с определенной (всегда неполной) степенью точности отра-жает природу объективной реальности. А знание реальности позво-ляет человеку компетентно строить наиболее удачные модели дей-ствий для достижения своих целей.

Реальность, в которой действует человек, состоит из различных областей, «царств». Так, все мы действуем в мире живой и неживой природы. Земля, на которой мы живем, Вселенная, в масштабе ко-торой наша планета — всего лишь ничтожная песчинка, воздух, ко-торым мы дышим, растительный и животный мир, наконец, наши собственные тела, организмы — все это составляет часть принуди-тельно данной нам среды обитания, в которой род человеческий обре-чен существовать.

Люди пристально изучали эту реальность, постепенно продви-гаясь вперед, получая все более и более точную информацию о ней и одновременно убеждаясь в ее неисчерпаемости, с каждым найден-ным ответом приходя к неизмеримо большему количеству новых вопросов. И все же можно признать, что сегодня человечество об-ладает гораздо более точной информацией о неживой и живой при-роде, чем тысячу, сто или даже десять лет назад.

Первоначально не-дифференцированное, основанное на мифологических и религиозных представлениях знание превратилось в разветвленную систему стро-гих наук (астрономия, физика, химия, биология и т. д.), позволяю-щую человечеству летать в космос, погружаться в недра морские или лечить болезни, обрекавшие на неминуемую смерть наших не столь уж далеких предков. В свете современных экологических и техногенных проблем можно по-разному оценивать роль естествен-ных наук в человеческой истории, но приходится признать, что от представлений о Зевсе как «источнике» молний до теории атмосфер-ного электричества или от заклинаний шамана до пенициллина — «дистанции огромного размера». Люди вправе гордиться достиже-ниями естествознания, ставшего синонимом научности.

Но реальность, в которой мы существуем, включает в себя еще одну важнейшую область, изучение которой весьма существенно для обеспечения выживания вида Homo sapiens. Эта область, созданная самим фактом существования человека и взаимодействием людей между собой, — социум. Изучение человека и общества историчес-ки началось не позже, чем изучение природы, но успехи, достигну-тые социальным знанием, вряд ли можно считать сопоставимыми с теми, которых достигли естественные, науки.

Действительно, социальные науки и по сей день не отличаются свойственными естествознанию строгостью и практической эф-фективностью. Дело явно заключается не в количестве проведенных исследо-ваний, не в недостатке интереса к общественным проблемам. Так почему же обществознание отстало от естествознания, в чем может заключаться причина неудач социальных наук?

Многие ученые, исследовавшие эту проблему, считали, что при-чина заключается в специфике предмета обществознания, т. е. в осо-бенностях самих социальных процессов. Что отличает человеческий мир от мира природного, чем харак-теризуется любой фрагмент «человеческой» реальности?

Таким образом, люди, просто ради того, чтобы выжить, обре-чены удовлетворять определенные потребности в определенных об-стоятельствах, что сообщает социальной реальности свойство объ-ективности и делает поведение людей, а следовательно, и социальные процессы в целом объяснимыми и предсказуемыми.

В кажущемся хаосе человеческих поступков, отдельных собы-тий, из которых соткана социальная реальность, представляется воз-можным вычленить инварианты, повторяющиеся модели, зависимо-сти, неизменные принципы. Именно они и составляют социальные законы, соотносимые по своему статусу и функциям со статусом и функциями законов в естественных науках.

Нельзя отрицать, что в социальных процессах люди не только наблюдатели, но и участники, способные своим вмешательством менять ход событий. Но, во-первых, и в физике есть целый ряд си-туаций, где при анализе процессов приходится учитывать роль на-блюдателя. Во-вторых, количество случаев, когда вмешательство исследователя может кардинально изменить течение социальных процессов, не столь уж велико. Учитывая, что общество — среда объективная, т. е. обладающая собственными, независимыми от человеческогопроизвола принципами организации, приходится при-знать, что эти принципы (законы) ненарушимы и неизменны, каким бы ни было состояние человеческого знания о них. Возможности использования в социальных науках такого важнейшего для есте-ствознания метода, как эксперимент, действительно ограниченны. Но, тем не менее, в целом ряде частных социальных наук (экономика, психология, социология и т. д.) эксперименты проводятся, и они выполняют функции, аналогичные функциям экспериментов в естественных науках.

Приходится признать и то, что исследователям социальных про-цессов гораздо труднее избежать всякого рода предвзятости, чем бы, она ни объяснялась — классовыми интересами или культурной принадлежностью. И все-таки при соблюдении специальных процедур,; в условиях свободной дискуссии, где критика позволяет выявить и устранить предвзятость, объективность знания достижима.

Итак, несмотря на специфику предмета и методов обществознания, можно признать, что научное изучение общественных процес-сов вполне возможно. Это доказано и успешным развитием отдельных социальных наук, таких как экономика, социология, пси-хология и т. д., вполне соответствующих критериям научности (объективность, рациональность, системность, проверяемость утвержде-ний). В рамках данных наук путем применения как общенаучных, так и специфических методов устанавливаются факты, открывают-ся законы, на основании этих законов делаются предсказания, форму-лируются практические рекомендации.

РАЗДЕЛ I. СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

Науки о природе и науки об обществе. В чем заключается их сходство и различие?

Наука есть систематизированное и теоретически оформленное зна­ние об окружающей человека природной и социальной действительно­сти. Но чтобы получить систематизированное знание, необходимо ис­пользовать определенные методы и категории как инструменты позна­ния. Каждая наука разрабатывает свои категории. В социальной филосо­фии, например, используются такие категории, как «общество», «про­гресс», «общественное сознание», «общественное бытие», «социальный де­терминизм», «цивилизация», «общественно-экономическая формация», «гуманизм» и др.

Все науки, как естественные, так и общественные, исследуют объек­тивный мир, т. е. окружающую природную и социальную действитель­ность. Они открывают законы его развития и функционирования, выяв­ляют внутренние механизмы взаимодействия и взаимосвязей природных и социальных процессов и явлений.

Но объекты исследования естественных и общественных наук совер­шенно разные. Так, объектом исследования естественных наук является природа, где действуют слепые стихийные силы. Объектом же исследова­ния общественных наук выступает общество, представляющее собой про­дукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели. По­этому социальное познание обладает рядом специфических черт. Во-первых, общество является не только объектом изучения, но и субъектом. Физик имеет дело с природой, т. е. с таким объектом, который противопостав­лен ему и всегда, так сказать, «безропотно подчиняется». Обществовед имеет дело с деятельностью людей, поступающих сознательно и творя­щих материальные и духовные ценности. Люди меняют свои взгляды, свое отношение к тем или иным историческим фактам и событиям. Кро­ме того, каждый человек индивидуален и уже в силу этого имеет свою точку зрения на все вопросы жизни. Поэтому очень трудно установить подлинное мнение людей о том или ином явлении социальной действи­тельности.

Физик-экспериментатор может повторять свои эксперименты до тех пор, пока окончательно не убедится в правильности полученных им ре­зультатов. Обществовед лишен такой возможности, так как в отличие от природы общество меняется быстрее, меняются люди, условия жизни, психологическая атмосфера и т. д. Физик может надеяться на «искрен­ность» природы, раскрытие ее тайн зависит в основном от него самого. Обществовед не может быть полностью уверен в том, что люди на его во-

просы отвечают искренне. А если он исследует историю, то вопрос еще больше осложняется, так как нет в наличии многих исторических источ­ников, отражающих те или иные исторические реалии.

Во-вторых, общественные отношения, т. е. отношения людей, кото­рые складываются в процессе их совместной деятельности, сложнее при­родных процессов и явлений. На микроуровне они состоят из материаль­ных (экономических), политических, социальных и духовных отношений, которые настолько переплетены между собой, что невозможно оторвать их друг от друга. Возьмем, например, политическую сферу жизни общест­ва. Она включает в себя самые различные элементы - власть, государст­во, политические партии, политические институты и учреждения и т. д. Но ведь нет государства без экономики, без социальной жизни, без соци­альных групп и слоев, без духовного производства. Изучение всего этого комплекса вопросов - дело тонкое и сложное. Но кроме макроуровня, есть еще микроуровень общественной жизни (например, студенческие коллективы, спортивные команды и др.), где связи и отношения различ­ных элементов социума носят еще более запутанный и противоречивый характер, и их раскрытие тоже представляет собой немало сложностей и трудностей.

В-третьих, социальное отражение общества имеет не только непо­средственный, но и опосредованный характер. Одни явления отражают­ся непосредственно, а другие - опосредованно. Так, политическое созна­ние отражает политическую жизнь непосредственно, т. е. оно фиксирует свое внимание только на политической сфере общества. Что касается та­кой формы общественного сознания, как философия, то она опосредо­ванно отражает политическую жизнь в том смысле, что политика не яв­ляется для нее объектом исследования, хотя так или иначе она затрагива­ет те или иные ее аспекты. Искусство и художественная литература пол­ностью связаны с опосредованным отражением общественной жизни. В творчестве А. П. Чехова, например, отражены самые различные сторо­ны жизни людей.

В-четвертых, социальное познание может осуществляться через ряд опосредствующих звеньев. Так, духовные ценности в виде определенных форм знаний об обществе передаются из поколения в поколение, и каж­дое поколение их использует при изучении и выяснении тех или иных сторон общества. Современному физику мало что дают физические зна­ния, скажем, XVII в., но ни один историк античности не может проигно­рировать исторические труды Геродота и Фукидида. И не только истори­ческие произведения, но и философские работы Платона, Аристотеля и других корифеев древнегреческой философии. Мы верим тому, что пи­сали античные мыслители о своей эпохе, о своем государственном уст­ройстве и экономической жизни, о своих моральных принципах и т. д. И на базе изучения их сочинений у нас создается свое собственное пред­ставление о далеких от нас временах.

В-пятых, люди не живут изолированно друг от друга. Они творят вме­сте и создают материальные и духовные блага. Они принадлежат к опре­деленным группам, сословиям и классам. Они воспитываются в разных семьях. Поэтому у них формируется не только индивидуальное, но и со­словное, классовое, кастовое сознание и др., что тоже создает определен­ные трудности для исследователя. Например, биологу, изучающему жи­вотный мир, не приходится обращать внимание на такого рода факторы, поскольку у животных нет никакого сознания и ни к каким кастам или сословиям они не относятся. При исследовании общества надо учиты­вать интересы людей, их социальное положение, их социальную роль.

В-шестых, общество изменяется и развивается быстрее, чем природа, и наши знания о нем быстрее устаревают. Поэтому необходимо их посто­янно обновлять и обогащать новым содержанием. Иначе можно отстать от жизни и науки и впоследствии скатиться к догматизму, т. е. к отказу от учета реально изменившейся ситуации, которой уже не соответствуют старые социальные знания.

В-седьмых, социальное познание непосредственно связано с практиче­ской деятельностью людей. Они заинтересованы в том, чтобы использо­вать результаты научных исследований в своей жизни. Математик может заниматься абстрактными формулами и теориями, не имеющими прямо­го отношения к жизни. Возможно, его научные изыскания получат прак­тическую реализацию через какое-то время, но это будет потом, пока же он имеет дело с математическими абстракциями. В сфере социального познания вопрос стоит несколько иначе. Такие науки, как, например, со­циология, юриспруденция, политология, имеют непосредственно практи­ческое значение. Они обслуживают общество, предлагают различные мо­дели и схемы совершенствования социальных и политических институ­тов, законодательных актов, повышения производительности труда и т. д. Даже такая абстрактная дисциплина, как философия, связана с практи­кой, но не в том смысле, что она помогает, скажем, выращивать огурцы или строить заводы, а в том, что она формирует мировоззрение человека, ориентирует его в сложной сети общественной жизни, помогает ему пре­одолевать трудности и найти свое место в обществе.

Социальное познание осуществляется на двух уровнях - на уровне эмпи­рического и на уровне теоретического познания. Эмпирический уровень свя­зан с непосредственной действительностью, с повседневной жизнью че­ловека. В процессе практического освоения мира он вместе с тем познает и изучает его. Человек на уровне эмпирии представляет хорошо, что не­обходимо считаться с законами объективного мира и строить свою жизнь с учетом их действий. Эмпирический уровень знаний - это повсе­дневные знания, без которых человек не может ориентироваться в слож­ном лабиринте жизни. Эти знания накапливаются постепенно и годами, благодаря им человек становится мудрее, осторожнее и более ответствен­но подходит к жизненным проблемам.

Теоретический уровень есть обобщение эмпирических наблюдений, хотя теория может выходить и за пределы эмпирии. Именно благодаря теоретическим знаниям совершаются открытия. Теория - мощный фак­тор общественного прогресса. Она проникает в сущность изучаемых яв­лений, вскрывает их движущие пружины и механизмы функционирова­ния.

Оба уровня между собой тесно связаны. Теория без эмпирических фактов трансформируется в оторванные от реальной жизни спекуляции. Но и эмпирия без теоретических обобщений не может обойтись, так как именно на базе таких обобщений удается сделать громадный шаг на пути освоения предметного мира.

Социальное познание гетерогенно, т. е. многообразно. Существуют фи­лософские, социологические, правовые, политологические, исторические и другие виды социального познания. Философское знание - наиболее аб­страктная форма социального познания. Оно имеет дело со всеобщими, объективными, повторяющимися, существенными, необходимыми связя­ми действительности. Оно в теоретической форме осуществляется с по­мощью категорий (материя и сознание, возможность и действитель­ность, сущность и явление, причина и следствие и др.) и определенного логического аппарата.

Социологическое знание имеет конкретный характер и касается непо­средственно тех или иных сторон общественной жизни. Оно помогает че­ловеку глубже изучить социальные, политические, духовные и другие процессы. Например, в период выборов очень нужны социологические данные, чтобы правильно построить предвыборную кампанию. Социоло­гическое знание вооружает человека соответствующими рецептами вы­здоровления общества, ставит диагнозы, как медицина, и предлагает средства лечения социальных недугов.

Что касается правового знания, то оно связано с освоением правовых норм и принципов, с их использованием в практической жизни. Обла­дающий знанием в области прав гражданин защищен от произвола вла­стей и бюрократов.

Политологическое знание отражает политическую жизнь общества, теоретически формулирует закономерности политического развития об­щества, исследует функционирование политических институтов и учреж­дений.

Историческое знание позволяет нам глубже понять историческое про­шлое, провести связующую линию между прошлыми и современными поколениями, извлечь определенные уроки из жизни прошлого и дви­гаться вперед. Кроме того, знание прошлого способствует формирова­нию мировоззрения людей и воспитанию новых поколений в духе пат­риотизма и любви к родине.

Обществознание. 4-е издание

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Наука Издательство: Проспект Дата размещения: 10.03.2015 ISBN: 9785392168804 Язык: Объем текста: 513 стр. Формат: epub

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел I. Специфика обществознания и основные этапы его развития

1. Науки о природе и науки об обществе: их сходство и различие

Наука есть систематизированное и теоретически оформленное знание об окружающей человека природной и социальной действительности. Но чтобы получить систематизированное знание, необходимо использовать определенные методы и категории как инструменты познания. Каждая наука имеет свои категории. В социальной философии, например, используются такие категории, как «общество», «прогресс», «общественное сознание», «общественное бытие», «социальный детерминизм», «цивилизация», «общественно-экономическая формация», «гуманизм» и др.

Все науки, как естественные, так и общественные, исследуют объективный мир, т. е. окружающую природную и социальную действительность. Они открывают законы его развития и функционирования, выявляют внутренние механизмы взаимодействия и взаимосвязей природных социальных процессов и явлений.

Но объекты исследования естественных и общественных наук совершенно разные. Так, объектом исследования естественных наук является природа, где действуют слепые стихийные силы. Объектом же исследования общественных наук выступает общество, представляющее собой продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели. Поэтому социальное познание обладает рядом специфических черт. Во-первых, общество является не только объектом изучения, но и субъектом познания. Физик имеет дело с природой, т. е. с таким объектом, который противопоставлен ему и всегда, так сказать, «безропотно подчиняется». Обществовед имеет дело с деятельностью людей, поступающих сознательно и творящих материальные и духовные ценности. Люди меняют свои взгляды, свое отношение к тем или иным историческим фактам и событиям. Кроме того, каждый человек индивидуален и уже в силу этого имеет свою точку зрения на все вопросы жизни. Поэтому очень трудно установить подлинное мнение людей о том или ином явлении социальной действительности.

Физик-экспериментатор может повторять свои эксперименты до тех пор, пока окончательно не убедится в правильности полученных им результатов. Обществовед лишен такой возможности, так как в отличие от природы общество меняется быстрее, меняются люди, условия жизни, психологическая атмосфера и т. д. Физик может надеяться на «искренность» природы, раскрытие ее тайн зависит в основном от него самого. Обществовед не может быть полностью уверен в том, что люди на его вопросы отвечают искренне. А если он исследует историю, то вопрос еще больше осложняется, так как нет в наличии многих исторических источников, отражающих те или иные исторические реалии.

Во-вторых, общественные отношения, т. е. отношения людей, которые складываются в процессе их совместной деятельности, сложнее природных процессов и явлений. На микроуровне они состоят из материальных (экономических), политических, социальных и духовных отношений, которые настолько переплетены между собой, что невозможно оторвать их друг от друга. Возьмем, например, политическую сферу жизни общества. Она включает в себя самые различные элементы – власть, государство, политические партии, политические институты и учреждения и т. д. Но ведь нет государства без экономики, без социальной жизни, без социальных групп и слоев, без духовного производства. Изучение всего этого комплекса вопросов – дело тонкое и сложное. Но кроме макроуровня есть еще микроуровень общественной жизни (например, студенческие коллективы, спортивные команды и др.), где связи и отношения различных элементов социума носят еще более запутанный и противоречивый характер и их раскрытие тоже представляет собой немало сложностей и трудностей.

В-третьих, социальное отражение общества имеет не только непосредственный, но и опосредованный характер. Одни явления отражаются непосредственно, а другие – опосредованно. Так, политическое сознание отражает политическую жизнь непосредственно, т. е. оно фиксирует свое внимание только на политической сфере общества. Что касается такой формы общественного сознания, как философия, то она опосредованно отражает политическую жизнь в том смысле, что политика не является для нее объектом исследования, хотя так или иначе она затрагивает те или иные ее аспекты. Искусство и художественная литература полностью связаны с опосредованным отражением общественной жизни. В творчестве А. П. Чехова, например, отражены самые различные стороны жизни людей.

В-четвертых, социальное познание может осуществляться через ряд опосредствующих звеньев. Так, духовные ценности в виде определенных форм знаний об обществе передаются из поколения в поколение, и каждое поколение их использует при изучении и выяснении тех или иных сторон общества. Современному физику мало что дают физические знания, скажем, ХVII в., но ни один историк античности не может проигнорировать исторические труды Геродота и Фукидида. И не только исторические произведения, но и философские работы Платона, Аристотеля и других корифеев древнегреческой философии. Мы верим тому, что писали античные мыслители о своей эпохе, о своем государственном устройстве и экономической жизни, о своих моральных принципах и т. д. И на базе изучения их сочинений у нас создается свое собственное представление о далеких от нас временах.

В-пятых, люди не живут изолированно друг от друга. Они творят вместе и создают материальные и духовные блага. Они принадлежат к определенным группам, сословиям и классам. Они воспитываются в разных семьях. Поэтому у них формируется не только индивидуальное, но и сословное, классовое, кастовое сознание и др., что тоже создает определенные трудности для исследователя. Например, биологу, изучающему животный мир, не приходится обращать внимание на такого рода факторы, поскольку у животных нет никакого сознания и ни к каким кастам или сословиям они не относятся. При исследовании общества надо учитывать интересы людей, их социальное положение их социальную роль.

В-шестых, общество изменяется и развивается быстрее, чем природа, и наши знания о нем быстрее устаревают. Поэтому необходимо их постоянно обновлять и обогащать новым содержанием. Иначе можно отстать от жизни и науки и впоследствии скатиться к догматизму, т. е. к отказу от учета реально изменившейся ситуации, которой уже не соответствуют устаревшие знания об обществе.

В-седьмых, социальное познание непосредственно связано с прак­тической деятельностью людей. Они заинтересованы в том, чтобы использовать результаты научных исследований в своей жизни. Математик может заниматься абстрактными формулами и теориями, не имеющими прямого отношения к жизни. Возможно, его научные изыскания получат практическую реализацию через какое-то время, но это будет потом, пока же он имеет дело с математическими абстракциями. В сфере социального познания вопрос стоит несколько иначе. Такие науки, как, например, социология, юриспруденция, политология, имеют непосредственно практическое значение. Они обслуживают общество, предлагают различные модели и схемы совершенствования социальных и политических институтов, законодательных актов, повышения производительности труда и т. д. Даже такая абстрактная дисциплина, как философия, связана с практикой, но не в том смысле, что она помогает, скажем, выращивать огурцы или строить заводы, а в том, что она формирует мировоззрение человека, ориентирует его в сложной сети общественной жизни, помогает ему преодолевать трудности и найти свое место в обществе.

Социальное познание осуществляется на двух уровнях – на уровне эмпирического и на уровне теоретического познания. Эмпирический уровень связан с непосредственной действительностью, с повседневной жизнью человека. В процессе практического освоения мира он вместе с тем познает и изучает его. Человек на уровне эмпирии представляет хорошо, что необходимо считаться с законами объективного мира и строить свою жизнь с учетом их действий. Эмпирический уровень знаний – это повседневные знания, без которых человек не может ориентироваться в сложном лабиринте жизни. Эти знания накапливаются постепенно и годами, благодаря им человек становится мудрее, осторожнее и более ответственно подходит к жизненным проблемам.

Теоретический уровень есть обобщение эмпирических наблюдений, хотя теория может выходить и за пределы эмпирии. Именно благодаря теоретическим знаниям совершаются открытия. Теория – мощный фактор общественного прогресса. Она проникает в сущность изучаемых явлений, вскрывает их движущие пружины и механизмы функционирования.

Оба уровня между собой тесно связаны. Теория без эмпирических фактов трансформируется в оторванные от реальной жизни спекуляции. Но и эмпирия без теоретических обобщений не может обойтись, так как именно на базе таких обобщений удается сделать громадный шаг на пути освоения предметного мира.

Социальное познание гетерогенно, т. е. многообразно. Существуют философские, социологические, правовые, политологические, исторические и другие виды социального познания. Философское знание – наиболее абстрактная форма социального познания. Оно имеет дело с всеобщими, объективными, повторяющимися, существенными, необходимыми связями действительности. Оно в теоретической форме осуществляется с помощью категорий (материя и сознание, возможность и действительность, сущность и явление, причина и следствие и др.) и определенного логического аппарата.

Социологическое знание имеет уже конкретный характер и касается непосредственно тех или иных сторон общественной жизни. Оно помогает человеку глубже изучить социальные, политические, духовные и другие процессы. Например, в период выборов очень нужны социологические данные, чтобы правильно построить предвыборную кампанию. Социологическое знание вооружает человека соответствующими рецептами выздоровления общества, ставит диагнозы, как медицина, и предлагает средства лечения социальных недугов.

Что касается правового знания, то оно связано с освоением правовых норм и принципов, с их использованием в практической жизни. Обладающий знанием в области прав гражданин защищен от произвола властей и бюрократов.

Политологическое знание отражает политическую жизнь общества, теоретически формулирует закономерности политического развития общества, исследует функционирование политических институтов и учреждений.

Историческое знание позволяет нам глубже понять историческое прошлое, провести связующую линию между прошлыми и современными поколениями, извлечь определенные уроки из жизни прошлого и двигаться вперед. Кроме того, знание прошлого способствует формированию мировоззрения людей и воспитанию новых поколений в духе патриотизма и любви к родине.

2. Этапы становления обществознания. Обществоведческая проблематика в истории античной и средневековой мысли

Обществознание является частью философии. Поэтому свой анализ начнем с философии. Философия возникла в античную эпоху (VI в. до н. э.). Она была наукой наук, в ее рамках анализировались и изучались социальные и природные явления и процессы. В те далекие времена не было еще самостоятельных естественных и общественных наук. Многие античные философы были одновременно и физиками, и математиками. Надо сказать, что еще в Новое время (ХVII в.) эта традиция продолжалась. Декарт, Лейбниц и другие выдающиеся ученые были также выдающимися философами.

Обществознание. 4-е издание

Учебное пособие подготовлено в строгом соответствии с государственным общеобразовательным стандартом по курсу «Обществознание». В нем в доступной форме изложены исходные понятия общей теории возникновения, взаимодействия и развития общества, государства и права, основные вопросы, рассматриваемые на семинарах и входящие в билеты на зачетах и экзаменах по данной дисциплине.
Материал пособия, изложенный в форме небольших лекций по каждому вопросу, способствует легкому усвоению предмета, позволяет быстро и эффективно подготовиться к занятию, сдаче экзамена.
Для абитуриентов, студентов и преподавателей вузов.

Обществознание является частью философии. Поэтому свой анализ начнем с философии. Философия возникла в античную эпоху (VI в. до н.э.). Она была наукой наук, в ее рамках анализировались и изучались социальные и природные явления и процессы. В те далекие времена не было еще самостоятельных естественных и общественных наук. Многие античные философы были одновременно и физиками, и математиками. Надо сказать, что еще в Новое время (XVII в.) эта традиция продолжа­лась. Декарт, Лейбниц и другие выдающиеся ученые были также выдаю­щимися философами.

Но вернемся к становлению обществознания. Уже в трудах античных философов в той или иной степени затрагиваются разные проблемы об­ществознания. Рассмотрим в первую очередь идеи Платона.

Платон (427-347 до н. э.), пожалуй, является первым философом, давшим широкую панораму социальной структуры общества, форм госу­дарственного правления и нравственных отношений, складывающихся между людьми в процессе их совместной жизни, а также вопросов о справедливости.

Платон размышляет о том, что такое справедливость, как ее характе­ризовать. Следует ли подразумевать под справедливостью честность? Яв­ляется ли одно и то же действие в некоторых случаях справедливым, а в других несправедливым? Платон полагает, что простой ответ на эти во­просы не приведет к выяснению сущности справедливости. Поэтому по­нятие справедливости относительно. Справедливость можно охарактери­зовать как воздаяние должного каждому, как никому не причинять вреда или как то, что пригодно сильнейшему, и т. д.

Относительно власти Платон пишет, что всякая власть устанавливает законы в свою пользу. Демократическая власть устанавливает демократи­ческие законы, тирания - тиранические и т. д. Они объявляются справед­ливыми для подвластных. Поэтому во всех государствах справедливостью считается то, что полезно для существующей власти. Справедливость, по убеждению античного философа, свойственна не только отдельному че­ловеку, но и целому государству, происхождение которого он связывает с потребностями, когда каждый человек, будучи не в состоянии удовле­творить свои потребности, обращается к другому человеку, производяще­му то, что необходимо остальным.

В социальной философии Платона основное место занимает идеаль­ное государство. В таком государстве все слои общества чувствуют себя счастливыми. В нем царствует справедливость, тогда как в плохом госу­дарстве доминирует несправедливость. Великий философ убежден в том, что богатство и бедность портят людей. «Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая, кроме новшеств - к низостям и злодеяниям» 1 . Пла-

1 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 209.

тон выступал за единое государство, размеры которого базируются на этом единстве. Слишком большое государство, считает он, могло бы по­страдать из-за нарушения его единства.

В идеальном государстве существенное значение имеет правильное воспитание людей. По мнению Платона, есть два вида воспитания: муси­ческое и гимнастическое. Мусическое воспитание - это воспитание для души, а гимнастическое - для тела. Мусическое воспитание включает в себя поэзию, музыку, мифы, моральные нормы и принципы. Надо обе­регать государство, не нарушать заведенные в нем порядки и законы, не­соблюдение которых приводит к разрушению нравов, что в конечном итоге наносит огромный вред государству. Дети должны получать хоро­шее воспитание, уважать старших, уступать им место, вставать в их при­сутствии.

В идеальном государстве у всех должны быть общие цели и общие интересы, а также общая собственность. Правителями же должны быть философы. Но не всякий является философом, и, следовательно, не вся­кий может управлять государством. Философом (любящим мудрость) следует считать того, кто постоянно стремится учиться и заниматься нау­ками, кто ищет истину. А истина есть прекрасное. Философы-правители должны быть правдивыми, решительно отвергать всякую ложь и любить истину.

Ученик Платона Аристотель (384-322 до н. э.) - величайший фило­соф античности. Он заложил основы логики, оставил свой вклад в этике, эстетике, политологии, психологии, социальной философии, биологии и других науках.

Аристотель очень много внимания уделял вопросам государства и го­сударственного правления. Он считает, что государство есть общение, ор­ганизуемое для блага граждан и охватывающее все другие формы обще­ния. Государство, подчеркивает Аристотель, есть продукт естественного возникновения, т. е. оно, как и общение, произошло естественным путем.

Государство, продолжает Аристотель, существует по природе, а чело­век по природе своей представляет существо политическое. Человек, жи­вущий вне государства, по убеждению мыслителя, ненормален. Государ­ство предшествует каждому человеку, находящему в нем свое заверше­ние.

Если анализ вопросов политики Платон начинает со справедливости, то Аристотель - с рассмотрения собственности, которую в свою очередь он изучает в связи с рабством. Он различает собственность и искусство наживать состояние, которое Аристотель сравнивает с наукой о домохо­зяйстве. Он считает, что это не одно и то же, ибо в одном случае - искус­ство наживать состояние - речь идет о приобретении средств, а в дру­гом - науке о домохозяйстве - о пользовании ими. В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в установлении цели, а целью ока­зывается богатство и обладание деньгами. В области, относящейся к до-

мохозяйству, такой предел имеется, ибо целью домохозяйства является не накопление денег, а их использование.

Будучи противником общественной собственности, Аристотель пи­шет, что люди об общем плохо заботятся, в то время как каждый о своем постоянно думает. Лучше, чтобы собственность была частной, а пользо­вание ею - общим. К этому должны подготовить людей законодатели. Продолжая защищать частную собственность, Аристотель пишет, что че­ловек получает наслаждение от того, что у него есть собственность. Но вместе с тем он понимает, что частная собственность может усилить эго­изм людей, их корыстолюбие. И все же Аристотель твердо уверен в том, что именно частная собственность способствует тому, что люди оказыва­ют друг другу безвозмездную помощь.

Аристотель выделяет два вида государственных устройств - правиль­ные и неправильные. Правильные устройства имеют в виду общую поль­зу, а неправильные - когда имеются в виду выгоды либо одного, либо не­многих, либо большинства.

Аристотель разработал фундаментальные положения многих общест­венных наук, вообще внес колоссальный вклад в обществознание.

В Средние века все обществознание превратилось в служанку теоло­гии и поэтому оно фактически не развивалось. Только с эпохи Возрожде­ния, а особенно в новую эпоху происходит интенсивная разработка про­блем обществознания. Бэкон, Декарт, Гоббс, Спиноза, Локк, Гольбах, Рус­со, Гегель, Маркс и другие корифеи мысли решили многие фундамен­тальные проблемы общественных наук. В их трудах нашли освещение во­просы социального прогресса, свободы и необходимости, социального детерминизма, естественного права, социального равенства и социальной справедливости, происхождения государства, гражданского общества и др. Вкратце изложим воззрения Гоббса, Локка, Руссо, Гольбаха, Гегеля и Маркса, поскольку они внесли существенный вклад в обществознание.

Гоббс (1588-1679) исходит из теории естественного права. Он утвер­ждает, что люди рождаются с одинаковыми физическими и умственны­ми способностями. Из естественного равенства вытекают и естественные возможности людей для достижения одних и тех же целей. Иначе говоря, каждый человек имеет такое же право на те или иные блага общества, как и все остальные. Но такое положение вещей приводит к конфликт­ной ситуации. И пока люди живут без общей власти, которая всех дер­жит в страхе, они, по Гоббсу, воюют друг против друга. Гоббс делает та­кой общий вывод: естественное состояние людей есть состояние войны всех против всех. В таком обществе у людей отсутствуют трудолюбие, стремление к производству благ, ибо никто не застрахован от насильст­венного грабежа результатов своего труда. Плохо развивается экономика, нет торговли, судоходства, в ужасном состоянии находятся культура, ли­тература, короче, нет общества и жизнь человека беспросветна.

Чтобы люди не уничтожили полностью друг друга, они договарива­ются создать некий верховный орган, которому отдают часть своих прав, но который их защищает и охраняет. Так, по мнению Гоббса, возникает на договорной основе государство.

Локк (1632-1704) - выдающийся английский философ-материалист, один из создателей теории разделения властей. Он жил в эпоху бурных революционных событий, закончившихся компромиссом между виги, т. е. крупной буржуазией, и тори - крупными землевладельцами.

Локк различает естественную свободу и общественную свободу чело­века. В первом случае свобода состоит в том, что человек на земле нико­му не подчиняется, но руководствуется только законом природы. Во вто­ром же случае - свобода человека в обществе - речь идет о подчинении только законодательной власти, принятой в государстве.

Весьма оригинально Локк излагает генезис частной собственности. Он пишет, что в естественном состоянии земля, плоды деревьев, живот­ные и т. д. принадлежат всем, и никто не имеет на них каких-то особых прав. Но даже в таком состоянии человек имеет нечто такое, что принад­лежит только ему. Речь идет о труде. Таким образом, с точки зрения Лок-ка, именно труд является основной причиной возникновения частной собственности. Когда человек, скажем, собирает готовые плоды, то тем самым он вкладывает свой труд, благодаря которому эти готовые плоды становятся его собственностью. Благодаря труду возникает и частная соб­ственность на землю: человек отгораживает себе участок земли, обраба­тывает ее и получает урожай.

Локк большое значение придает принципу разделения власти. При­чем законодательной власти он отводит решающую роль. Она, по его мнению, является священной и неизменной, и ни один закон не может быть принят без ее санкции. Она есть власть народа, и только с ее согла­сия можно издавать какие-либо другие законодательные акты.

Но вместе с тем Локк ее не абсолютизирует. Эта власть, считает он, не может быть деспотической по отношению к членам общества, кото­рые путем договора образовали государство. Она не может быть больше той власти, которую имели эти лица в естественном состоянии, не может повелевать посредством деспотических законов, не имеет права лишать кого-либо собственности без его согласия, не может передать право изда­вать законы каким-либо другим органам, ибо народ только ей доверил за­конодательное право. Что касается исполнительной власти, то она «явля­ется подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена; это значит, что высшая исполнитель­ная власть не находится вне субординации» 1 .

Не оставляет без внимания Локк и вопросы взаимоотношения госу­дарства и церкви. Локк призывает к веротерпимости, к тому, чтобы нико­го не преследовали за его религиозные убеждения. Веротерпимость Локк

1 Локк Д. Избр. филос. произв: В 2 т. Т. 2. М., 1960. С. 87. 10

обосновывает Евангелием, которое, с его точки зрения, довольно лояльно относится к другим верам. Конечно, в учении Христа можно найти стро­ки, призывающие не преследовать людей другой веры. Но вместе с тем Христос предъявляет довольно жесткие требования к своим противни­кам.

Что касается взаимоотношений государства и церкви, то Локк счита­ет, что необходимо установить между ними определенные границы. Госу­дарство обязано защищать интересы своих граждан, обеспечивать им свободу и здоровье. Вера должна быть внутренним убеждением человека, и ее нельзя силой навязывать кому-либо. Поэтому никакие насильствен­ные меры не помогут обратить в свою веру гражданина. Это должна по­нимать церковь, которую Локк определяет как свободное и добровольное общество, созданное для общественного отправления богослужения. Она имеет определенные властные полномочия, но вместе с тем подчиняется соответствующим законам. Церковное общество, по убеждению Локка, не должно стремиться к обладанию гражданскими и светскими благами. Его главная задача - совместное поклонение богу и достижение таким путем вечной жизни. Оно не должно применять силу, которая находится в юриспруденции гражданских правителей. Церковные власти должны использовать такие средства, как увещевания, советы, предостережения и т. д. Если эти средства не помогут, то нарушителей просто-напросто следует изгнать из общества. Но отлучение от церкви не может привести к лишению гражданских благ, которые находятся в ведении гражданско­го правительства. Оно решает, кого наказать, а кого поощрить. Церков­ное общество не может лишать благ также тех, кто исповедует другую ре­лигию и принадлежит к другой церкви. Права и льготы гражданина нахо­дятся в компетенции государства, а не религии. Церкви, продолжает Локк, являются независимыми в отношении друг друга, и ни одна из них не имеет юридической власти над другой.

Локк выступает за отделение церкви от государства. Он пишет, что гражданская власть везде одна и та же и она не имеет права вмешиваться в дела церкви. В свою очередь церковь не имеет права обращаться к гра­жданскому правительству для решения спорных вопросов, касающихся разных церквей. Локк призывает к веротерпимости, но проявляет абсо­лютную нетерпимость к атеистам, ибо, как он выражается, отказ от бога даже в мысли все разлагает.

Монтескье (1689-1755) - выдающийся французский мыслитель XVIII в. Он считает, что социальный мир разнообразен, и каждый народ создает свои собственные законы, хотя не следует забывать и о неких об­щих началах. Закон он определяет как необходимые отношения, выте­кающие из природы вещей. Монтескье считает, что вначале человек чув­ствовал свою слабость и постоянно боялся окружающей среды. Люди не нападали друг на друга, и поэтому мир являлся первым естественным за­коном человека.

После того как люди начинают вести совместный образ жизни, они становятся сильными, исчезает равенство и наступает эпоха войны меж­ду народами и отдельными лицами. Вслед за этим появляется междуна­родное право, регулирующее отношения между народами, политическое право, связанное с защитой граждан, и гражданское право, определяю­щее отношения всех граждан между собой.

Монтескье был одним из крупнейших представителей географиче­ского детерминизма. По его утверждению, климатические условия опре­деляют индивидуальные особенности развития человека, его телесную организацию, характер и склонности. Так, например, в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, поскольку холодный воздух закаляет организм.

Монтескье считает, что в жарких странах народы по природе своей ленивы, они не способны к совершению героических поступков. Воспри­няв однажды те или иные законы, обычаи и традиции, они не расстаются с ними, ибо предпочитают покой. На юге, продолжает французский мыс­литель, где всякую работу люди выполняют из страха быть наказанными, рабство не противоречит человеческому разуму, так как без рабства в этих странах не было бы никакого прогресса. Поэтому там устанавлива­ется рабство, тогда как в холодных странах люди остались свободными. Климатические условия влияют и на образование форм правления. Так, в жарких странах с хорошим плодородием почвы устанавливается дух за­висимости, ибо крестьяне, занятые своими делами, не могут обеспечить собственную безопасность. Поэтому в них чаще всего встречается правле­ние одного человека, т. е. монарха. Люди, живущие на бесплодных зем­лях, закаляются в труде, они мужественны и готовы в любое время вести войну.

Монтескье ошибается, когда трудолюбие народа связывает с клима­тическими условиями. Народы южных стран (Китай, Индия, Ближний Восток) внесли огромный вклад в развитие мировой культуры, науки и философии.

Руссо (1712-1778) оставил глубокий след в обществознании. Он вы­двинул много интересных идей относительно формирования человече­ского общества. В этой связи он, прежде всего, исследовал вопросы про­исхождения неравенства среди людей, из которого, по его глубокому убе­ждению, возникли все общественные и политические события, потрясаю­щие человечество вообще и каждого индивида в отдельности.

Философ рисует идиллическую картину жизни первобытных людей, когда они пребывали в естественном состоянии, были невинны и добро­порядочны, жили в мире и дружбе. В отличие от Гоббса, утверждавшего, что естественное состояние людей есть состояние войны всех против всех, Руссо исходит из тезиса, согласно которому люди в естественном состоянии были добродетельными существами, и забота о самом себе 12

нисколько не вредила самосохранению других. Сострадание - вот глав­ное чувство людей.

Но шло время, и появилось неравенство. Руссо полагает, что причи­ны всех бедствий - войн, преступлений, убийств, несчастий и ужасов - заключаются в возникновении частной собственности и неравенства сре­ди людей. С появлением гражданского общества человек всюду оказыва­ется лишенным свободы. Человек рождается свободным, считает Руссо, но повсюду он в оковах. Этот тезис Руссо аргументированно доказывает путем длительного экскурса в историю человечества и анализа его перво­бытного состояния. Руссо, как и многие его предшественники, исходит из теории общественного договора происхождения государства. Люди, пишет он, заключили между собой соглашение, что предполагало добро­вольное ограничение своей свободы.

По мнению Руссо, люди в естественном состоянии руководствова­лись инстинктами. Но после перехода к гражданскому состоянию их по­ведение регулируется уже не инстинктом, а разумом. Голос долга сменя­ет, как выражается Руссо, плотские побуждения, а право - желание. При этом человек многое терпит, но приобретает еще больше, ибо развивают­ся его способности, облагораживаются чувства, возвышается душа. Вы­вод: «По Общественному договору, - отмечает автор, - человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прель­щает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает» 1 . Здесь Руссо различает два понятия свободы. Во-первых, понятие естественной свободы, грани­цей которой выступает лишь физическая сила человека; во-вторых, поня­тие гражданской свободы, ограниченной общей волей.

Гольбах (1723-1789) - крупнейший представитель французского про­свещения XVIII в. Он оставил глубокий след в мировой философии. Его воззрения отличаются оригинальностью, смелостью суждений и новатор­ством.

Гольбах, в отличие от Гоббса, Локка и Руссо, утверждавших, что чело­век, находясь в естественном состоянии, был изолирован от общества, ис­ходит из того, что человек всегда находится внутри социума, без которо­го немыслима его жизнь. У него есть чувство общественности, т. е. склон­ность жить совместно с подобными себе людьми. Любовь к обществу Гольбах определяет как естественное чувство. Человек сам вносил опре­деленный вклад в общее благосостояние, и ему не было никакой необхо­димости покидать себе подобных и стать добычей более сильных живот­ных. Человек всегда нуждался в другом человеке, осознавал, что именно в обществе может иметь необходимые для себя жизненные блага.

Гольбах утверждает, что чувство общественности есть следствие инте­реса или потребности. Целью любого общества является создание необ­ходимых условий для совершенствования духовных и физических способ-

1 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 164.

ностей людей. Общество обязано, во-первых, обеспечить гражданину бла­госостояние, помочь ему пользоваться теми благами, на которые он име­ет право, если это не противоречит общественным интересам. Во-вторых, обеспечить человеку безопасность, без которой любые блага общества не имеют никакого значения. Отсюда вытекают и взаимные обязанности, т. е. обязанности, которые связывают людей, объединившихся в общест­во. В противоположность воззрениям Гоббса, Локка и Руссо Гольбах ви­дит причины человеческого несовершенства в обществе. Гольбах отверга­ет изолированное от общества существование человека, но зато принима­ет теорию общественного договора. Он утверждает, что общество и чело­век берут на себя взаимные обязательства. Одна сторона (человек) обязу­ется подчиняться принятым законам, а другая (общество) - заботиться о благополучии всех. Условия общественного договора: 1) человек добро­вольно отдает обществу свои способности; 2) совместный труд на благо всех и каждого; 3) обеспечение отдыха каждого члена общества; 4) обес­печение безопасности каждого члена общества; 5) любовь, уважение и ус­луги со стороны всех членов общества.

Происхождение социального неравенства французский просветитель связывает с природой, которая наделила людей различными способностя­ми, физическими и духовными силами. Такое неравенство, считает он, способствует сохранению и совершенствованию общества. Если бы люди от природы были абсолютно одинаковыми, то в практической жизни они постоянно конфликтовали бы между собой. В то время как естественное неравенство заставляет людей стремиться к достижению успехов, кото­рых добились другие.

Для стабильного развития общества, пишет Гольбах, нужна власть, главной целью которой является счастье, безопасность и защита интере­сов людей, подчиняющихся законам и верховной власти ради реализации этой цели. Если же правители заняты своими личными делами, то граж­дане имеют полное право игнорировать их распоряжения. Гольбах убеж­ден в том, что общество всегда является, как он выражается, хозяином верховной власти. А подлинной верховной властью он считает такую власть, которая подчиняется законам, одобренным народом. Верховный правитель должен любить свой народ, заботиться о его благосостоянии. Он должен жить жизнью народа, знать его желания и чувства.

Особое место в философии Гольбаха занимают вопросы свободы. Он выступает за свободу, так как уверен, что ни одно общество не может считать себя счастливым без свободы, которую французский мыслитель определяет как возможность делать все для своего счастья при условии, что твои действия не мешают счастью других людей. Критерием же сво­боды каждого члена общества является благо общества в целом. Чем вы­ше это благо, чем свободнее человек, тем у него больше возможностей наслаждаться жизнью. 14

Фундамент свободы - разум и добродетель. Человек, утверждает Голь­бах, свободен повсюду, где правит закон, где люди руководствуются разу­мом, а не страстями. Свобода, пишет Гольбах, выгодна всем. Во-первых, она выгодна государю, ибо ему легче править свободными гражданами; во-вторых, она выгодна всем гражданам, так как благодаря свободе они могут трудиться, наслаждаться жизнью, подчиняться разумным законам; в-третьих, она обеспечивает безопасность граждан, неприкосновенность их личности и собственности; в-четвертых, способствует развитию про­мышленности, земледелия, вообще экономическому процветанию обще­ства; в-пятых, свобода дает возможность людям исповедовать ту религию, которую они сами выбрали, или же не придерживаться никаких религи­озных верований; в-шестых, нет отечества без свободы, ибо там, где она уничтожена, человек лишен счастья, отдыха и безопасности; в-седьмых, государство сильно лишь тогда, когда его граждане свободны. Без свобо­ды могущество любого государства недолговечно; в-восьмых, только в свободном государстве люди добродетельны - у них проявляется лю­бовь к общему благу, к справедливости, к уважению друг друга и т. д.

Немецкий философ Гегель (1770-1831) создал целую философскую систему, в которой нашли отражение многие вопросы обществознания, в частности проблемы свободы, государства, права, гражданского обще­ства, социального прогресса, периодизации общества и т. д. Всемирную историю, которая развивается по восходящей линии, он рассматривал как прогресс в сознании свободы.

По мнению Гегеля, гоббсовский тезис о войне всех против всех бази­руется на чисто эмпирических данных. Вполне понятно, почему немец­кий философ так отзывается о концепции Гоббса. Гегель-диалектик исхо­дит из единства противоположностей, а не из их механического разделе­ния. Он предлагает подняться выше эмпирии и исследовать сущность, имманентные механизмы естественного права.

Важное значение Гегель придавал возникновению гражданского об­щества. Три элемента гражданского общества: 1) система потребностей; 2) защита собственности посредством правосудия; 3) полиция и корпора­ции. Потребности удовлетворяются, прежде всего, через трудовую дея­тельность. Гегель подчеркивает, что человек своим трудом создает необ­ходимые предметы потребления, что средства удовлетворения человече­ских потребностей добываются потом и трудом человека. В этой связи он критикует тех мыслителей, которые утверждают, что в естественном состоянии человек свободен с точки зрения своих потребностей, ибо он их удовлетворяет готовыми продуктами природы. И сам человек, и его потребности, отмечает немецкий мыслитель, не выходят за пределы при­роды, и поэтому он не был свободен.

Для отправления правосудия необходимо иметь соответствующие юридические законы. Но Гегель рассматривает право как закон, который должны знать граждане. Вообще Гегель придает огромное значение пра-

восознанию. Право касается свободы человека, и он должен знать содер­жание законов, представлять и понимать, что можно делать в их рамках и за что следует понести наказание в случае их нарушения. Текст законов должен быть написан простым, ясным и четким языком.

Анализируя корпорацию, Гегель пишет, что возникновение много­численных корпораций связано с тем, что труд распадается на различные отрасли, которые составляют определенные корпоративные сообщества, имеющие свои собственные интересы, не противоречащие интересам всех остальных. Гегель считает, что семья и корпорация составляют кор­ни гражданского общества. То, что государство не может дать индивиду, он получает в корпорации.

Гегель очень высоко ценил роль государства в обществе. Государство, считает он, есть субстанция, и индивид обладает истиной и нравственно­стью лишь потому, что он является членом государства. Государство для него есть шествие Бога в мире.

Много внимания Гегель уделял роли великих людей в истории. Он их называет героями, ибо они, по его мнению, появляются вовремя, когда созревают необходимые условия для принятия решительных действий, имеющих всемирно-историческое значение. Вместе с тем они обладают блестящим умом и понимают то, что нужно в данный момент обществу. Они делают своей целью то, что необходимо в настоящее время социуму, в чем давно нуждается сама история. Они лучше постигают суть дела, чем все остальные люди. Таким образом, с точки зрения Гегеля, появле­ние великих людей на исторической сцене необходимо и неизбежно, так как дальнейший прогресс общества становится невозможным из-за нако­пившихся противоречий между старым и новым.

Маркс (1818-1883) - великий немецкий мыслитель, оставивший глу­бокий след во всех областях обществознания. В поле его научной дея­тельности находились проблемы политической экономии (он написал трехтомный труд «Капитал»), права, истории, политологии, философии, диалектики и др. Он открыл материалистическое понимание истории, со­гласно которому, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, философией и т. д., нужно есть, одеваться и иметь крышу над головой, т. е. жилье. Все это создается в материальной (экономической) сфере. Поэтому люди в первую очередь должны заниматься экономикой, произ­водить необходимые для них жизненные средства. Производя эти средст­ва, люди тем самым производят свою материальную жизнь, которая явля­ется фундаментом общества. Материальная жизнь, материальные обще­ственные отношения, формирующиеся в процессе производства матери­альных благ, определяют все другие формы деятельности людей - поли­тическую, духовную, социальную и т. д. Идеи, даже туманные образова­ния в мозгу людей, являются искажением их материальной жизни. Мо­раль, религия, философия и другие формы общественного сознания от­ражают материальную жизнь общества. 1 а

Хотя материальное производство играет решающую роль в жизни че­ловеческого общества, тем не менее другие сферы общественной жиз­ни - политическая, духовная, культурная, социальная и т. д. - тоже игра­ют свою роль. Политика, например, пронизывает все общество и оказы­вает на его развитие сильное влияние. Кроме того, находясь в постоян­ном взаимодействии, все сферы общественной жизни влияют друг на друга и тем самым на все историческое развитие. Общественное созна­ние, государство, социальная сфера и другие неэкономические факторы обладают относительной самостоятельностью, имеют собственные зако­номерности развития и логику. Если взять искусство, то наблюдается та­кая же картина. Искусство как духовный феномен сложно и многообра­зно, и его объяснение нельзя ограничивать одними ссылками на матери­альные условия жизни. Никакими материальными факторами нельзя объяснить феномен Пушкина, гениальное творчество Моцарта, Чайков­ского, Бальзака и Толстого. И все же эти величайшие деятели мировой культуры появились тогда, когда уже был достигнут определенный уро­вень материальной цивилизации.

Маркс разработал такие фундаментальные категории социальной фи­лософии, как базис и надстройка, общественное бытие и общественное сознание, общественно-экономическая формация, способ производства материальной жизни, производственные отношения и др. Они использу­ются в обществознании при исследовании процессов и явлений общества как целостного социального образования.