Авторитарная система. Политические режимы

История развития государственности в разных странах предоставляет нам множество примеров сочетания различных методов, приемов и стилей государственного управления. При этом достаточно широко, как исторически, так и на современном этапе реализуется модели авторитарного государства, представляющего в совокупности промежуточное явление между демократическим и тоталитарным государством, с потенциальной возможностью «трансформации» в любой из вышеназванных режимов.

Определение 1

Авторитарное государство – государство, в котором основной носитель власти (чаще всего единоличный персонифицированный правитель) провозглашает сам себя в качестве легального носителя власти, обоснованием чего выступает его исключительное мнение на этот счет.

Признаки авторитаризма

Анализ исторических проявлений авторитаризма позволяет выявить ряд признаков, традиционно присущих авторитарным государствам. В числе таковых могут быть названы:

Отчуждение власти и народа, обусловленное полным отсутствием, или значительным сужением относительно демократических представлений применения принципов выборности государственных органов и их должностных лиц, отсутствие гласности в их деятельности , а также необходимой для нормального функционирования государственного аппарата подотчетности и подконтрольности деятельности властей населению;
Превалирование централизованных методов управления, в результате чего концентрация всей полноты государственной власти происходит в руках определенной персонифицированной личности, группы людей, реже – нескольких тесно связанных государственных или партийных органов. Негативным последствием соответствующей ситуации выступает то, что полностью отсутствует необходимый для поддержания «здоровой» и эффективной государственной машины принцип разделения властей, а исполнительная власть, наделяясь огромными полномочиями, становится выше законодательной и судебной;
В процессе управления обществом и регулирования существующих общественных и правовых отношений преобладают командно-административные и приказные методы, государством исключается какой-либо политический плюрализм, провозглашается цензура и контроль отдельных сторон общественной жизнедеятельности;
В политической системе общества, несмотря на возможное искусственное многообразие, доминирует единственная правящая партия. Тем не менее, могут быть разрешены разного рода политические объединения, выступающие в поддержку существующего режима, либо, как минимум – лояльны по отношению к нему. Иными словами, в авторитарном государстве допускается формирование легальной оппозиции, в условиях сужения пространства ее общественно-политической деятельности. В этом заключается одно из основных отличие политической сферы авторитарного и тоталитарного государств, поскольку в последнем исключается всякое инакомыслие и плюрализм;
Имеет место ущемление прав и свобод граждан, обусловленное неприятием в рамках авторитарного политического режима демократических основ правового положения граждан. В этой связи, в условиях авторитарного государства исключены либо фактически сведены на нет большинство основных прав и свобод личности. В частности, традиционно отсутствуют гарантии реализации прав и свобод граждан, нивелируются права социальных общностей, организаций. Результатом подобной политики становится то, что личность отчуждается от государства, превращаясь, таким образом, в объект манипулирования с его стороны.

Когда мы слышим про авторитарный политический режим, то большинство людей воспринимает данное понятие как сугубо негативное. Принято смешивать авторитаризм и тоталитаризм. Но на самом ли деле эти понятия тождественны? Или между ними все-таки существенная разница? Давайте выясним, что представляет собой авторитарный режим.

Определение термина

Авторитарный политический режим представляет собой практически неограниченную форму власти одного человека или группы лиц с сохранением видимости некоторых демократических институтов. Также при нем может сохраняться часть свобод для населения в экономике, духовной жизни или в другой сфере, если эти свободы не несут угрозу самому режиму.

Классификация политических режимов

Для того чтобы уяснить место авторитаризма среди других политических режимов, нужно обратить внимание на их классификацию. Существует множество видов форм управления государством. Среди них доминируют три вида: авторитарный, тоталитарный, демократический политические режимы. Кроме того, отдельно выделяют анархию, которая определяется как безвластие.

Демократический режим в идеальной форме характеризуется максимальным участием народа в управлении государством и в сменяемости власти. Тоталитарная система, наоборот, отмечается полным контролем власти над всеми областями жизни и деятельности граждан, которые, в свою очередь, не принимают участия в решении государственных вопросов. Причем власть зачастую фактически узурпирует один человек или группа лиц из узкого круга.

Авторитарный режим представляет собой что-то среднее между демократическим и тоталитарным. Многие политологи представляют его в виде компромиссного варианта этих систем. Об особенностях авторитаризма и отличиях его от других политических режимов мы поговорим далее.

Отличия между авторитарным и демократическим режимами

Главное отличие авторитаризма от демократии заключается в том, что народ фактически отстраняется от управления страной. Выборы и референдумы, если они проводятся, носят чисто формальный характер, так как их результат заведомо предрешен.

В то же время при авторитаризме может существовать плюрализм, то есть многопартийность, а также иметь место сохранение демократических институтов, которые по-прежнему продолжают функционировать, что создает иллюзию управления страной народом. Именно это и роднит авторитарный и демократический политический режим.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Главное отличие состоит в том, что при авторитаризме основой власти являются личные качества лидера или группы лидеров, которые сумели захватить рычаги управления государством. Тоталитаризм, наоборот, основывается на идеологии. Зачастую тоталитарных лидеров выдвигает правящая верхушка, которая может прийти к власти даже демократическим путем. Таким образом, при авторитаризме роль лидера куда выше, чем при тоталитаризме. Например, авторитарный режим может пасть со смертью лидера, но конец тоталитарной системе может положить только общий упадок структуры управления либо военная интервенция третей стороны.

Как было сказано выше, тоталитарный и авторитарный режимы разнятся ещё и тем, что у первого зачастую полностью отсутствуют демократические институты, а при авторитаризме они могут существовать, хотя и носить, по большому счету, декоративную функцию. Также авторитарный режим, в отличие от тоталитарного, может разрешать функционирование различных политических партий, и даже умеренной оппозиции. Но, тем не менее, реальные силы, способные нанести вред правящему режиму, и при авторитаризме, и при тоталитаризме находятся под запретом.

Кроме этого, эти две системы объединяет ещё и то, что в них отсутствует реальная демократия и возможность народа управлять государством.

Признаки авторитарной системы

Авторитарный режим власти имеет ряд признаков, которые отличают его от остальных политических систем. Именно они позволяют отмежевать данный тип управления от других форм государственного управления, существующих в мире. Ниже мы разберем основные признаки авторитарного режима.

Одним из главных признаков данной системы является форма правления в виде автократии, диктатуры или же олигархии. Это подразумевает фактическое управление государством одним человеком или ограниченной группой лиц. Доступ простых граждан в данную группу либо полностью невозможен, либо существенно ограничен. Это фактически означает то, что управление государством стает неподконтрольным народу. Всенародные выборы в органы власти если и проходят, то носят чисто номинальный характер, с наперед предрешенным исходом.

Авторитарный режим отличается также монополизацией управления государством одним человеком или определенной политической силой. Это позволяет фактически контролировать и управлять всеми ветвями власти – исполнительной, законодательной и судебной. Чаще всего именно представители исполнительной власти узурпируют функции других структур. В свою очередь, данный факт ведет к усилению коррумпированности верхушки общества, так как фактически органы управления и контроля представляют одни и те же лица.

Признаки авторитарного политического режима выражаются в отсутствии реальной оппозиции. Власть может допустить наличие «ручной» оппозиции, которая выступает в роли ширмы, призванной свидетельствовать о демократичности общества. Но на самом деле такие партии, наоборот, ещё больше укрепляют авторитарный режим, фактически служа ему. Те же силы, которые способны реально противостоять власти, не допускаются к политической борьбе и подвергаются репрессиям.

Существуют признаки авторитарного режима и в сфере экономики. Прежде всего они выражаются в контроле людей, находящихся у власти и их родственников, над крупнейшими предприятиями страны. В руках этих людей концентрируется не только политическая власть, но и управление финансовыми потоками, направленное на их личное обогащение. Человек, не имеющий связей в высших кругах, даже при наличии хороших деловых качеств не имеет шансов стать финансово успешным, так как экономика монополизируется власть держащими. Впрочем, данные черты авторитарного режима не являются обязательным атрибутом.

В свою очередь, в авторитарном обществе руководство страны и члены их семей находятся фактически над законом. Их преступления замалчиваются и остаются безнаказанными. Силовые структуры страны и правоохранительные органы насквозь коррумпированы и не подконтрольны обществу.

К тому же данная система власти не стремится полностью контролировать общество. Авторитарный режим концентрирует свое внимание на абсолютном политическом и значительном экономическом контроле, а в сфере культуры, религии и образования предоставляет существенные свободы.

Основной метод управления страной, который применяется при авторитарном режиме – командно-административный.

Нужно отметить, что для того, чтобы судить о системе управления как об авторитарной, не обязательно наличие всех вышеперечисленных признаков. Для этого достаточно нескольких из них. В то же время существование одного из данных признаков не делает автоматически государство авторитарным. По сути, нет четких критериев, по которым можно было бы сделать разграничение между авторитаризмом и тоталитаризмом с демократией. Но наличие в государстве большинства из выше описанных факторов уже служит подтверждением того, что система управления является авторитарной.

Классификация авторитарных режимов

Авторитарные системы в различных странах могут принимать разнообразные формы, зачастую внешне непохожие друг на друга. В связи с этим принято разделять их на несколько типологических видов. Среди них можно выделить следующие:

абсолютистская монархия;
султанистский режим;
военно-бюрократический режим;
расовая демократия;
корпоративный авторитаризм;
посттоталитарные режимы;
постколониальные режимы;
социалистический авторитаризм.

В дальнейшем мы подробнее остановимся на каждом из представленных выше видов.

Абсолютистская монархия

Данный вид авторитаризма присущ современным абсолютным и дуалистическим монархиям. В таких государствах власть передается по наследству. Монарх имеет либо абсолютные полномочия по управлению страной, либо слабо ограниченные.

Основные примеры авторитарного режима подобного типа – это Непал (до 2007 года), Эфиопия (до 1974 года), а также современные государства Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Марокко. Причем последняя страна является не абсолютной монархией, а типичной конституционной (дуалистической). Но, несмотря на это, власть султана в Марокко настолько сильна, что эту страну можно относить к авторитарным государствам.

Султанистский режим

Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено.Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.

Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.

Военно-бюрократический режим

Отличительной чертой данного типа авторитарного режима является захват власти в стране группой военных путем переворота. На первых порах вся полнота власти концентрируется в руках военных, но в дальнейшем к управлению все больше привлекаются представители бюрократии. В будущем данный тип управления может постепенно стать на путь демократизации.

Главными факторами, которые приводят к установлению военных режимов, является недовольство существующей властью и боязнь революции «снизу». Именно последний фактор в дальнейшем оказывает влияние на ограничение демократических свобод и права выбора. Недопущение к власти интеллигенции, которая настроена против подобного режима, является главной его задачей.

Наиболее типичные представители данного типа авторитаризма – это режим Насера в Египте, Пиночета в Чили, Перона в Аргентине, хунты 1930 и 1969 года в Бразилии.

Расовая демократия

Несмотря на то что в наименовании данного типа авторитаризма присутствует слово «демократия», этот политический режим предоставляет свободы и права только представителям определенной национальности или расы. Другие народности не допускаются к участию в политическом процессе, в том числе при помощи насилия.

Наиболее типичный пример расовой демократии – ЮАР периода апартеида.

Корпоративный авторитаризм

Корпоративная форма авторитаризма считается наиболее типичным его видом. Она возникает в обществах со сравнительно развитой экономикой, в которых различные олигархические группы (корпорации) приходят к власти. В таком государственном устройстве идеология практически отсутствует, а решающую роль имеют экономические и другие интересы пришедшей к власти группировки. Как правило, в государствах с корпоративным авторитаризмом присутствует многопартийность, но эти партии не могут играть существенную роль в политической жизни из-за апатии к ним общества.

Наибольшее распространение данный тип политического режима приобрел в странах Латинской Америки, в частности в Гватемале, в Никарагуа (до 1979 года), на Кубе во время правления Батисты. В Европе также существовали примеры корпоративного авторитаризма. Наиболее ярко данный режим проявил себя в Португалии во время правления Салазара и в Испании во время диктатуры Франко.

Посттоталитарные режимы

Это особый тип авторитарных режимов, который формируется в обществах, идущих по пути от тоталитаризма к демократии. При этом фаза авторитаризма совсем не обязательна на этой дороге, но она неизбежна в тех бывших тоталитарных странах, где быстро не удалось построить полноценное демократическое общество.

Посттоталитарные режимы характеризуются концентрацией значительных экономических активов в руках представителей бывшей партийной номенклатуры и близких к ним людей, а также военной верхушки. Таким образом, они превращаются в олигархию.

Постколониальные режимы

Как и у посттоталитарных режимов, во многих постколониальных странах авторитаризм является фазой на пути движения к демократии. Правда, зачастую развитие этих государств останавливается на данном этапе на многие десятилетия. Как правило, подобная форма власти устанавливается у стран со слабо развитой экономикой и несовершенной политической системой.

Социалистический авторитаризм

Данный вид авторитаризма проявляется в особенностях развития социалистического общества в отдельных странах мира. Он формируется на основе особенного восприятия социализма внутри этих государств, ничего не имеющего общего с так называемым европейским социализмом или настоящей социал-демократией.

В государствах с подобной формой правления существует однопартийная система и отсутствует легальная оппозиция. Зачастую у стран с социалистическим авторитаризмом довольно сильна роль лидера. Кроме того, довольно часто социализм сочетается с национализмом в мягкой форме.

Среди современных стран социалистический авторитаризм наиболее выражено представлен в Венесуэле, Мозамбике, Гвинее, Танзании.

Общая характеристика

Как видим, авторитарный режим является довольно неоднозначной формой правления с отсутствующими четкими границами для определения. Его место на политической карте находится между демократической и тоталитарной системой. Общая характеристика авторитарного режима может быть озвучена как компромиссная между этими двумя режимами.

При авторитарном режиме допускаются некоторые свободы в отношении членов общества, но до тех пор, пока они не угрожают правящей верхушке. Как только от какой-то конкретной силы начинает исходить угроза, против неё применяются политические репрессии. Но, в отличие от тоталитарного общества, эти репрессии носят не массовый характер, а применяются выборочно и узконаправленно.

Данный политический режим занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерны намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме – высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);

авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);

при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.). При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению.

Полный или частичный запрет на деятельность оппозиции. Присущее этому режиму определенное политическое однообразие не всегда есть результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности в этом, как было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

Сильно централизованная структура власти, которая замыкается на одного человека или группу.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмов рыночного регулирования.

Отсутствие возможностей ненасильственной смены власти.

Использование силовых структур для удержания власти. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

Военные режимы – такие режимы, которые опираются на чисто военную силу, систематическое принуждение и репрессии. Авторитаризм военного образца всегда был распространен в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. В период до и после Второй мировой войны военные диктатуры также образовались в Испании, Португалии и Греции. Как правило, в военном режиме власть переходит в руки военных в соответствии с их положением в иерархии военного командования; при этом действие традиционных политических и конституционных учреждений приостанавливается, а все институты, через которые может быть выражена публичная оппозиция, такие как парламент и пресса, подвергаются ослаблению или запрету. В некоторых диктатурах армия присваивает себе прямой контроль над правительством. Классическим выражением этой разновидности является военная хунта. Хунта – это форма коллективного военного правления, где все решается советом командования, обычно представляющего три рода войск (сухопутные, морские и военно-воздушные).

Другая форма военного режима – это личная диктатура при военной поддержке. В таких случаях в хунте выделяется один человек; часто при этом имеет место культ личности (генерал Пиночет в Чили после военного переворота 1973 г.).

Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми конфликтами.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972–1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом законодательные органы, поскольку создаются «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограниченна. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое, охватывающее широкие слои населения недовольство служит хорошей основой укрепления оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты, гражданские войны.

Популистские режимы отличаются «вождизмом» одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Главные средства легитимации власти, используемые режимом:

манипулирование плебисцитом;

приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки;

возвеличивание «маленьких» людей;

сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку среднего классе, не испытывающего симпатии к олигархии.

Специфическая черта популистского режима – усиление этатистских (государственнических) начал в экономической, социальной и духовной жизни – отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой – либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

Разновидностью авторитарного режима является бюрократический авторитаризм . Власть при таком режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим ставит две главные цели – восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализация экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав; «перекрытие» всех каналов представительства социальных интересов; «оздоровление» экономики с помощью «шокотерапии», резкое сокращение государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массовое банкротство нерентабельных предприятий, активная приватизация государственной собственности, урезание социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия «уходит в казармы», наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести режим Пиночета в Чили (70-е гг. XX в.).

Разновидностью авторитарного режима является теократия – политический режим, в котором власть принадлежит церкви. В теократиях нарушается разделение между частной и общественной сферами жизни, поскольку в качестве кодекса поведения здесь предлагается свод церковных правил – для сферы личной и политической. Главе теократического государства принадлежит практически неограниченная власть: для этого не требуется ни общественного согласия, ни конституции. Примером теократии может считаться Иран во главе с аятоллой Хомейни (1900–1989).

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития , главной чертой которого является содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примерами такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70–80-х гг., Таиланд и др.

Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот - д" Ивуаре, а также в других африканских государствах.

Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами подобных режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.

Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает.

В отечественной политической науке с середины 1990-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают:

а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;

б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям;

в) неразвитость рыночных отношений;

г) гипертрофированная роль государства и бюрократии;

д) коррупция во всех эшелонах власти;

е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;

ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу;

з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.

Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер, и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.

Однако эта точка зрения небесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам).

В этой связи представляется удачной попытка применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии.

Целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть – со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

К числу слабых сторон относятся:

полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;

отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол;

ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;

б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;

в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих: население не стремится к активному воздействию на политическую систему;

г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;

д) экономическая отсталость;

е) неразвитость гражданского общества;

ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Перечисленные выше причины можно разделить на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что оно вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и другими группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности – использование силы со стороны государства.

К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Религия санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия возникла первоначально в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

ВВЕДЕНИЕ 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

Список литературы 23

ВВЕДЕНИЕ

Сейчас под авторитаризмом понимается политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении.

Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

1. Сущность, признаки и особенности авторитарного политического режима

автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);

не подконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;

игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;

монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;

в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;

права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях. 1

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить об авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным. Нет единых критериев авторитаризма.

Автократия (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от-сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон-куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структу-ры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных ре-жимах осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие под-держки со стороны народа, автократии могут существовать дли-тельное время и достаточно успешно. Они способны эффек-тивно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных реформ могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

2.Типы авторитарных режимов

Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1947 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).

Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкурен-ция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, гос-подствует идеология аристократического класса.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Никарагуа до 1979 г. и другие). Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т.е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при пре-зидентстве Маркоса на Филиппинах (1972 - 1985), в Тунисе, Ка-меруне и т.д.

Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Алжир, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания, Беларусь и другие).

Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).

Они бывают трех видов:

а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, ре-жим И. Амина в Уганде);

б) военные хунты, проводящие струк-турные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);

в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере, в Перу при X. Пероне, и т. д.

Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократи-ческие режимы , при которых политическая власть концентриру-ется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

Военные режимы – разновидность авторитарных, в которых власть принадлежит либо военным, либо в действительности осуществляется верхушкой военных за «фасадом» гражданского правительства. Характерной чертой военных режимов является сильная персонализация власти. Таковы режимы генерала Зия уль Хака в Пакистане, Амина в Уганде. Военные или «преторианские» режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Для них характерны хроническая инфляция, экономическая неуправляемость, политическая коррупция. Чаще всего военным режимам не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией и легитимацией власти. Политологи отмечают, что наиболее слабыми местами этого режима наряду с неэффективностью и нелегитимностью является административный стиль принятия решений.

Разновидностью военного режима считается авторитарно-бюрократический режим . Его особенности были подробно проанализированы Г. О’Доннеллом. С его точки зрения власть при авторитарном бюрократическом режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных.

Конкурентная олигархия (современный олигархический режим) характеризуется достаточной открытостью и легитимностью при сохранении монополии на власть наиболее могущественных экономических кланов. Для него характерны такие политические институты, как парламент, выборы, партии. Однако за фасадом демократических институтов скрывается власть наиболее влиятельных национальных экономических групп, чьи интересы и учитывает в первую очередь политическая система. Примером современного олигархического режима может служить правление в Колумбии, где начиная с 1957 г. две партии – консервативная и либеральная – договаривались о распределении государственных постов и проведении на выборах определенной кандидатуры президента. Социальной основой современного олигархического режима являются социально и политически пассивные слои населения.

Популистский , или мобилизационный, режим основывается на правлении единой партии, провозглашающей своей целью модернизацию. Такая партия, как правило, возглавляется харизматическим лидером. В отличие от тоталитаризма, популистский режим опирается не на идеологию, а на национализм. Он в большей степени опирается на этнические, чем на социальные группы. Для этого типа режима характерна мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Средствами легитимации власти, используемыми популистским режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в средних слоях, не испытывающих симпатии к олигархии. Специфическая черта популистского режима – усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни – отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Яркими примерами могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития , главными чертами которого являются, в отличие от «традиционного», не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 1970-1980-х гг., Таиланд и др.

3. История существования авторитаризма в различных странах

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики; его министры (аппарат власти) - это средства; общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд).

Авторитаризм стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политичес-ком порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие спло-ченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторита-ризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходи-мую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной фор-мы политического обеспечения перехода отсталых стран к современ-ной демократии.

В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.

В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе-мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со-циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин-ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ-ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильно-сти (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция ис-ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити-ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических форм правления) утрачивает возможность исполь-зования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной созда-вать политические порядки, которые выражали бы общественные зап-росы. Ориентируясь при проведении государственной политики толь-ко на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспе-чить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима воз-можности политического маневра, гибкого и оперативного управле-ния в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.

Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со-здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на-селения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявля-ется и в практическом бездействии идеологических инструментов. Вме-сто систематического использования идеологических доктрин, спо-собных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жиз-ни, авторитарно правящие элиты в основном используют механиз-мы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.

Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей мас-сового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. Именно мас-совая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, усло-вием сохранения ее политической устойчивости.

Однако систематическое применение жестких методов полити-ческого управления, опора властей на массовую пассивность не ис-ключают определенной активности граждан и сохранения их объеди-нениям некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скром-ные) прерогативы и возможности влияния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и эт-нические группы, а также некоторые общественные движения (проф-союзы). Но и эти социальные источники политической системы, дей-ствующие под жестким контролем властей, не способны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый по-литический протест. В подобных системах правления существует ско-рее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограни-чивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства.

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате госу-дарственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках ли-деров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся та-ким образом тип формирования и отправления власти показывает, что ре-ально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизмати-ческого, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой орга-низации авторитарных порядков.

Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи на-селения с властью. Образующаяся в результате дистанция между ре-жимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время наиболее существенные предпосылки для воз-никновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных труд-ностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию - дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпиты-вается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протес-та, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложив-шимся национальным единством, распространенными консерватив-ными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

4. Авторитарные режимы в современном мире.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из видов является военно-диктаторский режим . Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим , при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания , при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов – абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группи-ровкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отне-сены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государ-ства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате револю-ций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных ус-ловиях в странах Восточной Европы, где были установлены комму-нистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях ре-жимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.

Достаточно массовой разновидностью авторитарных режи-мов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказыва-лись в традиционных обществах наиболее сплоченной и про-свещенной социальной группой, способной объединить обще-ство на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индо-незии, на Тайване). В других случаях сами военные оказыва-лись исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Ла-тинской Америке финансировалось США).

В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате перево-ротов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установле-ния военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки от-личаются подавлением значительной части политических и граждан-ских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основ-ном для подавления сопротивления, снижения социальной активно-сти граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и при-нуждением, не исключающим использование физического насилия.

Модели национального авторитаризма возникают в результате до-минирования в элитарной группировке национальной или этничес-кой группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонст-рируют стремление создать социальные и политические преимуще-ства представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах прово-дится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном кон-куренты в этнически господствующей среде) скатываются к приме-нению методов политического террора. Отсутствие многих механиз-мов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального разви-тия событий.

Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократи-ческих, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становит-ся прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации пред-приятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных слу-жащих.

Наиболее распространенной экономической предпосылкой кор-поративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Го-сударственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие ре-шений и девальвирующим значение легитимных каналов участия населения во власти. Корпоративное перераспределение ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализиро-ванные группы интересов из процесса принятия решений.

В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигар-хически-корпоративный тип политической системы, при которой вли-яние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию вла-стей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоратив-ные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев насе-ления.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Фран-ко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Это может привести к граждан-ской диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер «группы по интересам», при-шедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный поли-тический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслу-живать интересы своих сторонников. Жесткий характер прав-ления в сочетании с определенными традициями некритического вос-приятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со сторо-ны оппозиции.

Авторитарные режимы не сле-дует рассматривать как орудие выражения интересов мень-шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео-логической обработки и политического принуждения. Автори-таризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще-ства, проведение эффективной социальной политики. Прак-тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри-мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, за-интересованность граждан в политических и гражданских пра-вах и свободах, потребность в свободе информации, независи-мости мышления, нетерпимости к произволу и насилию.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. научный и политический интерес к авторитаризму значительно возрос в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в Советском Союзе и ряде стран Восточной Европы. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок, не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

Стало очевидным, что для проведения радикальных общественных реформ необходима власть, обладающая высокой способностью обеспечи-вать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы, преодолевать сопротивление политических против-ников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика», курс "Теория политики", разработанный в 2002 г., читался студентам Балтийского государственного технического университета "Военмех", обучающимся по специальности "Политология", до 2008 г.(http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki_lekcii.htm)

Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. (www.fictionbook.ru)

Баранов Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. – СПб., 2001.

Баранов Н.А. Популизм как политическая деятельность. – СПб., 2002.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2000.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 1995.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.

Сумбатян Ю. Г. Политические режимы в современном мире: срав-нительный анализ. Учебно-методическое пособие. - М., 1999.

1 Свободная электронная энциклопедия «Википедия».

мировая политика Контрольная работа >> Политология
... мировой политики …………………………………………………….........4 Понятие, формы, типология международных отношений и мировой политики ………………………………………….8 Основные сведения и мировой политике ………………………...11 Цели и задачи мировой политики ... самых авторитарных режимов значительно...
Авторитарный и Тоталитарный режимы и проблемы перехода от тоталитаризма к демократии
Реферат >> Политология
Представительных органов ограничена; монополизация власти и политики , недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции... или менее длительное господство авторитарных режимов . Это подтверждает вся мировая практика и XVIII, и XX ...
Авторитарный режим (3)
Реферат >> Политология
... режима . Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы . Они стали возникать после Второй мировой ... общества, проведение эффективной социальной политики . Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (например, в Южной...

Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов
Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов
Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Список литературы

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов

Авторитарный режим - это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе-мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со-циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин-ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ-ства : его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция ис-ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити-ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от-сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон-куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;
суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идей-ным течениям, лояльным к правящему режиму;
права и свободы граждан ограничены главным обра-зом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ог-раничена. Профсоюзы подконтрольны власти.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим . Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной "законности" и др.

Отсюда главное отличие авторитарного режима от тоталитарного : авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при автори-таризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга-ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Военные диктатуры , предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота).
Теократический - с опорой на духовенство и религию.
Олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам.
Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или "модернизационного прорыва" (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.
Смешанные , сочетающие в себе элементы разных режимов.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут суще-ствовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни об-щества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, цент-рализованно.

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни мо-гут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориенти-роваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конку-ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав-торитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономичес-ких, национальных, географических, бытовых, религиозных и других осо-бенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добро-вольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формаль-но, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктив-ными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его вза-имоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.

Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со-здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на-селения.

Авторитарные режимы не сле-дует рассматривать как орудие выражения интересов мень-шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео-логической обработки и политического принуждения.

Автори-таризм чаще использует экономические стимулы : создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще-ства, проведение эффективной социальной политики. Прак-тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри-мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма , которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

Но, в сравнении эффективности проведения социально - экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально - экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти - реальное неравенство людей и их способно-стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич-ности и т.д.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется актив-ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про-тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия , добиваясь сбалансированности по-литических отношений, таит в себе двоякую опасность : она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам прав-ления, которые предают забвению любые частные интересы.

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны.

Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов - ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

К настоящему времени есть примеры "плохих" демократий, приведших к катастрофе (Веймаровская Германия, послеколониальная Индия, Горбачевский СССР, попытки демократизации в Нигерии, Судане и др.), и "хороших" авторитаризмов (Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Уганда, Индонезия), приведших к демократии (в той или иной степени).

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно - демократический. Потому что для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов.

Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор - личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

экономический рост;
социальные блага;
политическая стабильность;
позитивное международное участие;
правовая защищенность.

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Для политиков и политологов стало общим местом утверждение о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода.

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол-нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

С одной стороны решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии , в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав.

Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Среди основных черт авторитарного режима в современной российской политической системе можно выделить следующие: резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль-шого бизнеса; установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней.

В качестве яркого примера проявления авторитаризма можно привести следующий факт. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов, все это также трудно назвать демократической мерой.

Стремление существующего сейчас в России режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Известен случай, когда В.В. Путиным была продемонстрирована решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де-мократии: строятся основы правовой государственности и созда-ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе-ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

С 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но стоит помнить о других важных составляющих в современной России. В резуль-тате проводимых реформ в стране образовался огромный разрыв между бога-тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне-го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. - 14,8 раза. Т.е. наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии.

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Учитывая, все вышесказанное, можно сделать вывод, что авторитарный режим необходим сейчас современной России, т.к. он способствует созданию необходимых материальных и духовных предпосылок будущего демократического режима.

Список литературы

В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.
Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3.
Печатные материалы международной научно-практической конференции. - Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000.
Теория политики / Под ред. Б.А. Исаева. - Спб.: Питер, 2007.
Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М.: Фирма «Интерпракс», 1996.
Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы // Полис. 2004. №6.
Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.11.
Интернет

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью

Авторитарная система. Политические режимы

Признаки авторитаризма

Определение термина

Классификация политических режимов

Отличия между авторитарным и демократическим режимами

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Признаки авторитарной системы

Классификация авторитарных режимов

Абсолютистская монархия

Султанистский режим

Военно-бюрократический режим

Расовая демократия

Корпоративный авторитаризм

Посттоталитарные режимы

Постколониальные режимы

Социалистический авторитаризм

Общая характеристика

ВВЕДЕНИЕ

1. Сущность, признаки и особенности авторитарного политического режима

2.Типы авторитарных режимов

3. История существования авторитаризма в различных странах

4. Авторитарные режимы в современном мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Авторитарный и Тоталитарный режимы и проблемы перехода от тоталитаризма к демократии

Авторитарный режим (3)

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.